[Coppelius]

Zitat von ChiefFred

bei mir spinnt das forum, bei euch auch? seitenaufruf immer wieder extrem langsam

Also bei mir klappt's recht gut.

[ChiefFred]

jetzt scheints wieder zu gehen, komisch.

von wegen 11 feldspieler:
ich seh jetzt schon am spielbericht, dass der spieler (erwin stotz), der im tor aufgestellt und dann gleich mit positionswechsel in den sturm befördert wurde, auch tatsächlich im sturm seine arbeit verrichtet. also das ist so was von eindeutig ein bug...

[Coppelius]

Zitat von ChiefFred

jetzt scheints wieder zu gehen, komisch.

von wegen 11 feldspieler:
ich seh jetzt schon am spielbericht, dass der spieler (erwin stotz), der im tor aufgestellt und dann gleich mit positionswechsel in den sturm befördert wurde, auch tatsächlich im sturm seine arbeit verrichtet. also das ist so was von eindeutig ein bug...

Alles klar, danke für die Info!

Jetzt ist halt die Frage, ob man sowas dann als Bugusing bezeichnen kann, weil Csaba ja meinte, dass dem Thomas dies bekannt sei?
Hm, weil eigentlich wär das für mich eine äußerst interessante Trainingsaufstellung...

[ChiefFred]

ich werd mal den leo fragen, ob er was dagegen hat, wenn ich morgen mit 353 gegen ihn spiele

[Coppelius]

Zitat von ChiefFred

ich werd mal den leo fragen, ob er was dagegen hat, wenn ich morgen mit 353 gegen ihn spiele

Ja frag mal

Wobei, an sich ja gar nicht so unrealistisch, weil ja auch in echt der Tormann im Prinzip spielen kann, wo er will...

Also Bug oder nicht??
Bin mir echt nicht ganz sicher, würde aber eigentlich schon meinen, dass es unterbunden werden sollte, auch wenn es mir sehr gelegen käme.

[ChiefFred]

es ist sicher nicht geplant gewesen, 11 feldspieler zu ermöglichen
anscheinend hat thomas das als anzeigefehler abgetan, ich werd ihn mal auf meinen heutigen spielbericht hinweisen, ob er wirklich glaubt, dass da noch wer im tor gespielt hat bei mir.

[Coppelius]

Hab jetzt bei der Beschreibung des Wechseltools nochmal nachgelesen und interpretiere es eindeutig als Bug:

Zitat von dbdtDev

Bei einem Positionswechsel stellt ihr ein welcher Spieler auf welche Position auf welche Seite wechseln soll. Hierbei gibt es Grenzen; es kann sich durch Positionswechsel keine andere Aufstellung ergeben als die normal auswählbaren Formationen. Es gilt also:
Verteidigung: Minimum 3 Spieler, Maximum 5 Spieler
Mittelfeld: Minimum 2 Spieler, Maximum 5 Spieler
Sturm: Minimum 1 Spieler, Maximum 4 Spieler

Liebe Grüsse,
Thomas

Da haben die Admins wohl übersehen, dass der violett markierte Teil die Intention des rot markierten Teils nicht ganz wiedergibt.

Jetzt frage ich mich jedoch, warum dies nicht bereits im Beta-Test gefunden wurde?
Beziehungsweise warum dies noch nicht geändert wurde, wenn es den Admins bereits bekannt war??

PS: ich persönlich habe das bislang nur deshalb nicht probiert, weil ich eben im Gedächtnis hatte, dass lediglich die "Grundformationen" gespielt werden können und keine anderen...

[Bookie]

Es ist auch möglich 2 oder mehr Spieler auf einer Seite spielen zu lassen, solange man die Grundformation behält.

Beispiel: Ich spiele 5-3-2 und führe jetzt 2 Positionswechsel durch:

1.) VT zentral auf MF rechts
2. VT rechts auf MF rechts.

Jetzt spiele ich 3-5-2 mit:

1 linker VT
2 zentrale VT
1 linker MF
1 zentraler MF
3 rechter MF
2 zentrale ST

Ist riskant aber Du hast plötzlich ein Übergewicht auf der rechten Seite wenn Du also dominierst, dann solltest Du brandgefährlich über rechts sein

Ich selbst hab´s noch nicht ausprobiert

[waldgeist]

Zitat von Coppelius

Ja frag mal

Wobei, an sich ja gar nicht so unrealistisch, weil ja auch in echt der Tormann im Prinzip spielen kann, wo er will...

Also Bug oder nicht??
Bin mir echt nicht ganz sicher, würde aber eigentlich schon meinen, dass es unterbunden werden sollte, auch wenn es mir sehr gelegen käme.

also, ich habe es vorhin schon angekündigt: nachdem es guten gewissens genutzt wird und auch bekannt ist, werde ich diese option auch nutzen; bis sie unmöglich gemacht wird oder bis eindeutig (also per news, damit es alle wissen) unterbunden wird.

ansonsten habe ich mir das mal - siehe oben - so zurechtgezimmert, dass es kein bugusing ist aufgrund der vorfakten. und klar, ein tormann kann spielen wo er will.

also, solange es so bleibt: werde ich immer wieder machen, ich glaube, das ist eine vorteilhafte aktion; csaba glaubt dies auch denke ich, weil er nicht der typ ist, der 4 mal etwas unvorteilhaftes macht.

nachteile? man verliert leichter - außer, man spielt gegen ein klarstens unterlegenes team.

........

hingegen glaube ich nicht, dass es sinn hat, wenn 13 spieler mit der verteigigung in berührung kommen. - die, die derartiges versucht haben, haben keine nennenswerten ergebnisse erzielt. meine theorie: für die, die in die verteidigung wechseln, spielen andere weniger lang in der defensive. die gesamtAKTIONSzeit von verteidigern ist und bleibt max. 5x90min.

wobei auch hier natürlich sturmtraining viel schwerer läuft: annahme, alle "13" verteidiger schaffen auch gute aktionen & beteiligung im spiel: stürmer (in dem fall gehen 4 + 4 + 3 = 11) schaffen dies am schwersten.

dies ist der einzige fall, wo ich mir vorstellen könnte, dass 13 verteidiger vorteilhaft sind: wenn diese spieler auch alle einige aktionen spielen und gute noten kriegen.

[Coppelius]

Zitat von waldgeist

ansonsten habe ich mir das mal - siehe oben - so zurechtgezimmert, dass es kein bugusing ist aufgrund der vorfakten. und klar, ein tormann kann spielen wo er will.

Naja, offensichtlich ist das aber nicht das, was Thomas beim Wechseltool beabsichtigt hat (siehe obiges Zitat) - denn man kann damit ganz eindeutig von den normal üblichen Formationen abweichen.

Ich persönlich würde es aber auch nicht unbedingt als "Bugusing" bezeichnen, zum Einen deshalb, weil Thomas (angeblich) davon weiß und nichts unternommen hat und zum anderen, weil eben in der Realität der Tormann auch aus seinem Strafraum raus kann...

Seht ihr das anders?

Ich glaube, dass ich das morgen mal probiere. Werde aber, der Fairness halber, meine Ligakollegen darauf hinweisen.