[smarty]

Zitat von keepoffthegrass

Ok - Kommando zurück
Mit den letzten Sätzen kam mir eine bessere Idee


Folgende Formel:


I = ((TL * SL) + (B * TW * Z)) / ((TL' * SL') + (B' * TW' * Z'))


Wobei die Variablen mit ' (also die im Nenner) jeweils Durchschnittswerte der Top 50 oder Top 100 Teams sind.
Also Durchschnitt der Taktikrangliste der ersten 100 Teams, Durchschnitt der Skillrangliste der ersten 100 Teams, usw....

Im Nenner (Variablen ohne ' ) kommen die eigenen Werte.

Analog zum oberen Beispiel anzuwenden.

So hat man einen sehr aussagekräftigen Index über das eigene Team

Woher man die Werte der Top Teams bekommt - puh... die darf man sich mit Wachsmalkreiden aufmalen

Bzw. dbdtDev müsste intern automatisch die Durchschnittswerte berechnen ohne sie offenzulegen. Damit bleibt der Informationsschutz erhalten und sind immer aktuell...

Ideen über Ideen...

Weitere Faktoren die relevant sind kann man nach Herzenslaune hinzufügen oder entfernen... Ich denke da noch an Kaderwert usw...

Finde eine derartige Formel grundweg überlegenswert. Was fehlt wäre eben der "Zeitwert" des Trainers. Wie viele Trainings absolviert er noch. Sollte er z. B. nur mehr 1 Training machen wäre er de facto ohne großen Wert.

Ich bin ja nicht der große Formelschreiber. Mir geht es einfach nur darum die wichtigen Faktoren zu bestimmen und diese in einem halbwegs ausgewogenen Verhältnis zu gewichten. Da kann man natürlich viel justieren.

Nur, warum möchtest du die Durchschnittswerte von RL und TL mit in die Rechnung aufnehmen. Das ergibt zwar eine kleinere, schönere Zahl. Aber für eine Reihnung reicht doch I = ((TL * SL) + (B * TW * Z))....
Allerdings ist da wieder keine Gewichtung gegeben. Budget, Trainerwert und Zuschauer haben in dieser Rechnung weit höhere Gewichtung als TL und SL. Das müsste meiner Meinung nach auf einen "halbwegs gemeinsamen Faktor", eben durch Aufnahme eines gewissen Prozentteils von Budget, Trainerwert und Zuschauer ausgeglichen werden.....

[flipside]

oh mann ich liebe dieses mathematische zeugs da

[keepoffthegrass]

Zitat von smarty

Finde eine derartige Formel grundweg überlegenswert. Was fehlt wäre eben der "Zeitwert" des Trainers. Wie viele Trainings absolviert er noch. Sollte er z. B. nur mehr 1 Training machen wäre er de facto ohne großen Wert.

Ich bin ja nicht der große Formelschreiber. Mir geht es einfach nur darum die wichtigen Faktoren zu bestimmen und diese in einem halbwegs ausgewogenen Verhältnis zu gewichten. Da kann man natürlich viel justieren.

Nur, warum möchtest du die Durchschnittswerte von RL und TL mit in die Rechnung aufnehmen. Das ergibt zwar eine kleinere, schönere Zahl. Aber für eine Reihnung reicht doch I = ((TL * SL) + (B * TW * Z))....
Allerdings ist da wieder keine Gewichtung gegeben. Budget, Trainerwert und Zuschauer haben in dieser Rechnung weit höhere Gewichtung als TL und SL. Das müsste meiner Meinung nach auf einen "halbwegs gemeinsamen Faktor", eben durch Aufnahme eines gewissen Prozentteils von Budget, Trainerwert und Zuschauer ausgeglichen werden.....

Ad Wieviele Training werden noch absolviert: Das relativiert sich meines Erachtens deshalb, weil der Saisonverlauf für jeden gleich ist und somit immer gleich oft trainiert wird.
Und inwiefern soll das für die Berechnung relevant sein?
Da wäre es viel einfacher den derzeit aktuellen Kaderwert in die Berechnung einfließen zu lassen...

Für eine Reihung würde natürlich nur der von dir genannte Term ausreichen, jedoch kann man mit einer Zahl immer weniger anfangen, als mit einem Index bezogen auf die Top-Teams... Ist vlt. nur subjektiv - aber mir gehts zumindest so...


Finds übrigens auch sehr spaßig

Nun kann die Suche nach einem Koeffizienten beginnen, der die Ranglisten und Vermögensdaten in die richtige Relation gewichtet

[MKnelangen]

Sehr erheiternder Thread, sehe zwar nicht wirklich einen Sinn dahinter möchte aber dennoch gern was beitragen. Was mich an den bisherigen Möglichkeiten stört ist, das einmal die Taktikrangliste herangezogen werden soll und dann nochmals der aktuelle Trainer. Dieser fließt doch eigentlich schon maßgeblich in eben die Ranglistenplatzierung mit ein. Andererseits denke ich nicht das man die Trainerlaufzeit aus der Berechnung weglassen sollte. Sinnvoll wäre da sicherlich etwas wie: Trainerkosten geteilt durch ursprüngliche Trainingsanzahl multipliziert mit der aktuellen Trainingsanzahl. Weglassen sollte man diese nicht, da der Trainer mit der Zeit an Wert verliert, schließlich hat er schon einige seiner ursprünglichen Kosten in die Spiele und Trainings investiert.

[smarty]

Zitat von MKnelangen

Sehr erheiternder Thread, sehe zwar nicht wirklich einen Sinn dahinter möchte aber dennoch gern was beitragen. Was mich an den bisherigen Möglichkeiten stört ist, das einmal die Taktikrangliste herangezogen werden soll und dann nochmals der aktuelle Trainer. Dieser fließt doch eigentlich schon maßgeblich in eben die Ranglistenplatzierung mit ein. Andererseits denke ich nicht das man die Trainerlaufzeit aus der Berechnung weglassen sollte. Sinnvoll wäre da sicherlich etwas wie: Trainerkosten geteilt durch ursprüngliche Trainingsanzahl multipliziert mit der aktuellen Trainingsanzahl. Weglassen sollte man diese nicht, da der Trainer mit der Zeit an Wert verliert, schließlich hat er schon einige seiner ursprünglichen Kosten in die Spiele und Trainings investiert.

Was Trainer und Laufzeit betrifft ist das ein sehr guter Ansatz.

Was den Umstand betrifft, dass der Trainer ja bereits Einfluss auf die Taktikrangliste nimmt: Das ist natürlich richtig, deshalb wäre es notwendig, den Faktor Trainer und Laufzeit weniger stark zu gewichten....

Natürlich wird man nie einen absolut richtigen Vergleich haben. Aber wenn die Gewichtungen halbwegs angepasst sind und eben ein Koeffizient gefunden wird der passend ist, dann hätte man schon eine aussagekräftige Formel.

Und ...., ich find`s auch spaßig...... und interessant, weil sich doch einige mehr als erwartet in den grundsätzlichen Ansatz reindenken können. Auch wenn das Ganze sicher vernachlässigbar ist, es reizt halt doch einige graue Zellen....

[smarty]

Zitat von keepoffthegrass

Ad Wieviele Training werden noch absolviert: Das relativiert sich meines Erachtens deshalb, weil der Saisonverlauf für jeden gleich ist und somit immer gleich oft trainiert wird.
Und inwiefern soll das für die Berechnung relevant sein?
Da wäre es viel einfacher den derzeit aktuellen Kaderwert in die Berechnung einfließen zu lassen...

Für eine Reihung würde natürlich nur der von dir genannte Term ausreichen, jedoch kann man mit einer Zahl immer weniger anfangen, als mit einem Index bezogen auf die Top-Teams... Ist vlt. nur subjektiv - aber mir gehts zumindest so...


Finds übrigens auch sehr spaßig

Nun kann die Suche nach einem Koeffizienten beginnen, der die Ranglisten und Vermögensdaten in die richtige Relation gewichtet

- Naja, Trainer und Laufzeit, fallen ja nicht nur über Stärke eines Trainers ins Gewicht, sondern auch über die Finanzierung desselben. Wenn ich also einen Trainer habe der nur mehr einige Trainings absolviert, würde er ja mit dem Kaufwert ins Gewicht fallen, obwohl er schon z. B. 95 % seines Werts aufgebraucht hat... Dazu gibts ein tolles Statement von MKnelangen....

- Und was den Index betrifft. Sicher wäre das leichter nachvollziehbar. Ist halt nur ne längere Formel und klingt dann noch komplizierter....