[peter409]

Zitat von rene666

also den Sinn dahinter versteh ich auch nicht`?
und Warum Trainerwert durch 100.000 und Finanzen durch 10.000?
verfälscht das ergebnis zu sehr
wenn dann so : zuerst Summe bilden sprich alle Werte +/- und am ende der formel Division durch 100.000 oder 10.000 wie auch immer um potenzen zu radieren, sprich eine kleineren WErt zu bekommen


bsp: (300 +200 +2.000.000 - 2100 -1.500.000) / Hausnummer 100.000

Die Formel vom Smarty ist ja schon lustig, aber deine setzt sozusagen dem Fass die Krone auf.

[rene666]

Zitat von peter409

Die Formel vom Smarty ist ja schon lustig, aber deine setzt sozusagen dem Fass die Krone auf.

lieber peter409
1. ist das nicht "meine Formel"
2. war dies nur ein hinweis, dass smarty sich überlegen soll ob es sinnvoll ist werte innerhalb der subt/add kleiner zu machen und dies event den Gesamtwert nicht zu sehr verfälscht, stichwirt gewichtung von werten
3. natürlich fehlt ja ein argument von dir wo hier ein Fass mit Krone sein soll
4. sinnerfassend lesen

[peter409]

Zitat von rene666

lieber peter409
1. ist das nicht "meine Formel"
2. war dies nur ein hinweis, dass smarty sich überlegen soll ob es sinnvoll ist werte innerhalb der subt/add kleiner zu machen und dies event den Gesamtwert nicht zu sehr verfälscht, stichwirt gewichtung von werten
3. natürlich fehlt ja ein argument von dir wo hier ein Fass mit Krone sein soll
4. sinnerfassend lesen

ad 1. du hast ein Beispiel gegeben, wie man es besser machen könnte, und somit ist es natürlich deine Formel.

ad 2. aha, und du hältst es für besser, Euros mit Ranglistenplätzen zusammenzuzählen? Der Smarty hat wenigstens probiert, eine Gewichtung zu machen (auch wenn diese willkürlich ist). Diese fehlt bei dir völlig.

ad 3. wurde somit nachgeliefert.

ad 4. naja, dazu schweige ich lieber.

[General_H]

Also ich finde, EGAL wie auch immer die Formel aussehen würde, es wäre allenfalls ein lustiger Zeitvertreib.

[keepoffthegrass]

Ich sehe folgende Problematik in der Aufstellung einer solchen Formel:

Man müsste wissen, wo wenigstens in ETWA das Maximum Budgets liegen kann.
Ich bin leider zu kurz dabei um das abschätzen zu können, aber sind 20 Mille ein realistischer Wert? Oder mehr?

Denn dann könnte man folgende Formel aufstellen:

Skillrangliste (am besten so niedrig wie möglich - ideal 1) = SL
Taktikrangliste (am besten so niedrig wie möglich - ideal 1) = TL

Diese beiden Faktoren kommen mal in den Nenner.

Hier die Faktoren, die am besten so hoch wie möglich sein sollten:

Budget (Maximum mal mit 20 Millionen angenommen) = B'
Trainerwert (5er Trainer - wo liegen die derzeit 6-8 Mille?) = TW'
Zuschauer (Was ist da momentan das Maximum? 5000?) = Z'

Dann müsste ein idealer Index I sich nach folgender Formel ergeben:

I = (B * TW * Z) / ((TL * SL) + (B' * TW' * Z'))


Wobei die Variablen mit ' der bestmögliche Wert ist.

In diesem Fall hätte ein Team mit bestmöglicher Platzierung und Finanzen einen Index von sagen wir 100%. (Die zusätzlich addierte 1 im Nenner kann man bei so großen Zahlen vernachlässigen)


Anderes Bsp.:

TL = 300
SL = 500
B = 2000000
TW = 3000000
Z = 3300

Ergäbe einen Index von rund 10%.

Was man halt ausloten müsste sind eben die bestmöglichen realistischen(!) Zahlen. Die müsste man halt an den momentan besten Teams ablesen

Keine Ahnung wie "richtig" das ist, aber erscheint mir halbwegs sinnvoll...

Lg KeepOff

[keepoffthegrass]

Ok - Kommando zurück
Mit den letzten Sätzen kam mir eine bessere Idee


Folgende Formel:


I = ((TL * SL) + (B * TW * Z)) / ((TL' * SL') + (B' * TW' * Z'))


Wobei die Variablen mit ' (also die im Nenner) jeweils Durchschnittswerte der Top 50 oder Top 100 Teams sind.
Also Durchschnitt der Taktikrangliste der ersten 100 Teams, Durchschnitt der Skillrangliste der ersten 100 Teams, usw....

Im Nenner (Variablen ohne ' ) kommen die eigenen Werte.

Analog zum oberen Beispiel anzuwenden.

So hat man einen sehr aussagekräftigen Index über das eigene Team

Woher man die Werte der Top Teams bekommt - puh... die darf man sich mit Wachsmalkreiden aufmalen

Bzw. dbdtDev müsste intern automatisch die Durchschnittswerte berechnen ohne sie offenzulegen. Damit bleibt der Informationsschutz erhalten und sind immer aktuell...

Ideen über Ideen...

Weitere Faktoren die relevant sind kann man nach Herzenslaune hinzufügen oder entfernen... Ich denke da noch an Kaderwert usw...

[h.nes]

für den Cup hat der Dev ja eine eigene Stärkeliste errechnet, vielleicht wird die ja auch mal ins Spiel eingebaut!

[smarty]

Zitat von keepoffthegrass

Ok - Kommando zurück
Mit den letzten Sätzen kam mir eine bessere Idee


Folgende Formel:


I = ((TL * SL) + (B * TW * Z)) / ((TL' * SL') + (B' * TW' * Z'))


Wobei die Variablen mit ' (also die im Nenner) jeweils Durchschnittswerte der Top 50 oder Top 100 Teams sind.
Also Durchschnitt der Taktikrangliste der ersten 100 Teams, Durchschnitt der Skillrangliste der ersten 100 Teams, usw....

Im Nenner (Variablen ohne ' ) kommen die eigenen Werte.

Analog zum oberen Beispiel anzuwenden.

So hat man einen sehr aussagekräftigen Index über das eigene Team

Woher man die Werte der Top Teams bekommt - puh... die darf man sich mit Wachsmalkreiden aufmalen

Bzw. dbdtDev müsste intern automatisch die Durchschnittswerte berechnen ohne sie offenzulegen. Damit bleibt der Informationsschutz erhalten und sind immer aktuell...

Ideen über Ideen...

Weitere Faktoren die relevant sind kann man nach Herzenslaune hinzufügen oder entfernen... Ich denke da noch an Kaderwert usw...

Finde eine derartige Formel grundweg überlegenswert. Was fehlt wäre eben der "Zeitwert" des Trainers. Wie viele Trainings absolviert er noch. Sollte er z. B. nur mehr 1 Training machen wäre er de facto ohne großen Wert.

Ich bin ja nicht der große Formelschreiber. Mir geht es einfach nur darum die wichtigen Faktoren zu bestimmen und diese in einem halbwegs ausgewogenen Verhältnis zu gewichten. Da kann man natürlich viel justieren.

Nur, warum möchtest du die Durchschnittswerte von RL und TL mit in die Rechnung aufnehmen. Das ergibt zwar eine kleinere, schönere Zahl. Aber für eine Reihnung reicht doch I = ((TL * SL) + (B * TW * Z))....
Allerdings ist da wieder keine Gewichtung gegeben. Budget, Trainerwert und Zuschauer haben in dieser Rechnung weit höhere Gewichtung als TL und SL. Das müsste meiner Meinung nach auf einen "halbwegs gemeinsamen Faktor", eben durch Aufnahme eines gewissen Prozentteils von Budget, Trainerwert und Zuschauer ausgeglichen werden.....

[smarty]

Zitat von peter409

Die Formel vom Smarty ist ja schon lustig, aber deine setzt sozusagen dem Fass die Krone auf.

Dankschön fürs lustig, aber vor allem dafür, dass ich auf die aw von rene666 nicht antworten muss.., wär mir zu mühsam...