[waldgeist]

Zitat von Csabalino

danke, damit ist alles klar!

herausgekommen ist also genau der "schmarrn", den ich mir vorgestellt habe:
- es bleibt grundsätzlich weiterhin die politik, dass es hart ist, trainer zu finden, die in den raster passen (wäre das geändert worden, wäre es eine benachteiligung all jener, die sich eben deshalb schon einen nicht so passenden trainer gekauft hätten)
- die umstände, die zu meinem trainerkauf und allen trainerkäufen bisher bestanden, sind im wesentlichen gleich
- meine (und deine) vorstellung nach einer userzahlgebundenen anpassung entsprach auch der vorstellung der admins

[matti90]

Zitat von dbdtDev

.

Ausserdem: es ist weiterhin nicht geplant, noch stärkere Trainer anzubieten.

Das finde ich sehr vernünftig!
Ich finde es auch gut, dass sich der Trainer Tm an den aktiven Usern richtet!

[Mr.Tzwain]

Zitat von dbdtDev
.

Ausserdem: es ist weiterhin nicht geplant, noch stärkere Trainer anzubieten.


ich finde das sehr gut! (und falls überhaupt mal ein höherer trainer kommt, dann viell. höchstens ein 6er, mehr wirds wohl nicht mal in der bl brauchen)
aber durch das, dass kein höherer trainer kommt werden in zukunft vielleicht dann ja mal auch taktiken trainiert und werte von 15-20 rauskommen

[waldgeist]

edit: @ csaba (damit das klar ist ) das mit dem schmarrn möchte ich nicht so stehen lassen - ich glaube, du hast meine postings zum thema nicht alle oder nicht genau gelesen bzw. nur eines selektiv herausgepickt und dann falsch als "schmarrn" interpretiert.

tatsächlich deckten sich unsere meinungen ja und herausgekommen ist ja das, was du und im wesentlichen auch ich vorgeschlagen haben.

Zitat von Csabalino

du verdrehst wieder sachen und schreibst von benachteiligungen.. wie um himmels willen wirst du benachteiligt wenn die trainer qualitativ angepasst werden (also weniger-keine aussreisser nach unten/oben) und deren anzahl an der userzahl angepasst wird?

ich habe bereits vor deinen aussagen geschrieben, dass ich mir eine anpassung der traineranzahl an die useranzahl vorstellen kann. da ist ja wohl klar, dass ich dies für gut und keine benachteiligung halte.

mit benachteiligung - und auch das ist nachzulesen - meinte ich, dass die situation, einen sehr gut passenden trainer zu finden, nicht leichter werden darf. also dass die politik, dass dies sehr schwer bis unmöglich ist, beibehalten werden soll. eine benachteiligung wäre es gewesen, wenn es nun plötzlich deutlich leichter wäre.

dann hätte ich mir nämlich nicht einen sehr guten trainer, der taktisch nichts mit dem vorigen und damaligen team gemein hat, gekauft, sondern eben den passenden - der aber eben praktisch unmöglich zu bekommen war (weil nicht da, auch in großem zeitfenster).

[Csabalino]

blödsinn, hast schmarrn hergeredt 90% und 10% richtig gelegen
das ist fakt.. und es ging eben um deiner benachteiligung und saure apfel und was i noch was..
das mitm schmarrn stimmt schon.. zumindest 90%
für den restlichen 10% hast meine entschuldigung

[plotschi]

Zitat von dbdtDev

Hi,

die aktuelle Lage am Trainermarkt entspricht grundsätzlich unseren Vorstellungen. Wir finden dass gerade die Schwierigkeit, einen passenden Trainer zur rechten Zeit zu finden, dem Spiel eine weitere Tiefe verleiht.

Dennoch haben wir folgende kleine Änderung vorgenommen:
Ob ein Trainer erstellt wird (also ob ein neuer Trainer auf den Markt kommt) richtet sich nun nicht mehr nach fixen Prozentzahlen (bisher kam zum Beispiel alle 10 Minuten zu 2.5% ein neuer 5er Trainer auf den Markt), sondern nach der Anzahl der aktiven User. Da unsere Userzahlen steigen ist es nur logisch, auch die Anzahl der Trainer automatisch anzupassen.

Weiters wurde die Wahrscheinlichkeit, dass ein neuer 5er Trainer erstellt wird minimal erhöht (bei einer Ausgangszahl von 7.000 Usern wird jetzt zu 3% ein 5er erstellt, bei 8.000 zu 3,5% und so weiter; je mehr User, desto höher die Wahrscheinlichkeit).

Ausserdem: es ist weiterhin nicht geplant, noch stärkere Trainer anzubieten.


Liebe Grüsse,
Thomas

Danke für die Info - kannst uns bitte noch verraten, wie sich das auf die momentane Situation auswirkt? Wieviele 5er gibts jetzt mehr ?
10% ? 30%? dopelt so viele ? ...

[xkx2005]

schade das man es nur auf die anzahl der trainer beschränkt.

bin nach wie vor der meinung, das eine skillobergrenze für einzeltaktiken sinnvoll wäre (bspw. Abwehrriegel max. 10). mit einer breiteren streuung der trainerskills müsste man mehr taktiken spielen, als 2, 3 mal hintereinander seine stärkste.

aber vielleicht soll das ja so sein, wobei ich es schon als wettbewerbsverzerrend empfinde.

[rs1]

@ herr waldgeist

du schreibst immer viel (ist auch sehr unterhaltsam zum lesen), sagst aber net wirklich was

ps: 5er trainer sind eh nu ka thema für mich, hab grad mal nen 3er bekommen

[Csabalino]

Zitat von xkx2005

schade das man es nur auf die anzahl der trainer beschränkt.

bin nach wie vor der meinung, das eine skillobergrenze für einzeltaktiken sinnvoll wäre (bspw. Abwehrriegel max. 10). mit einer breiteren streuung der trainerskills müsste man mehr taktiken spielen, als 2, 3 mal hintereinander seine stärkste.

aber vielleicht soll das ja so sein, wobei ich es schon als wettbewerbsverzerrend empfinde.

da bin ich 100% bei dir!
deutscher meister ist z.b. nicht die beste mannschaft geworden, sondern die mitm besten trainer

[xkx2005]

Zitat von Csabalino

da bin ich 100% bei dir!
deutscher meister ist z.b. nicht die beste mannschaft geworden, sondern die mitm besten trainer

vermag nicht beurteilen, wie es mit einem anderen trainer ausgegangen wäre, aber die vermutung liegt nahe, das sein trainer den größten anteil am titel trägt. und kamil hatte ja eigentlich mal gesagt, das sie es begrüßen würden, wenn mehr taktiken gespielt würden. aber wenn man es nicht ändert...