[Markus123]

Man könnte, wenn man in diese Richtung denken will, vielleicht 2 Gruppen machen, welche nur gehen wenn man sich einen zweiten Trainer leisten kann (oder für "ärmere" Teams einen neuen Cheftrainer und der andere wird der Co), dann kann man nicht mit dem Training 4 Gruppen machen und die Spieler ins unermessliche Hochzüchten.

Dieser Ansatz wäre nämlich schlecht, denn wenn ich das Geld habe, dann kaufe ich ganz einfach die Trainer und jede Gruppe trainiert die Taktiken und Skills, die wichtig sind... damit könnte man dann eine ganz neue Sparte von Spielerzüchtern bekommen, nämlich welche die Spieler aus jeder Position haben - und die, die es sich leisten können, werden keine Spieler mehr kaufen!

[General_H]

Natürlich sollten damit auch weitere Kosten wie Co-Trainer etc. verbunden sein.

Aber auch grundsätzlich, ein Spieler ist mMn nicht austrainiert, bloss weil er 40 A-Skills hat. Dann kommen die weiteren Skills, die den Ausschlag geben.

Natürlich werden dann einige Transfers ausbleiben, aber wenn man z.B. 2 Gruppen hat, werden bestimmt noch genügend Spieler auf dem Markt landen.

Jetzt ist es im Prinzip ja auch schon so, dass Teamchefs sagen wir Tormänner holen und nur TW-Skills trainieren. Oder Verteidiger oder oder oder.

[Markus123]

Das ist klar und das ist auch gut so, nur kann er eben nicht Alle Skills trainieren, weil er ja zum Beispiel 4 Gruppen hat - mit dieser Möglichkeit würde ich das Geld sicher eher in die Trainer investieren und mir dann die Spieler selber hochzüchten!

Also würde ich sagen 2 Gruppen (oder eben 1 zusätzlicher Trainer), der sollte das gleiche kosten in der Anschaffung wie der erste und dann kann man 2 verschiedene Richtungen trainieren (zum Beispiel Tormannskills und Taktiken ), damit würde das Spiel bestimmt umfangreicher und um eine geniale Facette reicher!

[oleander]

Allgemein wäre eine Aufwertung der Spielertaktiken in Zukunft von ziemlicher Dringlichkeit, sonst werden sie nie ernsthaft Einzug in Trainingspläne finden, "nutzlos" bleiben.

[maki]

Zitat von oleander

Allgemein wäre eine Aufwertung der Spielertaktiken in Zukunft von ziemlicher Dringlichkeit, sonst werden sie nie ernsthaft Einzug in Trainingspläne finden, "nutzlos" bleiben.

*unterschreib*

[Csabalino]

Zitat von General_H

Natürlich sollten damit auch weitere Kosten wie Co-Trainer etc. verbunden sein.

Aber auch grundsätzlich, ein Spieler ist mMn nicht austrainiert, bloss weil er 40 A-Skills hat. Dann kommen die weiteren Skills, die den Ausschlag geben.

Natürlich werden dann einige Transfers ausbleiben, aber wenn man z.B. 2 Gruppen hat, werden bestimmt noch genügend Spieler auf dem Markt landen.

Jetzt ist es im Prinzip ja auch schon so, dass Teamchefs sagen wir Tormänner holen und nur TW-Skills trainieren. Oder Verteidiger oder oder oder.

die ersten 17j!!!!!! mit 40 skills werden wir schon nächste saison sehen...
die ersten 120 skiller in 5-6 saisonen also mit 22-23j.
wozu gruppentraining? sehe keinen sinn dahinter

trainingslager würde ich sehr wohl begrüssen

[schilcherTom]

Zitat von Csabalino

die ersten 17j!!!!!! mit 40 skills werden wir schon nächste saison sehen...
die ersten 120 skiller in 5-6 saisonen also mit 22-23j.
wozu gruppentraining? sehe keinen sinn dahinter

trainingslager würde ich sehr wohl begrüssen

kontra gruppentraining- es gibt jetzt schon genug steigerungen!!

pro trainingslager


!

[rotteufel11]

Hallo!

Zunächst mal zum Trainingslager...
Hat es nicht im "TC-alt" auch ne Trainingslagerfunktion gegeben?
So in der Art wärs schon wieder recht nett!

Und zwecks Sponsoren: Es wäre toll, wenn man mehrere verschiedene Sponsoren zur Auswahl hätte, nicht nur die beiden.
Mir ist schon klar, dass das rechtlich nicht ganz so einfach ist, aber vl lässt sich da ja was machen

mfg r11

[WanObi2000]

Zitat von rotteufel11

Hallo!

Zunächst mal zum Trainingslager...
Hat es nicht im "TC-alt" auch ne Trainingslagerfunktion gegeben?
So in der Art wärs schon wieder recht nett!

Und zwecks Sponsoren: Es wäre toll, wenn man mehrere verschiedene Sponsoren zur Auswahl hätte, nicht nur die beiden.
Mir ist schon klar, dass das rechtlich nicht ganz so einfach ist, aber vl lässt sich da ja was machen

mfg r11

trainingslager bin ich voll dafür,

was die sponsoren angeht das passt schon so, zumindest nicht wichtig momentan

[Simplonstefan]

Habe mir gestern einmal ein paar Gedanken zu einem möglichen System gemacht, wie man einen Cup gestalten könnte. Hier mein Vorschlag!

1. Es dürfen alle Ligen am Cup teilnehmen
2. Jede Mannschaft darf selbst entscheiden ob sie am Cup teilnehmen will
3. Es gibt verschieden hohe Startgebühren die sich je nach Liga ergeben: 3KL 5.000 Euro / 2KL 10.000 Euro / 1KL 15.000 Euro / 4. UL 20.000 EUro / 3. UL 25.000 Euro / 2.UL 30.000 Euro / 1.UL 35.000 Euro / 2.OL 40.000 Euro / 1.OL 45.000 Euro / 2.BULI 50.000 Euro / 1.BULI 55.000 EUro
4. Es wird im Ko-Sytem gespielt - ohne Rückspiel. so haben Mannschaften aus unteren Ligen auch die Möglichkeit einmal zu Überraschen wenn sich vermeindliche Favoriten zu sicher fühlen und schonen.
5. In der ersten Runde gibt es soviele Freilose wie nötig sind um eine Teilnehmerzahl zu findendie für das KO-System passt (1/2/4/8/16/32/64/128/256/...)
6. Die Summe aller Startgebühren wird dann verteilt auf die ersten Positionen ausbezahlt (1. 30%....2.15%.....erreichen des Halbfinales 5%.....erreichen des Viertelfinales 3%.......erreichend des Achtelfinales 1%.......bester Torschütze(ohne Elfmeterschießen) 2%......die restlichen 23% gehen an den Verband für diverse Kosten.
7.Heimvorteil hat immer die Mannschaft aus der niedrigeren Liga. Bei Ligagleichstand gibts Münzwurf.
8.Der Cup bringt Erfahrung für die Spieler und mindert ihre Fitness
9. Sieg oder Niederlage wirkt sich nicht auf die Fanbasis aus.

Was haltet ihr davon?

LG Stef