[Mr.Tzwain]

und dazu gleich eine angleichung des gehaltes zw. millionen spieler und 1000er spieler

[milanisti]

Zitat von Mr.Tzwain

und dazu gleich eine angleichung des gehaltes zw. millionen spieler und 1000er spieler

das wäre auch mal net schlecht

[Znoff]

Zitat von Mr.Tzwain

und dazu gleich eine angleichung des gehaltes zw. millionen spieler und 1000er spieler

Das wäre auch eine gute Idee. Das Gehalt an den derzeitigen Marktwert anpassen. Wo sind da die Rechenkünstler unter euch?

Und das Positive an dieser Variante wäre, dass vielleicht die horrenden Spielerablösen etwas geringer werden.

[loskronos]

die vorschläge gehen in die richtige richtung, aber der begriff "marktwert" würde dann mißbräuchlich verwendet werden.

ein spieler kann seinen marktwert durch trainingsfortschritte und gute leistungen / tore steigern, mit dem alter fällt er wieder, etc. etc.

einfach den letzten kaufpreis als "marktwert" heranzuziehen, finde ich wieder irreführend.

als ausgangsbasis ja, aber wenn der spieler ein paar saisons in einem verein bleibt, muss sich der marktwert zwangsläufig ändern!!!

ansonsten sollte nicht die bezeichnung "marktwert" verwendet werden.

[Znoff]

Zitat von loskronos

die vorschläge gehen in die richtige richtung, aber der begriff "marktwert" würde dann mißbräuchlich verwendet werden.

ein spieler kann seinen marktwert durch trainingsfortschritte und gute leistungen / tore steigern, mit dem alter fällt er wieder, etc. etc.

einfach den letzten kaufpreis als "marktwert" heranzuziehen, finde ich wieder irreführend.

als ausgangsbasis ja, aber wenn der spieler ein paar saisons in einem verein bleibt, muss sich der marktwert zwangsläufig ändern!!!

ansonsten sollte nicht die bezeichnung "marktwert" verwendet werden.

Also ich denke, dass er Kaufpreis doch so ungefähr den üblichen Wert am Markt wiederspiegelt. Daher nenne ich ihn einfach mal Marktwert. Wie das Kind dann im Endeffekt heißt, wäre mir ziemlich wurscht. Bloß ist der derzeitige Marktwert nicht mehr als ein Platzhalter.

[Znoff]

1. Marktwert, gesetzten Falles, es wäre der Kaufpreis 1.000.000,--

Anbieten würde sich ein Promille (1:1000). Das wären 1.000,-- EUR Gehalt pro Spieltag + die üblichen Steigerungen pro Saison in Gehalt u. Marktwert, jedoch vom Ausgangswert von 1.000.000,-- EUR.

2. Marktwert ..... Kaufpreis 50.000,--

Berechnung mit 1:1000 ergäbe 50,-- EUR

Derzeit ist der Gehalt ein Zwanzigstel des Marktwertes. Das ist mit meiner Berechnung viel zu viel. Eine gute Mittelösung wäre zu überlegen.

Vorteil von dem Ganzen wäre, dass die Kluft zwischen neuen und alten Spielern wieder etwas verringert wird. Zumindest mal mit den Spielergehältern.

[Zakraf]

Wenn die Gehhaltskosten stiegen müssen auch die Einnahmen durch Stadion etc stiegen. Denn derzeit stimm das Verhältnis ja auch nicht von Liga zu Stadioneinnahmen. Derzeit verdient jemand aus der 4. UL auch um die 40k netto bei einem Heimspiel und hat 3000 Zuschauer. In der 1.UL haben die besten knapp über 50k netto und 3300 Zuschauer. Das sind über die ganze Saison gerade mal ca 80.000 Mehreinnahmen (wenn man die Auswärtskosten noch abzieht). Aber die Kosten die man hat um in der 1.UL aufzusteigen (Spielerkauf) sind erheblich höher als die 80.000. Wenn nun die Gehhaltskosten auch noch massiv steigen dann wird’s verdammt eng.

Aber eine moderate Anpassung wird es geben müssen, im gleichen Zuge wie die Erhöung der Zuschauerzahlen bei den Spielen, oder wird die 1. Bundesliega 5000 Zuschauer haben?

[Egon]

das finde ich als sehr gute Idee !

der derzeitge Marktwert spiegelt ja wirklich nichts sinnvolles wieder !

[Schnurspringer]

in der 4ten ul hat man 3000 zuschauer? ich will auch

[Mr.Tzwain]

Zitat von Znoff

Das wäre auch eine gute Idee. Das Gehalt an den derzeitigen Marktwert anpassen. Wo sind da die Rechenkünstler unter euch?

Und das Positive an dieser Variante wäre, dass vielleicht die horrenden Spielerablösen etwas geringer werden.

wenn ein rechenbsp brauchst, hier;

1. der neue spitzenreiter in der Transferliste, ROSA
2. einer meiner spieler

rosa/meiner/einheit
4,7/5,1/xp
6/3/urspr. fitness
4/10/kondi
15/2/ta
17/2/de
4/5/pa
4/4/sab
0/4/ti
1/5/sk
3/2/awr
3/2/vsab
2/0/md
3/3/ko
1/3/ds
5/3/kps
1/2/hids
2/4/bs
2/4/ofs
25/29/alter

51-35-gesamt-skills
41-22-ohne fit. u. kondi
22-23-gesamt taktik
390-357-gehalt

>40?-24!-index (%)
ergo ist der unterschied bei 33 euro.