[kamil]

Zitat von diz83

doch das ist hier in diesem spiel nicht mehr gegeben, da man einfach einen guten trainer haben MUSS.

ein 3er Trainer zahlt sich nur dann aus, wenn man in der Lage ist, das Geld für einen ebensolchen zu investieren UND wenn man davon ausgeht, dass einem das Mehr an Investition irgendwann irgendeinen Vorteil bringt

angenommen, du kaufst dir einen 3er Trainer und zahlst Hausnummer 1 Million mehr als einer, der sich einen 2er Trainer kauft... dann musst du erstens mal diese Summe aufbringen (und dafür Spieler verkaufen?) und zweitens um so viel bessere Trainings fahren, dass du am Ende der Zeit des Trainers mindestens 1 Million mehr an Transfereinnahmen und Stadioneinnahmen hast

wenn man sich für einen 2er Trainer entscheidet, bleibt einem die Million und man kann sie in Spieler oder in seine Jugend investieren und es ist nicht gesagt, dass man damit nicht am Ende mehr Gewinn macht als mit dem Plus an Spiel- und Trainingsleistung des 3er Trainers

das ganze ist also nicht so einseitig wie manche glauben

LG

Kamil

[waldgeist]

überhaupt nicht. genau diese und weitere überlegungen habe ich angestellt. außerdem muss man, wenn man mal so ein hohes niveau gewöhnt ist, sich auch überlegen, ob man es halten will und kann. da spielt dann nicht nur die stärke, sondern auch die dauer eine rolle. das alles zusammen mit unterschiedlichsten anderen taktiken und ideen und strategien (tormann, kondispezialtrianing, auf jugendkauf oder jugendproduktion setzen, mischvarianten, mischtrainervarianten auf die ziele abgestimmt, am spielermarkt zuschlagen, art des trainers - kann man diese art halten etc. etc. etc. - das würde lang).

also - mehr varianten, mehr zubedenken, mehr möglichkeiten, mehr chancen, andere risken und auch mehr, mehr denken, mehr tüfteln - fein! das spiel wurde weiter bereichert.

übrigens gibts ja auch schon neue grafiken - tabelle: super.

[AnteS.]

Zitat von kamil

das ganze ist also nicht so einseitig wie manche glauben

LG

Kamil

ein Trainer der doppelt so viele Verbesserungen hervorbringt (4er gegen 1er nach neuer Rechnung), bedingt auch die Wertentwicklung der Spieler durch den Trainer

fang ich also mit nem 16jährigen an und trainier den mit nem 1er oder 2er auf, ist er nach 2 Saisonen schon nur mehr die Hälfte wert, ggü einem gleichwertigen 16j der mit nem 4er oder 5er trainiert wird

gut bezahlt wird am TM doch eh immer nur das Extrem

die Zeit die ein Neueinsteiger später in das Training für einen gleichwertigen Spieler investieren muss, geht auch noch von der Entwicklung ab, dh in der gleichen Zeit kann der besser gestellte noch mehr herausholen

dies bedingt einzig und allein den einen Weg über den besten Trainer zu gehen

[kamil]

@AnteS.:

ein 4er ist nicht doppelt so gut wie ein 1er

außerdem: angenommen, ich habe einen 16-jährigen im Kader... wenn ich mein Geld statt in einen 4er Trainer in einen 2er Trainer investiere und die eingesparte Differenz z.B. in den Kauf von zwei weiteren 16-jährigen investiere, brauche ich weniger als doppelt so lange um dasselbe Ergebnis zu erzielen, habe aber dann bereits 3 Spieler (statt nur einem) auf diesem Niveau

LG

Kamil

[fly]

Zitat von kamil

@AnteS.:

ein 4er ist nicht doppelt so gut wie ein 1er

außerdem: angenommen, ich habe einen 16-jährigen im Kader... wenn ich mein Geld statt in einen 4er Trainer in einen 2er Trainer investiere und die eingesparte Differenz z.B. in den Kauf von zwei weiteren 16-jährigen investiere, brauche ich weniger als doppelt so lange um dasselbe Ergebnis zu erzielen, habe aber dann bereits 3 Spieler (statt nur einem) auf diesem Niveau

LG

Kamil

dieses Argument zählt nicht wirklich. Denn der Preis, der durch den Schnittpunkt zwischen Angebot und Nachfrage definiert wird, hat durch den Einfluss der bessertrainierenden einen relativen Nachteil für die schlechtertrainierenden.

Gemeint ist hiermit die Abwertung der Spieler, die bedingt durch schlechtere Trainingsergebnisse gegenüber den gleichalten besseren Spielern extrem benachteiligt werden.

In deiner Argumentation gehst du von einer linearen Abwertung bedingt durch Alter und Skills aus. Wie jeder weiss, ist dies aber nicht der Fall. Und genau da liegt mM nach das Problem.

Denn z.B. ein dann nach 1 Saison trainierter 17jähriger ist mehr als das 10fache Wert (bedingt durch den auftrainierten Skillunterschied) als die anderen 3 trainierten Spieler zusammen.

Dies bedingt ein ansteigen der sogenannten "Kluft", wie oft in Teamchef alt schon diskutiert. Es wird hierzu führen, dass Manager, die sich jetzt die besten Trainer leisten können, den "Marktpreis" machen und daher die anderen indirekt von deren Trainingsleistungen abhängig sind. Dies gebe ich zu Bedenken.

Ein weiteres Ungleichgewicht ist die taktische Komponente des Spiels. Die Manager mit den besten Trainern, haben automatisch eine bessere Taktikbewertung und werden so erfolgreicher spielen, dass heisst auch indirekt mehr Geld verdienen. Mehr Siege - bessere Fanbasis - mehr Einnahmen durch Sponsoren und Stadion.

Somit haben Manager, die sich die besten Trainer leisten können, eine Win-Win Situation.

Weiters wird mM nach die Erfahrung extrem abgewertet. Denn der Unterschied zwischen den Trainern ist nicht mehr wie z.B. in Teamchef alt durch die Erfahrung ausgleichbar. Reell wird die Erfahrung dann nur bei gleicher Trainerstärke eine Rolle spielen.

nur meine Meinung...

[hek]

Ich stimme fly in allen belangen zu. Zuerst habe ich mich wegen der hohen Trainerpreise gewundert. Aber ok, wenn es darauf hinausläuft, dass man für 3 Saisonen Bundeslige ein paar Mille zahlen muss, dann ist das zwar sportlich nicht so toll, aber dann kommt jeder mal rauf, er muss nur lange genug sparen. Wenn aber die Trainer sich auch finanziell lohnen und man somit nur ein paar Hunderttausend haben muss um noch mehr zu verdienen, dann finde ich diese Entwicklung nicht gut.

[willibald]

... ich weiss nicht was die ganzen Kritiker hier letztendlich sagen wollen.
Grundsätzlich wird wohl jeder hier zustimmen, dass diejenigen Teamchefs, die sich jetzt einen 3er-Trainer leisten können, grundsätzlich das ganze bis hierher nicht so schlecht gemacht haben können, denn sonst hätten sie die Kohle nicht.
Auch darf man hier den Begriff des Trainers nicht so eng sehen. Er ist hier von Anfang an Trainer und Coach. Also wird ein Trainer mit höherer Stärke zum einen besser trainieren und zum anderen besser coachen (taktische Vorteile bringen). Logischerweise wird er auch mehr kosten.
Ich finde es imho fadenscheinig, dass einige Mitspieler diese Tatsachen nicht sehen wollen/können.
Nichts für ungut!
msg
willibald

[Coppelius]

Ein kleines Statement möchte ich hier auch noch abgeben:

Grundsätzlich ist das mit den Trainern schon in Ordnung, auf den ersten Blick.
Ein Punkt ist aber sehr wichtig, der mMn hier noch zu kurz geraten ist:
Das Spiel muss für Neueinsteiger spielbar bleiben, sprich man muss als Neueinsteiger das Gefühl haben, dass man in absehbarer Zeit erfolgreich spielen kann.
Entscheidend dabei ist die Frage, wie schnell man als Neueinsteiger es zu einer Geldmenge bringen kann, die einem im Spiel weiterhilft (z.b. zu nem besseren Trainer, etc.).
Nun: die Startkader sind so gut wie nichts wert. Einzig mit dem Stadion und Prämien wird man Geld verdienen können, mit dem Training so gut wie nichts.
Bei TC-alt war es eine gute Strategie, mit dem anfangs schwachen Trainer zunächst Taktiken hochzutrainieren. Das können die Spieler jetzt eigentlich vergessen, also was soll man denen raten, außer ewig lang zu sparen?

Das Spiel sollte ja im Endeffekt nicht nur für die Eingefleischten attraktiv sein, sondern eben auch für viele neu Beginnende - für diese fehlt mir jetzt ein bissl die Attraktivität, da der Weg nach oben mir sehr steinig erscheint.
Denn wie mMn fly richtig beschreibt, dürfte die "Kluft" durch die unterschiedlichen Trainer eher größer werden...

[diewildenkerle]

ne frage auch von mir

wenn ich mir einen trainer kaufe der morgen in der früh um 9:20:00 uhr aus ist
trainiert der dann morgen schon?

lg stefan

[AnteS.]

Zitat von fly

dieses Argument zählt nicht wirklich. Denn der Preis, der durch den Schnittpunkt zwischen Angebot und Nachfrage definiert wird, hat durch den Einfluss der bessertrainierenden einen relativen Nachteil für die schlechtertrainierenden.

Gemeint ist hiermit die Abwertung der Spieler, die bedingt durch schlechtere Trainingsergebnisse gegenüber den gleichalten besseren Spielern extrem benachteiligt werden.

sehr gut beschrieben, genauso meinte ich das heut nachmittag
was will ich mit 3 durchschnittlichen Spielern, die 2 Saisonen mehr brauchen um "absolut" gesehen gleich gut zu sein, relativ gesehen aber schlechter sind

für die bekommt man am TM nichts und der mit dem besseren Spieler sticht mich im Spiel auch aus, weil sein Trainer auch noch bessere Taktiken hat

und auch der Heinz bringts noch mal auf den Punkt

Ein Punkt ist aber sehr wichtig, der mMn hier noch zu kurz geraten ist:
Das Spiel muss für Neueinsteiger spielbar bleiben, sprich man muss als Neueinsteiger das Gefühl haben, dass man in absehbarer Zeit erfolgreich spielen kann.
Entscheidend dabei ist die Frage, wie schnell man als Neueinsteiger es zu einer Geldmenge bringen kann, die einem im Spiel weiterhilft (z.b. zu nem besseren Trainer, etc.).
Nun: die Startkader sind so gut wie nichts wert. Einzig mit dem Stadion und Prämien wird man Geld verdienen können, mit dem Training so gut wie nichts.
Bei TC-alt war es eine gute Strategie, mit dem anfangs schwachen Trainer zunächst Taktiken hochzutrainieren. Das können die Spieler jetzt eigentlich vergessen, also was soll man denen raten, außer ewig lang zu sparen?

Hab ich schon mehrfach dargestellt. Alle Spielstrategien die zum Beispiel der wg schön aufgezählt hat, welche man Neueinsteigern anbieten könnte, dienen alle nur einem Ziel, nämlich Geld für den besten Trainer zu lukrieren.

Habs aber mittlerweile eh aufgegeben. Ich nehm das so hin.