[Gurkensenf]

bin auch der meinung, dass multis keine gnade erfahren sollten. vor allem haben sie dann ja auch mehrmals gegen die dbds-richtlinien verstossen - sie müssen sich ja zwangsweise mit falschen daten registriert haben.

[Bazino]

Anregung:

Bitte die Trainingsergebenisseite erweitern oder umbauen, sodass:

Wenn ich auf "Spieler" Ansicht gehe, nicht nur sehe "Skills" +/- und "Taktiken" +/-, sondern bei jedem Spieler angezeigt wird WELCHE(R) Skill(s) und Taktik(en) gestiegen/gefallen sind. Ansonsten ist das eine ewige Rumklickerei... far away from Usabitlity...

[Bazino]

Anregung:

Bitte ein neues Unterforum "Gesperrte Spieler/Teams" einrichten.

Darin sollten alle Spieler und/oder Teams die gesperrt wurden erwähnt werden. Wenn also die aktuelle Multi-Welle gelöscht wird, dann will ich dort drin sehen können, welche Teams gelöscht wurden mit welchem Nickname UND VOR ALLEM: Welches dazugehörende Team (und Spieler) NICHT gelöscht wurde. Schließlich sollten alle braven Spieler wenigstens das Recht haben, zu erfahren, das sie gegen einen Cheater verlieren/gewinnen.

Ich trau mich nämlich jetzt schon wetten, dass da EINIGE dabei sind, die am wehemmentesten gegen einen Neustart plädiert haben.

Außerdem trau ich mich auch wetten, dass die Admins wohl auch einige Mails bekommen werden von Multis die sie nicht mal auf der Liste hatten ROFL.

[Weingeist]

Zitat von Bazino

Anregung:

Bitte ein neues Unterforum "Gesperrte Spieler/Teams" einrichten.

Darin sollten alle Spieler und/oder Teams die gesperrt wurden erwähnt werden. Wenn also die aktuelle Multi-Welle gelöscht wird, dann will ich dort drin sehen können, welche Teams gelöscht wurden mit welchem Nickname UND VOR ALLEM: Welches dazugehörende Team (und Spieler) NICHT gelöscht wurde. Schließlich sollten alle braven Spieler wenigstens das Recht haben, zu erfahren, das sie gegen einen Cheater verlieren/gewinnen.

Ich trau mich nämlich jetzt schon wetten, dass da EINIGE dabei sind, die am wehemmentesten gegen einen Neustart plädiert haben.

Außerdem trau ich mich auch wetten, dass die Admins wohl auch einige Mails bekommen werden von Multis die sie nicht mal auf der Liste hatten ROFL.

Auch wenns nicht passieren wird, unterstütze ich dieses Anliegen!

Wenn die Teams schon nicht bestraft werden, sondern sogar durch die ermöglichte Teamselektion bevorzugt werden, will ich wenigstens wissen, welche Teams das sind! Und mit dieser milden Strafe der Veröffentlichung des eigenen Teams müssen die dann klarkommen. Sie sind natürlich herzlich eingeladen einfach alle ihre Teams löschen zu lassen und ein neues anzumelden...

[Bellou]

in arbeit ...

[Bazino]

Anregung:

Friendlies sollte man jede Saison nur maximal 2x im "freien" Bewerb gegeneinander spielen dürfen. Innerhalb eines Friendly-Cups, der (hoffentlich) automatisch rennt, werden wohl bis zu 4x möglich sein müssen (Gruppenphase + K.O.-Runde).

Nur um zu verhindern, dass Multis die es bis in die Friendly-Phase schaffen, zuviele Erkenntnisse aus Friendlies gewinnen können und auch so extreme "Trainings-Partnerschaften" á la Ochs aus TC nicht mehr entstehen können... (die genau genommen illegale Absprache waren).

[masterknut]

Zitat von Bazino

Anregung:

Friendlies sollte man jede Saison nur maximal 2x im "freien" Bewerb gegeneinander spielen dürfen. Innerhalb eines Friendly-Cups, der (hoffentlich) automatisch rennt, werden wohl bis zu 4x möglich sein müssen (Gruppenphase + K.O.-Runde).

Nur um zu verhindern, dass Multis die es bis in die Friendly-Phase schaffen, zuviele Erkenntnisse aus Friendlies gewinnen können und auch so extreme "Trainings-Partnerschaften" á la Ochs aus TC nicht mehr entstehen können... (die genau genommen illegale Absprache waren).

würde aber ca. 95% der DBDT Spieler, die die nicht extrem erfolgreich sein wollen sondern nur zur Gaudi spielen, einen großen Teil des Spielspaßes nehmen...

Ich freu mich zum Beispiel schon auf die Friendlys mit meinen Freunden, und das sind deutlich mehr als 2..

[Bellou]

Zitat von Gurkensenf

bin auch der meinung, dass multis keine gnade erfahren sollten. vor allem haben sie dann ja auch mehrmals gegen die dbds-richtlinien verstossen - sie müssen sich ja zwangsweise mit falschen daten registriert haben.

Diese Diskussion hatten wir schon bei TC-alt.
Es gab damals viele Vorschläge, wie das in den Griff zu bekommen sei.
Um das restlos ausschalten zu können, ist ein kaum bewältigbarer Aufwand nötig. Derzeit sind ca. 6.300 Teams angemeldet. Das ist die Größenordnung einer netten Kleinstadt. Das ist auch die Größenordnung, wo zumindest in Österreich üblicher Weise ein Polizeistandort eingerichtet ist. Es ist auch eine Größenordnung, wo Kriminalität bereits stattfindet (und Mehrfachanmeldung ist in dieser hier vorliegenden Society so etwas wie Kriminaltät). Die effektive Bekämpfung der Kriminalität erfordert 4 Elemente:
1. klare Gesetzgebung. Gesetzgebung inkludiert auch eine klare
2. Festlegung von klaren Konsequenzen (Legislative). In der Folge braucht man noch Ressourcen zur
3. Überwachung der Gesetze (Exekutive) und zur
4. Umsetzung der Konsquenzen (Judikative).

Auf Grund mangelnder Ressourcen in dieser Society sollte es nur simple und keine komplexen Regelungen geben. Von mir und damals auch von anderer Seite kam ähnlicher Vorschlag:

1. Mehrfachanmeldung einer Person ist verboten.
2. Zuwiderhandeln bedingt sofortigen Ausschluss des Vereins und mindestens 2-wöchige Sperre der IP-Adresse.
3. Die Admins lizenzieren die Aufsteiger der 2. Bundesliga (wie im wirklichen Leben auch).
4. Die Admins beschließen das Ausmaß der Konsquenz und setzen sie um.

Ad 1. Passt bereits.
Ad 2. Das Sperren von IP-Adressen ist diskussionswürdig: Der Angelpunkt dieser Regelung ist der, dass auch Unschuldige bestraft werden könnten (zB.: wenn die IP-Adresse einer Organisation mit 1000 Mitarbeitern gesperrt würde oder ein Internetcafe oder der PC vom großen Bruder, der ehrlich spielt). Daher muss der Strafrahmen diesbezüglich so gewählt werden, dass Unschuldige langfristig nicht übermäßig geschädigt werden können und die Schuldigen in die Verantwortung genommen werden: Man macht sich nicht gerade beliebt bei seinen Arbeitskollegen/ Freunden/ Verwandten, wenn man für deren Sperren verantwortlich gemacht wird. Da überlegt man sich es doch zweimal, ob man cheatet (1. psychologischer Effekt)

Ad 3. Das sind jährlich 8 Vereine (überschaubarer Arbeitsaufwand), die von den Admins hinsichtlich Transfers durchleuchtet werden müssen - am besten unter Zuhilfenahme von IP-Adressen. Das bewirkt, dass jeder, der jetzt cheatet, sich bewusst sein muss, dass all die Mühen umsonst sein werden, da man ihm in der 2. Bundeliga draufkommen wird (cheaten ist sicher sehr aufwendig und der Traum vom Buli-Meister kann sich nie erfüllen). Da überlegt man es sich 3x, ob man cheatet (2. psychologischer Effekt).

Ad 4. Ausschluss des Vereins sollte jedenfalls machbar sein.

So wird cheaten völlig sinn- und zwecklos.

Der derzeitige Aufwand wäre für die Admins gering. Durch die Festlegung solcher Regeln wird aber jetzt schon wirksame Prävention betrieben.

p.s.: vom öffentlichen anprangern in gewissen foren halt ich überhaupt nichts. hier ist die gefahr für unschuldige zu groß. es gibt den melde-buttom. die admins sollen sich das anschauen.

[Weingeist]

Zitat von Bazino

Anregung:

Friendlies sollte man jede Saison nur maximal 2x im "freien" Bewerb gegeneinander spielen dürfen. Innerhalb eines Friendly-Cups, der (hoffentlich) automatisch rennt, werden wohl bis zu 4x möglich sein müssen (Gruppenphase + K.O.-Runde).

Nur um zu verhindern, dass Multis die es bis in die Friendly-Phase schaffen, zuviele Erkenntnisse aus Friendlies gewinnen können und auch so extreme "Trainings-Partnerschaften" á la Ochs aus TC nicht mehr entstehen können... (die genau genommen illegale Absprache waren).

Also gegen eine "Trainings-Partnerschaft" zwischen 2 legalen Teams in Form von friendlies sehe ich kein Argument. Eine Begrenzung der friendlies halte ich daher für schwachsinnig.

Hie und da sollte man bedenken, dass 99% der User dieses Spiel nicht "professionell" spielen

[masterknut]

wie sind dinge wie genaue Kontrolle der IP und dergleichen eigentlich Datenschutzrechtlich geregelt?