[Bellou]

Zitat von kinetovic

Wie gesagt, so nahe bin ich da nicht mehr dabei. Du hast da offensichtlich einen besseren Überblick.
Es bestätigt nur was ich immer gesagt habe, in diesem Spiel zählt Nachhaltigkeit zu wenig. Das Ziel muss es ja sein, in die 1. BuLi zu kommen und wenn möglich sie zu gewinnen. Nur wenn man sich auf den Weg dorthin finanziell ausbluten muss, ist das ziemlich sinnlos. Offensichtlich stemmen es 5-6 Teams finanziell nicht mehr und werden Neustarter oder hören auf. Und selbst die neustarter oder umbauen haben gegenüber einem Neuanfänger einen riesigen startvorteil und bringen erst recht eine schieflage in das Spiel (so wie ich), das ganze Spiel ist daher relativ sinnlos (leider!)..was ich nicht verstehe ist, dass die Entwickler das nicht kapieren oder es in Kauf nehmen. Am c64 (wer ihn kennt) gab es schon managerspiele, wo Nachhaltigkeit funktioniert hat, ich verstehe daher nicht, warum das in diesem Spiel niemanden interessiert (30 Jahre später).

Naja, das gilt zumindest für die einzige Ausnahme gernot117 nicht, der schon seit 25 Saisonen "da oben" mitspielt. Er ist eben das falsifizierende Beispiel zu deiner Hypothese

Aber grundsätzlich haben sich die Entwickler schon etwas dabei gedacht, als sie ein "logisches" Ende "da oben" für die Teams konzipierten: Auf diese Weise herrscht "da oben" eine entsprechende Fluktuation und viele Teams bekommen die Möglichkeit Bundesligaluft zu schnuppern.

Wäre hier ein Konzept, das wenigen Teams nachhaltig einen Platz "da oben" ermöglichen würde, gäbe es da oben viel weniger Fluktuation und es wäre nur ein Bruchteil der Teams in der Lage jemals Bundeligaluft zu schnuppern. Teams, wie die Piranhas, die erst in der 25. Saison gegründet wurden, hätten überhaupt nie eine Chance.

Wer will das? Ich nicht

[kinetovic]

Zitat von Bellou

Naja, das gilt zumindest für die einzige Ausnahme gernot117 nicht, der schon seit 25 Saisonen "da oben" mitspielt. Er ist eben das falsifizierende Beispiel zu deiner Hypothese

Aber grundsätzlich haben sich die Entwickler schon etwas dabei gedacht, als sie ein "logisches" Ende "da oben" für die Teams konzipierten: Auf diese Weise herrscht "da oben" eine entsprechende Fluktuation und viele Teams bekommen die Möglichkeit Bundesligaluft zu schnuppern.

Wäre hier ein Konzept, das wenigen Teams nachhaltig einen Platz "da oben" ermöglichen würde, gäbe es da oben viel weniger Fluktuation und es wäre nur ein Bruchteil der Teams in der Lage jemals Bundeligaluft zu schnuppern. Teams, wie die Piranhas, die erst in der 25. Saison gegründet wurden, hätten überhaupt nie eine Chance.

Wer will das? Ich nicht

Ich sehe das gänzlich anders. Man könnte in diesem Spiel viel mehr Features einbauen, die ein3 gewisse Nachhaltigkeit hätten. Zb spielerverträge. Bei tc kaufst du einen Spieler und er gehört dir ewig. Warum nicht Verträge einbauen? Max 5-6 Jahre, Gehalt aushandeln, fertig.
Oder internationale Cups veranstalten, ch. League, bewerbe zw. den Nationen etc.?

[fly]

ich erinnere nur an die kluft, die sage von teamchef alt

die balance ist schwierig, halte das konzept für gut, nur ist der durchrechnungszeitraum zu lange für einen umbau; drei spiele pro woche und es würde passen.

[mike11]

Zitat von fly

ich erinnere nur an die kluft, die sage von teamchef alt

die balance ist schwierig, halte das konzept für gut, nur ist der durchrechnungszeitraum zu lange für einen umbau; drei spiele pro woche und es würde passen.

Meine Rede... oft von mir gefordert, leider immer abgeschmettert. Auch von vielen Usern.

[Bellou]

Gratulation kinetovic
Muss eine genial dramatische Partie zum Zuschauen gewesen sein - zu Hause mit 2 Kontertoren im letzten Viertel zu gewinnen, des hot wos

[fly]

Zitat von Bellou

Gratulation kinetovic
Muss eine genial dramatische Partie zum Zuschauen gewesen sein - zu Hause mit 2 Kontertoren im letzten Viertel zu gewinnen, des hot wos

gratuliere ebenfalls. eigentlich ist mein plan perfekt aufgegangen, aber das glück der hinrunde gleicht sich jetzt aus.

[mclingua]

Die Lage spitzt sich zu!

Schade, dass ich keine drei Punkte holen konnte, das hätte mein Nervenkostüm etwas beruhigt... aber nach der roten Karte in der ersten Hälfte muss ich mit dem X höchst zufrieden sein!

[kinetovic]

Zitat von Bellou

Gratulation kinetovic
Muss eine genial dramatische Partie zum Zuschauen gewesen sein - zu Hause mit 2 Kontertoren im letzten Viertel zu gewinnen, des hot wos

Danke sehr. Ich habe den Spielbericht nachher gelesen, aber ja, war eine spannende Partie, bis zum letzten Viertel hatte Fly 3 Konter, die aber nicht in der Chancen Statistik aufscheinen. Für mich gut, habe nicht unbedingt mit einem Sieg gerechnet. Ich kenne mich aber auch nicht wirklich aus bzw. Kann ich mir einiges nicht erklären. Z.b meine mannschaftsteilbewertungen, die waren in hz 2 wesentlich besser als in hz 1!? und im Vergleich zu meinem Test-friendly am Samstag in beiden Hz schlechter. Das ist mir ein Rätsel!? Kann mir das wer erklären? Aber bitte nicht mit „das ist abhängig vom Gegner“, weil dann bin ich so klug wie zuvor und dafür ist mir auch die schwankungsbreite zu hoch...

[mclingua]

Zitat von kinetovic

meine mannschaftsteilbewertungen, die waren in hz 2 wesentlich besser als in hz 1!? und im Vergleich zu meinem Test-friendly am Samstag in beiden Hz schlechter. Das ist mir ein Rätsel!?

Willkommen im Club! Die Mannschaftsteilbewertung ist mir auch ein großes Rätsel!

[stefderchef]

Zitat von kinetovic

... Z.b meine mannschaftsteilbewertungen, die waren in hz 2 wesentlich besser als in hz 1!? und im Vergleich zu meinem Test-friendly am Samstag in beiden Hz schlechter. Das ist mir ein Rätsel!? Kann mir das wer erklären? Aber bitte nicht mit „das ist abhängig vom Gegner“, weil dann bin ich so klug wie zuvor und dafür ist mir auch die schwankungsbreite zu hoch...

Also ich denk, das ist genau das was du nicht hören willst, aber ich glaub dass das die simple erklärung ist, dass es abhängig vom Gegner ist. Aber das ist wirklich nur ein educated guess, der außerdem nichtmal von mir kommt, dem ich aber viel abgewinnen kann.
Schauen wir uns die Fakten an:
Bei deinem Friendly war dein Gegner schlechter als fly. Also hattest du bessere Bewertungen, weil diese in der Relation besser werden, je schlechter dein Gegner ist. Bei einem gleich starken Gegner hält sich das also mehr die Waage und schert nicht sonderlich nach oben oder unten aus.

Im Gegensatz zu fly verfügt deine Mannschaft über exzellente Fitness. Daher sinken Flys Werte leicht in der 2.Hz , weil seine Mannschaft fitnessmäßig "eingeht". Im Umkehrschluss schlägt das Pendel dann für deine Mannschaft aus und es treibt dir die Werte in die Höhe.

Meine Theorie ist folgende: Die Engine berechnet, aus Skills, Taktikstärke, Fitness, Kondi und Motivation beider Teams einen Gesamtwert. (wie das alles gewichtet ist, weiß natürlich niemand so genau und variiert auch abhängig von Taktik und gespielter Intensität/Härte)
Diesem Gesamtwert weist die Engine dann je nach Kräfteverhältnis die Mannschaftsteilbewertungen als Verhältniszahl zu. (so wie grob gesprochen 60:40 oder 27:73, etc.)

Wenn also ein starker gegen einen ganz schwachen spielt (siehe mein letztes Match) dann können seine Werte auch nicht hoch hinaus (insbesondere wenn kraftsparend gespielt wird) weil der Gesamtwert beider Teams zu niedrig ist.

Ich weiß wirklich nicht ob das stimmt, aber ich könnte es mir so vorstellen und es erklärt auch die teilweise absurden Mannschaftsteilbewertungsergebnisschwankungen (welch großartiges Wort )
Es fließen eben eine ganz große Vielzahl an Faktoren mit ein (auch und vor allem welcher Gegner mit dir am Spielfeld steht).
Deshalb ist das ganze auch nicht so aussagekräftig (was viele erfahrene TCs immer betonen). Denn man denkt, der Gegner hatte im letzten Spiel extrem hohe Werte und man selbst nicht und dann gewinnt man das Spiel erst oder hat zumindest Chancen darauf.
Eben weil im letzten Spiel nur das Kräfteverhältnis der beiden Mannschaften aufgezeigt wird mit diesen Zahlen.

War das einigermaßen verständlich?
Was meint ihr zu der Theorie?
LG Stef