[mind.hrhr]

habe momentan 28 feldspieler, alle zwischen 9 & 10 fitness.


einer (trade) hat momentan fitness 6 und hat sich im training viel besser bewährt als die meisten seiner kollegen.


wäre wirklich interessant, ob sich die fitnessänderung so auswirkt, wie es von manchen anfangs befürchtet wurde.

[shadow08]

Zitat von mind.hrhr

habe momentan 28 feldspieler, alle zwischen 9 & 10 fitness.


einer (trade) hat momentan fitness 6 und hat sich im training viel besser bewährt als die meisten seiner kollegen.


wäre wirklich interessant, ob sich die fitnessänderung so auswirkt, wie es von manchen anfangs befürchtet wurde.

Brauchst nur die Stricherl vergleichen, wie viele hat der mit Fitness 6 bekommen und wie viele bekommen die anderen!?!?

[mind.hrhr]

Zitat von shadow08

Brauchst nur die Stricherl vergleichen, wie viele hat der mit Fitness 6 bekommen und wie viele bekommen die anderen!?!?

stricherl je skill gleich viele, stricherl gesamt mehr - siehe anhang.


beide 2 spiele in dieser saison, der 2. mehr erfolgserlebnisse (in assists und toren).


der erste 2x im MF
der zweite 2x im ST

[tippkick]

17 Jahre, 20 Feldspieler
Fitness 9-10 = 5 Stricherl
Fitness 8 = 4 Stricherl

Auch wenn z.b. 19-jährige mit 8 oder 10 Fitness alle einheitlich 4 Stricherl machen, gibt´s doch einen graduellen Unterschied in der Nachkommastelle, aghängig von der Fitness.

[Rrunner]

Zitat von tippkick

17 Jahre, 20 Feldspieler
Fitness 9-10 = 5 Stricherl
Fitness 8 = 4 Stricherl

irgendwie auch skurril, die 17 jährigen trainieren mit Fitness 10 besser als vor der Umstellung

[Rrunner]

Zitat von mind.hrhr

wäre wirklich interessant, ob sich die fitnessänderung so auswirkt, wie es von manchen anfangs befürchtet wurde.

die Unterschiede sind wohl nur nach der Kommastelle zu finden...eine wirklich sinnvolle bzw. wirkungsvolle Änderung wär wohl gewesen, eine Abhängigkeit von Fitness zu Trainingsbeiteiligungswahrscheinlichkeit herzustellen; in der jetzigen Situation bekommt der Spieler wohl so zwischen 0.9 - 0.x Verbesserungen weniger, trainiert aber gleich oft...

ich würde es begrüßen, dass der admin einmal verifiziert, ob die erhofften positiven Auswirkungen auf das Spiel durch die Fitness/Trainingskoppelung auch wirklich eingetreten sind...

aus meiner Sicht hat die Belebung des Transfermarktes überhaupt nicht stattgefunden - es gibt sehr viele 19 - 22 jährige Maximalkadergeldbeschaffungsspieler und sehr viele teure 34+ Zielenichterreichtspieler. Der Wechsel von 25 jährigen sehr guten Spielern findet überhaupt nicht statt

Bestand der Kader früher aus 15 Spielern so ist er nun auf 18-19 angewachsen und wird dann wohl mit spätestens 30 wieder auf 15 reduziert...

[mind.hrhr]

Zitat von Rrunner

die Unterschiede sind wohl nur nach der Kommastelle zu finden...eine wirklich sinnvolle bzw. wirkungsvolle Änderung wär wohl gewesen, eine Abhängigkeit von Fitness zu Trainingsbeiteiligungswahrscheinlichkeit herzustellen; in der jetzigen Situation bekommt der Spieler wohl so zwischen 0.9 - 0.x Verbesserungen weniger, trainiert aber gleich oft...

ich würde es begrüßen, dass der admin einmal verifiziert, ob die erhofften positiven Auswirkungen auf das Spiel durch die Fitness/Trainingskoppelung auch wirklich eingetreten sind...

aus meiner Sicht hat die Belebung des Transfermarktes überhaupt nicht stattgefunden - es gibt sehr viele 19 - 22 jährige Maximalkadergeldbeschaffungsspieler und sehr viele teure 34+ Zielenichterreichtspieler. Der Wechsel von 25 jährigen sehr guten Spielern findet überhaupt nicht statt

Bestand der Kader früher aus 15 Spielern so ist er nun auf 18-19 angewachsen und wird dann wohl mit spätestens 30 wieder auf 15 reduziert...

ja das sehe ich genauso (im kommabereich), aber nach der ankündigung zu gravierenden änderungen zum thema fitness und den damit verbundenen aufschreien aus der community find ich die änderungen lächerlich.


ich hätte auch gesagt, fitness 0 = 0 trainingswahrscheinlichkeit. das ganze über die stricherl abzuhandeln sehe ich ehrlich gesagt nicht als erstrebenswert an.


es kann nur ein trainingsaussetzen (oder dieses in verbindung mit minimierung der trainingserfolge bei zu wenig fitness) leute dazu bewegen, ihre kader aufzustocken.


und das wäre mMn der einzige schritt den TM zu beleben. der fehler liegt mMn darin, dass es einen perfekten spieler (je ausrichtung) gibt. das dürfte so in absolut minimierter form auch sein (vl über eine im hintergrund liegende trainingswahrscheinlichkeit), aber es kann nicht sein, dass kader aus 10x 120skill + 20ko+80 taks bestehen. natürlich kann so keiner der spieler abgegeben werden, sonst wäre es ja schon einer zu wenig.


ich habe noch meinen kader aus TC zeiten, da war ich mit einem aussichtsreichen kader unterwegs - nur dass mal alle zurückdenken und fragen ob der jetzige, der richtige weg sein kann.


und am TM gabs einen haufen spieler, wo auch mal der eine oder andere eine bereicherung für den kader sein konnte.


und das mit der spieleranzahl im kader - sehr richtig. wenn das training dann de facto erledigt ist, und die höheren ziele für 3-4 saisonen angestrebt werden, wird der kader vermutlich reduziert.



@dbdtdev fände es auch gut info zu erhalten ob auswirkungen absehbar sind und laut plan eintreten werden.

[myd3us]

ganz vergessen wie cool die trainings mit den 16jährigen sind

heute im TL

270 skillverb. und 568 taktikverb. --> 23 bzw. 46 ups

hab allerdings auch einen recht großen kader mit 26 feldspielern.

[Creed3000]

Zitat von myd3us

ganz vergessen wie cool die trainings mit den 16jährigen sind

heute im TL

270 skillverb. und 568 taktikverb. --> 23 bzw. 46 ups

hab allerdings auch einen recht großen kader mit 26 feldspielern.

trotzdem im schnitt 32,23 stricherl je spieler

ich hab mit 19 spielern nur 150 skills und 375 taks... damit bist du weit voraus

[FCAxe]

Zitat von Creed3000

trotzdem im schnitt 32,23 stricherl je spieler

ich hab mit 19 spielern nur 150 skills und 375 taks... damit bist du weit voraus

Das Posting könnte von mir sein! Bei mir ist es wirklich fast ident!!
19 Spieler - 150 Skill und 371 Taktik-Verbesserungen heute im TL