[Stiffler]

Zitat von shadow08

Kann schon sein dass sie keine Lösung finden, aber ich glaub bei manchen wurde auch noch nicht intensiv darüber nachgedacht, Hauptsache mal Frust ablassen weils einem ned passt.

Ich hab z.B. genau einen Tag vor dieser Ankündigung einen meiner Spieler auf den Markt geworfen, weil ich mir dachte ich hab zu viele, tjo dumm gelaufen.

Wennst dich an den Verlauf hier erinnerst habe ich hier auch zuerst für eine längere Anlaufzeit geschrieben eben weil ich die Umbauer bissl vertreten wollte. Manche fordern allerdings eine zu unnötig lange Zeit.
Dennoch je mehr Gedanken man sich macht desto mehr erkennt man dass alles gar ned so schlimm werden muss und ich denk mir mittlerweile wärs mir egal wann die Änderung kommt. Unabhängig davon wie sehr es mich trifft, denn selbst wenn ich nur 15 Mann hätte, würden wir alle vor den gleichen Problemen stehen.
Wer nicht genug Geld für 2-3 Spieler hat der hat auch nicht das Geld für einen perfekten Top-Trainer und dadurch dass in Zukunft vielleicht wieder mehr los ist am Spieler-Transfermarkt, könnte ja durchaus auch die Trainer wieder billiger werden. Es gibt also so viele Dinge die man bedenken kann denn möglich ist vieles und nicht alles muss negativ sein.

Das ist der springende Punkt.
Man setzt etwas voraus, man glaubt zu erkennen wie es sich entwickelt und beurteilt dann.
Das bringt uns aber weg von der Diskussion

Nun hast du nämlich diejenigen die sich anpassen, angleichen können, die das klaglos akzeptieren.
Gegenüber stehen die mit weniger Phantasie, keinen Plan B - aber eben dem, in ihren Augen, perfekten Plan A den sie nun, durch die kurzfristige Änderung, gefährdet sehen.

Das die nun etwas jammern - ich kann´s nachvollziehen zumal mir kein Grund ersichtlich ist, weshalb dies so kurzfristig geschehen muss.

Die die das jetzt akzeptieren, würden auch mit 10 Saisonen leben, sich einstellen können.
Ein großes Stück weit könnte man mehr (in dem Sinne "nicht alle") zufriedener stellen.

Alles aber hinfällig, Thomas hat ja bekannt gegeben dass es bei 2,5 Saisonen bleibt

[Mane17]

Zitat von Stiffler

Das ist der springende Punkt.
Man setzt etwas voraus, man glaubt zu erkennen wie es sich entwickelt und beurteilt dann.
Das bringt uns aber weg von der Diskussion

da sind doch alle gleich der es positiv sieht und der es negativ sieht

Nun hast du nämlich diejenigen die sich anpassen, angleichen können, die das klaglos akzeptieren.
Gegenüber stehen die mit weniger Phantasie, keinen Plan B - aber eben dem, in ihren Augen, perfekten Plan A den sie nun, durch die kurzfristige Änderung, gefährdet sehen.

Bei einem Strategiespiel keinen Plan B zu haben ist schon mal ein Fehler

Das die nun etwas jammern - ich kann´s nachvollziehen zumal mir kein Grund ersichtlich ist, weshalb dies so kurzfristig geschehen muss.

Die die das jetzt akzeptieren, würden auch mit 10 Saisonen leben, sich einstellen können.
Ein großes Stück weit könnte man mehr (in dem Sinne "nicht alle") zufriedener stellen.

Alles aber hinfällig, Thomas hat ja bekannt gegeben dass es bei 2,5 Saisonen bleibt

Glaubt Ihr wirklich das in 10 Saisonen weniger betroffen sind?

Ich sag nein weil wer in den nächsten Saisonen einen Umbau machen muss was soll der dann machen?

mit 15 Spieler oder mit 20 Spieler?
Soll er 10 Saisonen auf die XP schaun oder 10 Saisonen auf die Fitness?
wie willst Du den erklären das er keinen Nachteil hat? Oder hat er eh Vorteile?

[knorpe]

also ich begrüsse jede änderung in die richtige richtung - so wie sie jetzt stattfinden

hab gerade selber mein team verkauft und keinen stress. da schau ich mir das alles mal in ruhe an und sehe dann wohin sich das ganze entwickelt.
andere die gerade mitten drinnen stecken könnten eher weniger freude haben.
und so richtig lustig wird es für die, die jetzt alles an die wand fahren um noch erfolg zu haben.
wennst erst 1.ul oder so bist mit 28-29j könntest jetzt einen stress bekommen ....

[Stiffler]

Zitat von Mane17

Glaubt Ihr wirklich das in 10 Saisonen weniger betroffen sind?

Ich sag nein weil wer in den nächsten Saisonen einen Umbau machen muss was soll der dann machen?

mit 15 Spieler oder mit 20 Spieler?
Soll er 10 Saisonen auf die XP schaun oder 10 Saisonen auf die Fitness?
wie willst Du den erklären das er keinen Nachteil hat? Oder hat er eh Vorteile?

Das hatte ich dir am Telefon schon versucht zu erklären mein Freund

Kurz:
Der kommende Saison umbauen möchte, der hat die Wahl.
Wer die letzten Saisonen umgebaut hat, hat sie nicht mehr.

Was ist besser?

[atschip]

Zitat von Stiffler

Das hatte ich dir am Telefon schon versucht zu erklären mein Freund

Kurz:
Der kommende Saison umbauen möchte, der hat die Wahl.
Wer die letzten Saisonen umgebaut hat, hat sie nicht mehr.

Was ist besser?

jeder hat die wahl.
es ist vollkommen egal, ob die änderung morgen oder in 20 saisonen kommt

[MMM]

Jetzt wird's philosophisch ...

Zitat von atschip

jeder hat die wahl.

Das ist grundsätzlich richtig, man hat aus jeder Situation heraus wieder eine neue Wahl. Jedoch ist es menschlich verständlich, wenn sich jemand ärgert, der ein ganzes echtes Jahr lang eine Strategie verfolgt hat, und dann werden ihm unterm Hintern die Regeln geändert, noch bevor die Strategie Früchte tragen konnte. Auch wenn das im echten Leben öfter vorkommt, muss man es in einem Spiel nicht so handhaben. Und natürlich ist es für jemanden, der erst nächste Saison umbauen will, viel leichter zu ertragen. Der hängt ja emotional noch nicht so an dem, was er sich für die nächste Saison überlegt hat, wie einer, der schon 5 Saisonen lang 0:12 kassiert hat und als Ernte irgendwann den großen Erfolg sehen will.

Darum habe ich ja mehrmals einen neuen Ligenbaum vorgeschlagen, in dem die neuen Regeln sofort gelten können. Dann kann jeder noch seine Strategie nach den alten Regeln fertigspielen und danach übertreten. Gleichzeitig können die neuen (besseren, das sehe ich auch so!) Regeln unverzüglich implementiert werden. Damit ist auch dem Argument Genüge getan, dass der Betreiber für neue User sofort ein verbessertes System anbieten will und ihnen nicht mitteilen will, dass eine Verbesserung leider erst in 10 Saisonen in Kraft treten wird.

Win - win - win. Oder?

Und falls jetzt wieder das Argument kommt, dass die hier diskutierte Trainingsänderung eh nicht so stark sein wird: Ja, das mag für diese Änderung schon stimmen (und torpediert gleichzeitig den ursprünglichen Sinn, dass Minimalkader künftig schwer unattraktiv sein sollen), aber es sind ja noch mehrere Änderungen geplant. Einige sind unproblematisch, und bei anderen werden wir ziemlich dieselbe Diskussion wieder haben. Deswegen sollten wir das Grundproblem besser einmal ordentlich lösen anstatt bei jeder Änderung eine so abgeschwächte Variante zu implementieren, dass sie für fast jeden auch in seiner laufenden Strategie zu ertragen ist.

[Stiffler]

Zitat von MMM

Jetzt wird's philosophisch ...

War nicht meine Intention, wer sich allerdings angeregt fühlen möchte, gerne

Zitat von MMM

Das ist grundsätzlich richtig, man hat aus jeder Situation heraus wieder eine neue Wahl. Jedoch ist es menschlich verständlich, wenn sich jemand ärgert, der ein ganzes echtes Jahr lang eine Strategie verfolgt hat, und dann werden ihm unterm Hintern die Regeln geändert, noch bevor die Strategie Früchte tragen konnte. Auch wenn das im echten Leben öfter vorkommt, muss man es in einem Spiel nicht so handhaben. Und natürlich ist es für jemanden, der erst nächste Saison umbauen will, viel leichter zu ertragen. Der hängt ja emotional noch nicht so an dem, was er sich für die nächste Saison überlegt hat, wie einer, der schon 5 Saisonen lang 0:12 kassiert hat und als Ernte irgendwann den großen Erfolg sehen will.

Darum habe ich ja mehrmals einen neuen Ligenbaum vorgeschlagen, in dem die neuen Regeln sofort gelten können. Dann kann jeder noch seine Strategie nach den alten Regeln fertigspielen und danach übertreten. Gleichzeitig können die neuen (besseren, das sehe ich auch so!) Regeln unverzüglich implementiert werden. Damit ist auch dem Argument Genüge getan, dass der Betreiber für neue User sofort ein verbessertes System anbieten will und ihnen nicht mitteilen will, dass eine Verbesserung leider erst in 10 Saisonen in Kraft treten wird.

Win - win - win. Oder?

Und falls jetzt wieder das Argument kommt, dass die hier diskutierte Trainingsänderung eh nicht so stark sein wird: Ja, das mag für diese Änderung schon stimmen (und torpediert gleichzeitig den ursprünglichen Sinn, dass Minimalkader künftig schwer unattraktiv sein sollen), aber es sind ja noch mehrere Änderungen geplant. Einige sind unproblematisch, und bei anderen werden wir ziemlich dieselbe Diskussion wieder haben. Deswegen sollten wir das Grundproblem besser einmal ordentlich lösen anstatt bei jeder Änderung eine so abgeschwächte Variante zu implementieren, dass sie für fast jeden auch in seiner laufenden Strategie zu ertragen ist.

Schön dass du versuchst ide Klagen nachzuvollziehen. Der "Joker" Bindung zum Team wäre bald gezogen worden, nun ist er raus

Von Paralellwelten halte ich aus verschiedenen Gründen allerdings nichts. Die werde ich erörtern sollte dies tatsächlich spruchreif werden.

Änderungen versuche ich optimistisch wie ich bin als Positiv zu empfinden. Änderungen bedeuten für mich also auch Fortschritt.
Ja, das Game entwicket sich weiter - grundsätzlich gut

Wo ich widerrum total bei dir bin, sind die Rahmenbedingungen der Änderungen. Denke hier haben wir, bzw. die Verantwortlilchen, Verbesserungspotential. Vielleicht entwickeln sie sich auch weiter

Wie auch immer, diese Entscheidung steht. Die Mehrheit akzeptiert sie so, somit alles in bester Ordnung.

[WanObi2000]

Ich finde die Änderung grundsätzlich gut,

Aber sie kommt auf jeden Fall zu schnell

Jedes weitere Jahr würde mir helfen meinen kader dementsprechend anzupassen

[MMM]

Zitat von Stiffler

Wie auch immer, diese Entscheidung steht. Die Mehrheit akzeptiert sie so, somit alles in bester Ordnung.

Zur Mehrheitfeststellung fehlt noch die Abstimmung, aber OK - ich kann mit dieser Änderung leben (hab nämlich keine puristische Minimalkaderstrategie, andere User trifft es schlimmer). Warum ich so vehement auftrete, hat viel mehr mit der Vorgangsweise zu tun als mit den Trainingsstricherl, die uns dann fehlen werden. Ich fürchte wirklich, bei der nächsten, vielleicht tiefgreifenderen Änderung läuft es genauso, dass uns unterm Hintern die Regeln geändert werden, und irgendwann überwiegt dann der Frust. Drum hätte ich gern eine allgemeine Lösung. Es muss nicht der parallele Ligenbaum sein. Es muss nicht 20 Saisonen Übergangsfrist sein. Es muss nicht die jahrgangsbezogene Wirksamkeit von Änderungen an Spielereigenschaften sein. Es muss nur irgendeine Lösung sein, die mir das Gefühl gibt, ich kann mich auf ein stabiles Umfeld verlassen und eine langfristige Strategie durchziehen.

Das war in der Aufbauzeit anders. Da war es klar, dass alles lebt, und man musste auf vieles sowieso erst draufkommen. Glück, Antizipatiion und eventuell Wissensvorsprung waren damals die entscheidenden Faktoren zum Erfolg. Jetzt haben wir ein ausgereiftes System, und es ist ausreichend gut erforscht (auch wenn wir nicht jedes Geheimnis der Engine kennen), dass nun die entscheidenden Faktoren Strategie und Konsequenz sind. In so einem Umfeld tut's halt viel mehr weh, wenn sich die Bedingungen ändern.

[fredi]

Zitat von Stiffler

Das hatte ich dir am Telefon schon versucht zu erklären mein Freund

Kurz:
Der kommende Saison umbauen möchte, der hat die Wahl.
Wer die letzten Saisonen umgebaut hat, hat sie nicht mehr.

Was ist besser?

so ist es. daher nochmal die dringende bitte an thomas, den zeitraum zu verlängern. mit 2,5 saisonen werden teamchefs benachteiligt, mit 10+ saisonen wird niemand benachteiligt.