[shadow08]

Einerseits wird verlangt, dass die Spiele öfter in der Woche stattfinden damit man schneller mal ganz nach oben kommt, aber anderersetis will man nur EINE Weltliga wo man dann nur noch 10 Teams ganz oben hat!?!?!

Aktuell haben wir 4 Bundesligen und somit haben 40 Teams die Möglichkeit ganz oben zu spielen, also irgendwie passen diese 2 Vorschläge nicht zusammen.

[riccir]

Zitat von shadow08

Einerseits wird verlangt, dass die Spiele öfter in der Woche stattfinden damit man schneller mal ganz nach oben kommt, aber anderersetis will man nur EINE Weltliga wo man dann nur noch 10 Teams ganz oben hat!?!?!

Aktuell haben wir 4 Bundesligen und somit haben 40 Teams die Möglichkeit ganz oben zu spielen, also irgendwie passen diese 2 Vorschläge nicht zusammen.

Man könnte auch die Bundesligen abschaffen und 160 hätten dann die Möglichkeit in der 1. Oberliga ganz oben zu spielen. Oder gleich die Oberligen dazu, dann wären es 640. Nicht sehr erstrebenswert.

Wir haben aktuell kein ganz oben, weil nach dem Ligastammbaumsystem die ersten Zwei Ligen fehlen.

[terminator85]

Ein Relaunch, nur um eine Weltliga machen zu können, ist TOTAL abzulehnen.

Die Alternative, dass einfach 2 noch höhere Weltligen gemacht werden, finde ich OK.
Wobei sich mMn am grundsätzlichen Unterschied der höchsten Ligen im Vergleich zu früher wenig getan hat.
England war und bleibt das Schlusslicht.
Schweiz schwächelt leistungstechnisch auch seit bickel weg war.
In Deutschland stehen viele vor dem Aus und die besten haben aktuell das Niveau, dass in den 2.BuLis in Ö herrscht.
=> Ich bin davon überzeugt, dass sich hauptsächlich Ö-Teams in der obersten Spielklasse festsetzen dürften. Dementsprechend (...und verständlicher Weise...) herrscht hier beispielsweise aus D der Gegenwind.
Landesmeister werden hat mehr psycholigischen Wert als gut in einer Weltliga mithalten zu können. Von England erst gar nicht zu schreiben, wo der E-Meister aufsteigt und möglichweise gleich wieder als Fixabsteiger aus der 2.Weltliga gilt.
(Anm.: Habs nur allgemein und grob umrissen! Kein Verein/User soll sich davon persönlich angegriffen fühlen!)

Das England eine fragwürdige Entscheidung war, ist inzwischen auch klar, weil das Ziel mehrsprachig zu werden irgendwann und irgendwie () im Keim erstickt wurde! (Siehe: Forumsprache ist mehrheitlich Deutsch)
Da hätte mMn immer schon Italien mit seine deutschsprachigen Südtiroler Einwohner mehr Sinn gehabt, die sich mit deutschsprachige "Serie A"-Fans duellieren hätten können. Mit der Zeit gewöhnt man sich an vieles. Auch an die vielen Exil-Vereinsbesitzer in England aus "good old Europe".

[Dinique]

Hallo Leute,

bevor ich mit der Kritik beginne möchte ich vorher noch sagen, dass das einzige was dieses Spiel am Leben hält, die geniale und komplexe Spielberechnung (inkl. einiger anderer super Features) ist. Und natürlich die, leider kleiner werdende, Community.

Alles herum blockiert aber leider den Erfolg des Spieles!!!

Ich finde den Vorschlag von riccir gut, aber noch nicht gut genug. Bei den Kritikern höre ich nur heraus, dass sie ohne viel Aufwand "ganz Oben" mitspielen wollen und deshalb den Vorschlag wegen Egoismus (und einfach nicht nachgedacht) sofort ablehnen.

Es gibt im Moment 2 Möglichkeiten zum Erfolg:
1: Spielerhandel um die irren (und unfairen) Schwankungen am TM auszunutzen. Was Zeit kostet und für mich wenig mit Fußball-Manager zu tun hat.
2: 20-30 Mio. € sparen. Team 4 Jahre trainieren und an die Wand fahren. Damit kommt man fix mind. in die 2. BL. UND DANACH KOMMT EINE GANZ GANZ GANZ SCHWERE ENTSCHEIDUNG OB MAN ES NOCHMAL MACHEN MÖCHTE!!! Eben weil man ganz oben war und einfach alles wiederholen müsste ohne Herausforderung und Motivation.

Ich muss jetzt los, werde aber auch vlt. einen kleinen Vorschlag bringen, wenn ich Zeit habe. Bis dahin an riccir und alle die sich Gedanken machen wie man das Spiel erfolgreicher machen könnte. Und die anderen können ja ihr Team ziehen und müssen ihren Senf ja nicht unbedingt hinzufügen!

Greez Dinique

[shadow08]

Zitat von Dinique

Ich finde den Vorschlag von riccir gut, aber noch nicht gut genug. Bei den Kritikern höre ich nur heraus, dass sie ohne viel Aufwand "ganz Oben" mitspielen wollen und deshalb den Vorschlag wegen Egoismus (und einfach nicht nachgedacht) sofort ablehnen.

Dann verstehst riccir und auch die Kritiker falsch.

Denn riccir will ja auch 3 oder mehr Matches in einer Woche damit man eben schneller nach oben kommt und gleichzeitig will er aber eine Weltliga wo nur 10 Teams ganz oben sein können.

Darum gings mir.
Ich lehne die Variante auch nicht ab ohne mir Gedanken zu machen, ich sehe nur wenig Sinn darin.
Dieses Spiel lebt von den Österreichern, grad mal in Deutschland und der Schweiz finden sich auch noch einige User, also ohne weltweiter Werbung bringen uns weitere Nationen nichts und ob jetzt ein Belgier mit seinem Team in einer Weltliga spielt oder in einer Ö-Liga wird ihm wohl fast egal sein wenn er sich einen deutschsprachigen Manager sucht.

Man steht halt zu seinem Verein egal in welcher Liga, aber solche Werte zählen heute leider nicht mehr so viel.

Wenn sowas wie eine Champions League vorgeschlagen werden würde wärs was anderes, aber so gibts immer noch diverse Friendly-Bewerbe in denen man sich selbst eine Weltliga machen kann und sich mit den anderen Nationen vergleichen kann.

[riccir]

Zitat von shadow08

Denn riccir will ja auch 3 oder mehr Matches in einer Woche damit man eben schneller nach oben kommt und gleichzeitig will er aber eine Weltliga wo nur 10 Teams ganz oben sein können.

Man muss das ganze aus der Sicht eines Neuanfängers betrachten: Er weiß in der Regel schon, dass man einmal 10 Saison hin- und hertüfteln muss, bis man seinen Weg gefunden hat. Somit sind gleich mal 2 Jahre weg. Für das ist anscheinend kaum noch einer bereit. Es geht anderen Langzeitspielen aber genauso, so wie es Dir mit Hattrick aufgezeigt habe: Die haben in den letzten 5 Jahren 2/3 ihrer Spieler verloren. SIe haben zwar trotzdem noch 350tsd, aber die Tendenz geht man unten. Auf der anderen Seite spielt Top Eleven einen 3-Wochen-Rhythmus und haben 5mio. täglich aktive Spieler. Man kann jetzt Debatten führen und muss es auch(!), ob man das haben will oder nicht.
In meinen Augen gehört ein vernünftigerer Zeitrahmen eingeführt, weil ich den derzeigen für unnötig langatmig halte. Deswegen schlug als Diskussionsgrundlage die Verkürzung einer Saison auf 5 Wochen (Variante 3) vor.

Zitat von Mane17

habe ich dir über D rein getan

der Finanzielle Nachteil jetzt und der Vergangenheit musst auch bedenken
Sponsorgelder
Zuschauereinnahmen
die haben die Stadien gar nicht
Das kann sich nicht ausgleichen wenn alle Ihren Kontostand mitnehmen
das geht nur mit einem kompletten Reset

Man könnte auch andenken, dass Thomas seinen Geldbeutel öffnet und den finanziellen Nachteil mit einer Geldspritze "a lá Abramovic" ausgleicht, mit ausreichender Vorlaufzeit.

Zitat von oleander

Der Knackpunkt ist freilich, genügend Teams in die einzelnen Ligensysteme (Länder) zu bekommen.

Da wäre es doch nur sinnvoll, die "Ligenbäume" nicht so weit nach unten zu expandieren, wie es momentan der Fall ist.

Wenn ein "Land" dann voll ausgelastet ist, geht man in die Breite und füllt die anderen Länder auf.

Man kann das eh schön durchrechnen, wie viele Teams bei den aktuell vier verfügbaren Ländern notwendig wären, um bei einer einheitlichen Ligatiefe x überall ausgelastet zu sein.

Das würde zB bedeuten, wenn der österr. Ligaast voll ist, müsste ich dann in den deutschen oder schweizer Ast gehen, um überhaupt spielen zu können.

Ich finde diese Idee grundsätzlich nicht schlecht, Ligaast für Ligaast aufzufüllen. Nur hast dann natürlich eklatante Unterschiede zwischen diesen, dh der erste Ligaast wird für lange Zeit der Dominierende bleiben.

[shadow08]

Zitat von riccir

Man muss das ganze aus der Sicht eines Neuanfängers betrachten: Er weiß in der Regel schon, dass man einmal 10 Saison hin- und hertüfteln muss, bis man seinen Weg gefunden hat. Somit sind gleich mal 2 Jahre weg. Für das ist anscheinend kaum noch einer bereit. Es geht anderen Langzeitspielen aber genauso, so wie es Dir mit Hattrick aufgezeigt habe: Die haben in den letzten 5 Jahren 2/3 ihrer Spieler verloren. SIe haben zwar trotzdem noch 350tsd, aber die Tendenz geht man unten. Auf der anderen Seite spielt Top Eleven einen 3-Wochen-Rhythmus und haben 5mio. täglich aktive Spieler. Man kann jetzt Debatten führen und muss es auch(!), ob man das haben will oder nicht.
In meinen Augen gehört ein vernünftigerer Zeitrahmen eingeführt, weil ich den derzeigen für unnötig langatmig halte. Deswegen schlug als Diskussionsgrundlage die Verkürzung einer Saison auf 5 Wochen (Variante 3) vor.

Die User die bei DbdT aufgehört haben, haben dies aber nicht gemacht weil das Spiel zu 'langsam' ist sondern einfach weil bei gewissen Dingen Änderungen erforderlich sind und um die wird man sich jetzt wohl kümmern.

Warum also etwas ändern was bisher nur wenige gestört hat?
DbdT ist einfach ein Spiel für jene die wenig Zeit haben (Aufstellung laden und speichern und nur das nötigste machen) und bietet aber auch genug Möglichkeiten für User die mehr Zeit investieren wollen, weil man einfach viel tüfteln kann. Macht man das Spiel schneller fallen viele der User mit wenig Zeit wer, weil sie nicht jeden Tag rein schauen wollen und auch denen die viel Zeit haben wird die Freude am tüfteln vergehen, wenn sie dies fast zwanghaft jeden Tag machen müssten.

Top Eleven ist ja auch mit Facebook verknüpft und kann dort direkt gespielt werden so viel ich mitbekommen habe oder? Genau das ist der entscheidende Vorteil bei denen, weil FB einfach extrem viele User hat und dort spielen dann vielleicht sogar Leute die sonst ned viel mit Fussball zu tun haben, eben als Zeitvertreib weil manche einfach jedes nur mögliche Spiel über FB spielen.

Also für einen Userzuwachs würde eine Facebook-Variante sicher nicht schaden und mehr bringen als eine Erhöhung des Spieltempos.

[Lowvoice]

Hallo,

eigentlich lese ich ja meistens nur im Forum mit ohne mich zu äußern. Aber jetzt mach ich es mal trotzdem:

> Einführung einer Weltliga

Ich bin dagegen. Warum?

Ich denke, jeder will schon in für sein Land spielen und dort Erfolg haben. Und eine Weltliga spiegelt nicht die Realität wieder. Wobei zum Thema Realität - das Argument ist schwierig bei einem Onlinespiel - Fantasienamen, usw. zeigen ja eindeutig, das wir uns in einem Spiel finden. Außerdem halte ich andere Änderungen für viel wichtiger (siehe Thread Diskussion Erfahrung, aber dazu unten nochmal kurz mehr).

Und man sollte nicht so viele Änderungen auf einmal vornehmen, da dies das Spiel kaputt macht, bzw. viele User zum Aufhören bewegen wird. Für so was hilft nur ein kompletter Relaunch, ansonsten sollten Änderungen mit Bedacht durchgeführt werden!!!

> Kompromiss Europapokal

Vielleicht kann man als Kompromiss eine Art Champions/Europa League einführen als zusätzlichen Wettbewerb, in welchem man sich länderübergreifend messen kann. Wie das System aussieht, müsste man überlegen, ob mit Gruppenphase oder so? Wie viele Teilnehmer? Qualifikation? Etc. Wichtig wäre das dieser Wettbewerb zunächst ohne Auswirkungen auf das Spiel als solches bleibt - also kein extra Geld, keine Verletzungen, kein Erfahrungsgewinn, kein Heimvorteil (es sei denn es gibt Hin- und Rückspiel) - es geht hier nur um die goldene Ananas oder das Prestige

Und bitte nicht gleich ablehnen mit dem Argument, das hier vor allem die österreichischen Mannschaften den Titel unter sich ausspielen. Ich denke, das die Topmannschaften der anderen Länder auch weit kommen könnten und man so wenigsten mal die Chance hat sich mit anderen Nationen zu messen ...

> Thema Spielgeschwindigkeit (Anzahl Spiele)

Ich finde das aktuelle System gut, d.h. ich brauche nicht mehr Spiele. Wenn ich darauf aus wäre, hätte ich mich für ein anderes Onlinespiel entschieden. Ich bin berufstätig, habe Familie und genug anderen Sachen im real Life die im Zweifel Vorrang haben.

> kurze Anmerkung zum Thema - Diskussion Erfahrung

Ich halte diese Änderung für wesentlich notwendiger. Und ich denke, das eine Änderung hier schon so tief ins Spiel eingreift, das diese Überarbeitung ausreicht und auch gut überlegt werden muss. Wenn man noch mehr auf einmal will, dann doch lieber einen Relaunch.

Ich spiele DbdT nun seit 2011 - am Anfang ausgewogen - kam so bis in die 1. Oberliga. Habe mich nun aufgrund der Erfahrungs- und Skillproblematik (die ältesten Spieler sind meistens auch die wertvollsten) für einen Neuanfang mit 16j entschieden - mal sehen wohin das führt. Aber was kommt danach? wieder ein Neuanfang? Ich weiß nicht??? Insofern wäre eine Engine sinnvoller die eine kontinuierliche Betreuung meiner Mannschaft (mit Einbau junger Spieler) ermöglicht (ohne solche Radikalumbauten) und man so trotzdem Erfolg haben kann, wenn man gut ist. Wie dies dann umzusetzen wäre gehört in den anderen Thread ...

LG
Lowvoice.

[fly]

Zitat von shadow08

Die User die bei DbdT aufgehört haben, haben dies aber nicht gemacht weil das Spiel zu 'langsam' ist sondern einfach weil bei gewissen Dingen Änderungen erforderlich sind und um die wird man sich jetzt wohl kümmern.

das stimmt leider nicht.. die meisten hören auf wenn ihr team pensioniert wird und sie keinen Umbau machen wollen.. das ist bei den allermeisten der Grund und auch nicht unverständlich.. aber schnellerer Rythmus geht kaum, letzte saison hatte ich JEDEN tag ein spiel, das war schon sehr anstrengend und zeitraubend

[oleander]

Zitat von WanObi2000

Die Frage der Aufteilung bleibt trotzdem
Ich möchte schon in Österreich spielen zum Beispiel
Sowas kann nur mit restart funktionieren und da werden auch die meisten in Österreich spielen wollen
Die Idee ist gut nur dbdt ist das halt dann nicht mehr

Zitat von riccir

Das würde zB bedeuten, wenn der österr. Ligaast voll ist, müsste ich dann in den deutschen oder schweizer Ast gehen, um überhaupt spielen zu können.

Ich finde diese Idee grundsätzlich nicht schlecht, Ligaast für Ligaast aufzufüllen. Nur hast dann natürlich eklatante Unterschiede zwischen diesen, dh der erste Ligaast wird für lange Zeit der Dominierende bleiben.

Ein wirklich "sauberer" Ansatz, wie sich das lösen ließe, fällt mir leider im Moment auch nicht ein.

Theoretisch könnte man den österreichischen Ligenbaum "ab sofort" für Neueinsteiger sperren: Aber es gibt wie geschrieben sicher genug Leute, die gerade in Österreich spielen wollen.

Andererseits gäbe es die Möglichkeit, Teams auf freiwilliger Grundlage zwischen den Ländern (eben vorzugsweise aus Österreich weg) wechseln zu lassen.

Da bleibt dann die Frage, ob das eine bedeutsame Zahl an Usern machen würde.

Ein Vorteil wäre, dass diese Teams ihre (optimalerweise höhere) Fanbasis "mitnehmen" könnten, was den anderen Mannschaften zugute käme.

Wobei die grundsätzliche Fragestellung für diese Thematik eher in folgende Richtung geht:

Was macht einen Ligenbaum denn überhaupt für einen Neueinsteiger interessant? Lässt er sich automatisch (nach Bundesland/Land) zuteilen oder hat er schon eine Präferenz?

Bzw. fängt jemand lieber z.B. in einer 1. Klasse an, als in einer 2. Unterliga?


Ein kurzer Gedanke noch, der jetzt mehr auf das Thema "Neueinsteiger" bezogen ist:

In vielen Spielen gibt es ja zu Beginn einen kleinen "Fragenblock", anhand dessen Antworten dann die grundlegenden Einstellungen vorgenommen werden.

So etwas auf die Art wäre für DbdT vielleicht auch interessant: Da würden dann eben Dinge wie Einstiegsliga, Ausrichtung und so weiter indirekt abgeleitet werden.