[Coppelius]

@termi: ich weiß nicht, wie oft ich es noch sagen muss bzw. wie ich es anders ausdrücken soll:
ich wusste zu keinem Zeitpunkt bis Transferende, dass der csaba auf einen meiner Spieler bieten würde.

Oder was genau willst du wissen? Vielleicht check ich es einfach nicht.

Warum ich mir sicher war, dass die Spieler spielberechtigt sein würden: weil ich nach Rücksprache ziemlich sicher war, dass sie in den Kader geholt würden. Unabhängig davon, wer sie kaufen würde.
Dass es vielleicht nen Deppen gibt, der einen solchen Spieler dann kündigen würde, daran habe ich ehrlich gesagt nicht gedacht, wobei mich das damals mit dem Kirschbaum (bester OÖ-Normalo-Stürmer, der entlassen wurde) schon sehr genervt hat.

Ich wollte damit nur zum Wohle OÖs agieren - nie ging es mir um einen eigenen Vorteil.

Dass ich von dieser depperten Regelung, die noch nie richtig funktioniert hat, nicht mehr viel halte und ich meine Gründe, warum ich csabas Käufe ok finde, wiederholt dargelegt habe, wir aber da verschiedener Meinung sind, ist halt so.
Und ich finde es nur gut, wenn da ENDLICH mal was geändert wird. Ist ja nie geschehen, obwohl es bekannt war.
Ich habe mich halt mittlerweile damit abgefunden, dass es nicht geändert wird und mich entsprechend angepasst. War ja auch nie ein Problem von Seiten der Community. Aber plötzlich ist es eines. Toll!

[Mane17]

Zitat von Coppelius

War ja auch nie ein Problem von Seiten der Community. Aber plötzlich ist es eines. Toll!

Da kann ich Dir jetzt nicht recht geben

wenn letzte Saison da Feierabend und da Montana bei Bayern gespielt hätte wäre es ein Thema gewesen

wenn zwei solche Spieler von einem so bekannten User wie an Ante in Bayern gespielt hätten dann hätten wir diese Diskussion schon vor 4 Monate gehabt

[terminator85]

Zitat von Coppelius

@termi: ich weiß nicht, wie oft ich es noch sagen muss bzw. wie ich es anders ausdrücken soll:
ich wusste zu keinem Zeitpunkt bis Transferende, dass der csaba auf einen meiner Spieler bieten würde.

Oder was genau willst du wissen? Vielleicht check ich es einfach nicht.

Warum ich mir sicher war, dass die Spieler spielberechtigt sein würden: weil ich nach Rücksprache ziemlich sicher war, dass sie in den Kader geholt würden. Unabhängig davon, wer sie kaufen würde.
Dass es vielleicht nen Deppen gibt, der einen solchen Spieler dann kündigen würde, daran habe ich ehrlich gesagt nicht gedacht, wobei mich das damals mit dem Kirschbaum (bester OÖ-Normalo-Stürmer, der entlassen wurde) schon sehr genervt hat.

Ich wollte damit nur zum Wohle OÖs agieren - nie ging es mir um einen eigenen Vorteil.

Dass ich von dieser depperten Regelung, die noch nie richtig funktioniert hat, nicht mehr viel halte und ich meine Gründe, warum ich csabas Käufe ok finde, wiederholt dargelegt habe, wir aber da verschiedener Meinung sind, ist halt so.
Und ich finde es nur gut, wenn da ENDLICH mal was geändert wird. Ist ja nie geschehen, obwohl es bekannt war.
Ich habe mich halt mittlerweile damit abgefunden, dass es nicht geändert wird und mich entsprechend angepasst. War ja auch nie ein Problem von Seiten der Community. Aber plötzlich ist es eines. Toll!

Es geht mir nicht darum, ob du gewußt hast, ob csaba auf sie bietet oder nicht!

Der Markierte Text ist das was mich an der ganzen Geschichte stört! Du hast nach dieser Rücksprache deine Spieler verkauft. Das war von deiner Seite die Verfehlung, weil es nun mal eine Transferabsprache war, wo jemand der Beteiligten profitiert (csaba in der Funktion als LTC)!
Was csaba danach bietet, kauft und nominiert, geht dich nix mehr an (höchstens es war was ausgemacht, aber das wäre sowieso erst recht verwerflich )!

Zusammengefasst:
Die Doppelfunktionen von euch haben in der Kombi mit der "Nominierungslücke" und dem Ignorieren des Transferabspracheverbots zum Ergebnis geführt, das so aber von euch gewollt war!!!


Egal, wie auch immer! Der Dev ist am besten Weg da zukünftig einen Riegel vorzuschieben!

Ich beende nun auch hier mit dir (heinz) diese Diskussion!
=> Um als Abschluss aufs Positive der Geschichte zu kommen:
Man kann euch aber dankbar dafür sein, dass wegen euch der Stein ins Rollen gekommen ist und die Nominierungsregel mal überarbeitet wird! DANKE!!!

[Coppelius]

Termi du interpretierst etwas als Transferabsprache, was keine war. Denn welche Motivation ich hatte, die Spieler zu verkaufen, ist im Grunde völlig unerheblich.

Davon abgesehen hat es der emmetray wie ich finde ziemlich genau auf den Punkt gebracht. Danke.

Und jetzt erkläre ich das Thema für mich wirklich für beendet. Irgendwann ists genug.

Gute Nacht!

[tippkick]

Zitat von rs1

lt wiki

Moral beschrieb ursprünglich vor allem, wie Menschen faktisch handeln und welches Handeln in bestimmten Situationen erwartet wird bzw. für richtig gehalten wird.

bin ich länderchef, erwarte ich , oder erachte es für richtig das das game richtig programmiert ist

deine moralvorstellungen möchte ich haben ...
moralisch falsch ist, dass das game nicht richtig programmiert ist?
wenn ich jemanden erschiesse, ist mein gewehr schuld?
oder die regierung, weil sie waffenbesitz erlaubt?


grundsätzlich:
* bugusing ist das nutzen einer lücke / umgehen einer regel.
* die regel ist in der sache klar (nur 1 spieler pro team), ohne dass sie ausjudiziert sein müsste
* hier stand sogar noch darüber: "die regel sagt: 1 spieler pro team."
* wenn steht: "du kannst nur einen nominieren" heisst das nicht automatisch: es ist erlaubt, über eine lücke die regel zu umgehen.

Zitat von Coppelius

ich wusste zu keinem Zeitpunkt bis Transferende, dass der csaba auf einen meiner Spieler bieten würde.

das glaube ich dir.

wenn du mit csaba ausgemacht hast, dass er spieler, die du verkaufst, nominiert, kann es dir prinzipiell egal sein, wer die spieler kauft.
ausserdem stand vor dem saisonwechsel kein match an, war also belanglos, wer zum zeitpunkt der übergabe im kader ist. es liegt m.E.n. in der verantwortung des amtierenden ltcs, den kader vor dem 1. match "aufzuräumen".

insoferne verstehe ich nicht, warum du hier einen stellvertreter-krieg für csaba führst und die ganzen hiebe einsteckst.