Zuviel darf ich nicht verraten, weil ich keinen bevorzugen will.
Wenn ich verrate, dass bigbob die Setzliste anführt, glaube ich auch, dass dies keine echte Überraschung ist.
Ansonsten ist schon manches recht ungewöhnlich. ABER es sind rein statistische Werte. Wir haben uns dazu entschlossen nicht alle 9 Spiele zu werten, da viele ja schonen oder dergleichen. Auch der Durchschnittswert wird hierzu sehr verfälscht.
Als Beispiel die Nr. 3 der Liste hat bei den Skills in 8 Werten als schlechtestes knapp unter 150. Und im 9. Spiel dann fast 500. (und nein es ist nicht das 9. Spiel sondern eben eins der 9) Und viele andere. Der 12. hat 8 Werte unter 200 (Skills) und den 9. dann über 1100.
Andere schonen nicht so, weil sie kein PC-Team drin haben oder warum auch immer. Daher wäre der statistische Mittelwert nicht optimalst. Warum 5 und nicht 6? Ja könnten wir ebenso tun. Obs was verändert? Keine Ahnung. Ich werds mal probieren.
Rechnerisch ermittelt würde als Beispiel bedeuten:
1. Topf A + letzter Topf B + 1. Topf C + letzter Topf D
2. Topf A + vorletzter Topf B + 2. Topf C + vorletzter Topf D
3. Topf A + vorvorletzter Topf B + 3. Topf C + vorvorletzter Topf D
bzw.
1. Topf A + 6. Topf B + 5. Topf C + letzter Topf D
2. Topf A + 7. Topf B + 4. Topf C + vorletzter Topf D
3. Topf A + 8. Topf B + 3. Topf C + vorvorletzter Topf D
Das wären die beiden "rechnerischen" Methoden.
Von mir aus bei der 2. Alternative die Reihenfolge von der 2. und 3. Spalte switchen.