[Jokeraw]

Zitat von TingelTangelBob

die angesprochenen Leute hätte ich auch nie in die HOS gevoted. (vor allem Kühbauer und Neymar O_O) Aber einen Harnik - als Österreicher - in die HOS voten wollen stößt bei mir auch auf unverständnis immerhin ist er einer der erfolgreichsten (besten) Spieler die Öst. derzeit hat! Und setzt sich in Deutschland tadellos durch.

Es ist eh vollkommen okay. Ich finds halt nur interessant, wie es passiert.
Ich habe mir eh nicht angeschaut wer wen wie auf bzw. abgewertet hat.
Harnik ist zwar noch nicht in der HOS oder HOF, aber es schaut mal so aus, als würde er nach oben gehen. Und die angesprochenen von mir sind unten.
Ich finde genau dies hier als das interessante, wie es sich entwickelt.

Mir persönlich ist es egal obs ein Österreicher, Deutscher oder sonstwer ist. Ich beurteile den Spieler und ob ers verdient neben Zidane und Co in der HOF zu sein. Wenn ich der Meinung bin, dass ein Spieler dies nicht verdient, wähle ich ihn runter.
Aus den aktuellen Spielern:Troyanski gehört für mich definitiv runter. Nr. 1 die runter muss.
Dann? Tja dann kommt schon Harnik.

Wieso man den schon raufwählt? Da würde ich doch in 1. Linie mal den Otto Konrad hochwählen bevor ich das mit Harnik mache. Aber man will es halt einfach durchziehen.

Cannavaro hat WESENTLICH mehr erreicht und geschafft als ein Harnik. Und viele andere die in der HOS sind ebenso.
Wenn ich mir anschaue was ein Kempes, Parker, Konrad, Pires, Cannavaro erreicht haben, dann sind die für mich alle ÜBER Harnik zu stellen und daher muss ich zuerst Harnik runterwählen, bevor ich diese runterwähle. Bzw. diese eben erst raufwählen bevor ich Harnik raufwähle.

Da gehts mir rein um die Qualität.
Le Tissier sagt mir nichts und auch nach googeln nicht wirklich was. Aber auch er hat wesentlich mehr erreicht als Harnik.

ABER jeder kann aus seiner Sicht wen rauf oder runterwählen. Wie gesagt genau das finde ich das spannende. Einfach um diese Kuriositäten zu sehen. Ein Harnik praktisch bei Pele, Zidane und Co. Herrlich.

Aber jeder hat seinen Grund.
Ich mag ihn. Ich mag ihn nicht.
Er ist ein Österreicher. Er ist ein Deutscher.
Er ist aus meiner Lieblingsmannschaft. Er ist bei einer Mannschaft die ich hasse.
Er sieht toll aus. Er sieht sch... aus.
Ich kenn den nicht. / Der war vor meiner Zeit, den habe ich nicht spielen gesehen /der sagt mir nichts.
Was auch immer. Daher (habe ich eh schon mal gesagt) wäre es sogar toll wenn Begründungen dabei stehen. Weil mich der Beweggrund interessiert.

So wie für dich es nicht nachvollziehbar ist, wie man einen Österreicher eben in die HOS voten kann. So solls ja genau hier sein. Unterschiedliche Meinungen. Und in Summe kommt halt dass dann raus. Ich finde genau dies hier so spannend zu verfolgen.
Achja und ich will dich ja nicht umstimmen. Auf keinen Fall. Aber ich würde gerne (nicht nur von dir) halt eben Meinungen rausfinden, daher kommt manchmal so eine Meldung um etwas zu erfahren. Wenn es für mich eben unverständlich ist.

IN SUMME ist es denkbar. Mehr Leute wollen Spieler X oben sehen statt unten bzw. umgekehrt. Mehr Leute waren gegen Kühbauer/Kahn und daher ist er unten. Da war das Argument Österreicher weniger bei manchen. Bei dir anscheint schon immer. (was ja durchaus voll okay ist) Bei anderen war dann die Antipartie dann größer, oder welche Gründe auch immer, dass Haas, Kühbauer und Co halt unten sind. Bei Harnik ist es halt so, dass (anscheinend) mehr dafür spricht für die Gesamtheit.