[GoDennis]

Zitat von Weingeist

Deinen Vorschlag muss ich zugeben hab ich nicht ganz verstanden. Soweit ich das versteh, läuft es darauf hinaus, dass jeder mind. 8 Taktiken braucht (4 wenn man unterlegen ist, 4 wenn man überlegen ist). Das kommt mir allerdings so vor, wie bei den Spielerskills der Vorschlag die Skills einfach von 20 auf 40 zu erhöhen. Das ändert ja nix daran, dass jeder dann einfach 8 Taktiken hochzieht (nur, dass es eben 8 sind und nicht 4)!? Ernsthaft zocken kann doch da keiner, da niemand davon ausgehen kann immer unter- oder überlegen zu sein oder?

Ja, letztlich ist es nichts anderes. Aber es gibt halt den Zwang, mindestens 8 zu haben. Deswegen fragte ich Kamil, wieviel er für sinnig hält. Alle anderen Vorschläge sind gut durchdacht, aber da habe ich immer die Lücke gefunden, um nur 4 Taktiken trainieren zu müssen. Eine andere Möglichkeit: Die Viertel auf Sechstel erweitern. Würde 6 Taktiken voraussetzen.
Was mich aber am meisten genervt hat, ist, dass man keine Auswahl hatte, was man tut, wenn man überlegen/unterlegen ist. Das ist für mich momentan das Manko der Taktiken. Eine Mannschaft soll sich anders verhalten können, wenn sie über-/unterlegen ist. Diese Einstellmöglichkeit hatte man gar nicht.

Zitat von Weingeist

Das stimmt schon bei vielen Taktiken ist das kompliziert. Wenn man das aber wie ich beschrieben habe auf defensiv/normal/offensiv beschränkt?

Dann trainieren alle in jedem Taktikteil eine Taktik hoch und setzen dann ihren Schwerpunkt mit der vierten Taktik. Gut, damit erhöht man die Chance, dass man einen Treffer landet von 25 auf 50%. Eine Strategie gibt es noch immer nicht. Es ist Raten, nicht Tüfteln.

[RoccoFresh]

Das sind doch sehr vernünftige Ansätze hier.
Wie wäre es, wenn sich eine Taktikbewertung zusammensetzen würde aus der gespielten Taktik und dem Charakter des Teams?

Die gespielte Taktik kann über Taktikpunkte gewählt werden. Man hat z.B. max. 60 Taktik-Punkte (die antrainiert werden müssen), die für jede Partie auf beliebige Taktiken verteilt werden können.

Dazu kommt der Charakter des Teams. Dieser kann nicht trainiert werden. Er ist nach der Anmeldung neutral, also gleichmäßig auf Def/Norm/Off verteilt (20/20/20). Die Gesamtzahl (60) kann weder steigen noch sinken. Die einzelnen Werte der jeweiligen Ausrichtung verändern sich durch das Einsetzen bestimmter Taktiken. Eine gespielte offensive Taktik z.B. erhöht den Offensiv-Charakter um 2 und senkt gleichzeitig den normalen und defensiven Charakter um je 1. Nach einigen Wochen oder Monaten erhält jedes Team einen Charakter, der von den tatsächlich gespielten Taktiken abhängt

So ist es möglich, sich zu spezialisieren - oder es zu lassen. So kann ein defensives Team gegen einen schwachen Gegner auch mal offensiv spielen, aber niemals so gut wie es ein offensives Team könnte.

(Die Werte dienen natürlich nur der Veranschaulichung...)

[Haplo]

Zitat von GoDennis

2) Stein, Papier, Schere hört sich erstmal toll an, letztlich muss man aber doch betonen, dass es absolutes GLÜCK ist, wenn man a) herausfindet, welche zwei Taktiken zueinander passen und b) dass man dann noch errät, in welchem Viertel der Gegner die Taktik spielt. Ich finde, hier wird viel zu viel Augenmerk drauf gelegt, für zu wenig Nutzen im späteren Spiel.

die Frage ist, ob wir da nicht mit offenen Karten spielen sollen. Wir werden Morgen und in den nächsten tagen größere Meetings dazu haben. Dann schauen wir mal wie wir die Balance gewährleisten können - aber ich sehe da schon einen Weg.

[lindababy]

naja man könnte sich ja auch darauf einigen das pro ausgerichtete taktikt nur 2 oder 3 taktiken trainiert werden können - d.h. man muss auf alle fälle "trainerfremde" taktiken trainieren und auch spielen...
z.b. pro taktikauswahl 2 trainierbare taktiken - d.h. um auf 6 spielbare taktiken zu kommen benötigt man jeweils 2 off, normal und deff taktiken...

[Haplo]

Zitat von lindababy

naja man könnte sich ja auch darauf einigen das pro ausgerichtete taktikt nur 2 oder 3 taktiken trainiert werden können - d.h. man muss auf alle fälle "trainerfremde" taktiken trainieren und auch spielen...
z.b. pro taktikauswahl 2 trainierbare taktiken - d.h. um auf 6 spielbare taktiken zu kommen benötigt man jeweils 2 off, normal und deff taktiken...

ich möchte eher, dass teamchefs sich zu ihren stärken passende taktik einspielen - weil die variation es unerlässlich macht.

Wie cool ist es, wenn ich im Hinspiel gegen einen anderen user merke, dass er oft über die Flügel spielt und ich eine "Kontertaktik" habe (=Stein-Papier), die beim Rückspiel auf seine einzige eingespielte Taktik reagiert und ihm den Zahn zieht.

[RoccoFresh]

zu den stärken passend...ja!
Aber die Variation sollte nicht soweit gehen, daß die Engine mich zwingt, gegen unterlegene Teams defensiv zu spielen. Da wäre widersinnig (okay, das war es bisher auch... da war man zu festgelegt)

[Haplo]

Zitat von RoccoFresh

zu den stärken passend...ja!
Aber die Variation sollte nicht soweit gehen, daß die Engine mich zwingt, gegen unterlegene Teams defensiv zu spielen. Da wäre widersinnig (okay, das war es bisher auch... da war man zu festgelegt)

hm, das wird denke ich nicht notwendig sein - verstehe auch nicht wie du dazu kommst.

[lindababy]

ah ok... aber wie schon erwähnt glaube ich das das dan mit dem stein-schere-papier ein ziemlicher "glücksfall" sein wird... aber egal - dazu gibts ja dan auch die beta phase um das mal zu testen...

[HurricaneH]

Zitat von RoccoFresh

Das sind doch sehr vernünftige Ansätze hier.
Wie wäre es, wenn sich eine Taktikbewertung zusammensetzen würde aus der gespielten Taktik und dem Charakter des Teams?

Die gespielte Taktik kann über Taktikpunkte gewählt werden. Man hat z.B. max. 60 Taktik-Punkte (die antrainiert werden müssen), die für jede Partie auf beliebige Taktiken verteilt werden können.

Dazu kommt der Charakter des Teams. Dieser kann nicht trainiert werden. Er ist nach der Anmeldung neutral, also gleichmäßig auf Def/Norm/Off verteilt (20/20/20). Die Gesamtzahl (60) kann weder steigen noch sinken. Die einzelnen Werte der jeweiligen Ausrichtung verändern sich durch das Einsetzen bestimmter Taktiken. Eine gespielte offensive Taktik z.B. erhöht den Offensiv-Charakter um 2 und senkt gleichzeitig den normalen und defensiven Charakter um je 1. Nach einigen Wochen oder Monaten erhält jedes Team einen Charakter, der von den tatsächlich gespielten Taktiken abhängt

So ist es möglich, sich zu spezialisieren - oder es zu lassen. So kann ein defensives Team gegen einen schwachen Gegner auch mal offensiv spielen, aber niemals so gut wie es ein offensives Team könnte.

(Die Werte dienen natürlich nur der Veranschaulichung...)

Bei dem Charakter des Teams würde ich auch ansetzten, nur anders, da sich der Charakter des Teams aus den Spielern ergibt.
Wenn also jeder Spieler für jede mögliche Taktik eine gewissen Anzahl Taktikpunkte mitbringt, wäre die Summe der Punkte der Charakter. Je nach Position (def/norm/off) des einzelnen Spielers werden, mit gewissen Ausnahmen natürlich, bestimmte Taktiken bevorzugt.

Dazu bringt der Trainer, je nach Stärke, ebenfalls für jede Taktik eine Anzahl Taktikpunkte mit, die sich mit den Punkten der Spieler zu Grundtaktiken summiert.

Im Spiel können dann antrainierte Taktikpunkte auf die Taktiken verteilt werden, die im Match auch angewendet werden sollen.

Beim Taktiktraining könnte ich mir vorstellen, dass nicht alleine Taktikpunkte antrainiert werden, sondern dass auch Spieler in Taktiken steigen können.

Somit hat man fixe und variable Taktikpunkte, die auch beide durch Training gesteigert werden können.

Ein weitere Vorteil ist, dass Anfänger auch ohne Taktiktraining eine gewisse Taktikstruktur haben, auf die sie in den ersten Spielen zurückgreifen können.

[Haplo]

Zitat von lindababy

ah ok... aber wie schon erwähnt glaube ich das das dan mit dem stein-schere-papier ein ziemlicher "glücksfall" sein wird... aber egal - dazu gibts ja dan auch die beta phase um das mal zu testen...

ich verstehs noch nicht ganz wo du "Glück" vermutest. Versuch noch einmal ein Beispiel zu beschreiben, damit wir auch Maßnahmen setzen können bzw. vielleicht gibts schon ein Argument oder nen Gegenbeweis.