[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Ich will den Teufel ned an die Wand malen, aber wenn ichs richtig auf der Schaufel hab, kanns passieren, dass wir nächste Saison nicht aufsteigen dürfen!?
Dazu müsste es nur passieren, dass Frankreich oder Deutschland nächste Saison letzter ihrer Gruppe werden. Das ist ja nicht so unrealistisch.
Dann könnte nur einer der 2 B-WM-Gruppen aufsteigen. Ich vermute, da gäbe es ein direktes Qualispiel gegen zB Slowenien.

Zumindest würde es in die Pechserie reinpassen, dass dann wieder mal die Deutschen Österreich den Platz verstellen, weils grad Heim-WM haben.

Das geht nicht. Es steigen FIX 2 ab. Wenn es nicht Deutschland und Frankreich erwischt weil die eben die WM dann austragen, dann 2 andere. Aber aufsteigen darf man bzw. muss man.

ODER?

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Einzig bei der Punkteregel gibts Probleme:
Wenn man da mitbekommt, dass so mancher Ö-NT-Spieler keinen Vertrag bekommt, weil er zu viele Punkte hat und der dann ewig ned spielt oder sogar aufhören muss, dann kann was nicht passen!

Das seh ich nicht so. Ich denke dass es AUCH daran liegt, was wer verdienen will und einfach das Preis/Leistungsniveau nicht paßt. Nehmen wir andere Lakos her. Das was der verlangt (als 3,5 Punkte Spieler) bekommst für einen Legio GÜNSTIGER. Der kostet dann eben "nur" 0,5 Punkte mehr. Das ist ein reines Management der Ressourcen.

Zitat von terminator85

Was mir aber auffällt:
1.) zB die Slowenen leben davon, dass eingespielte Reihen im NT und im Verein vorhanden sind. Das ist bei den Österreichern derzeit weniger der Fall als es sein könnte!
Würden zB RBS, VC, VSV und KAC jeweils eine TOP Ö-Reihe aufstellen (zB jeweils die 2., weil die 1. aus Legionären besteht ), würde es auch dem NT sehr viel helfen.
Slowenien ist jetzt schon lang auf einem Niveau mit Ö. Dabei sollte Slowenien weit aus schlechter sein als Ö, wenn man sich das Potential ansieht.

Das hast du deswegen, weil es WIEVIELE Spitzenmannschaften in Slowenien (und Ungarn) hast? Sorry jedes andere Team hat das auch nicht. Weder die Deutschen noch Franzosen. (bei den Letten hab ich keine Ahnung, aber auch dort denk ichs nicht, weil sich das auf die KHL aufteilt???? )

Zitat von terminator85

2.) Frankreich, Lettland, Schweiz und viele mehr definieren sich über eine funktionierende Defence. Die tun sich -im Abstiegskampf- leichter als Teams, die eher in der Offensive die Stärken hätten. Heinrich verkörpert dieses "Problem" (Anm: gemeint ist dieser Umstand) am besten.
Gegen Teams wie Kanada oder Schweden bringt es nix offensiv stark zu sein und im direkten Duell tut sich nun mal ein ähnlich starkes Team deutlich leichter, wenns übers Kontern geht statt mit der Brechstange. (Anm: übertrieben formuliert, also ned wörtlich nehmen)

Das nehm ich so hin und stimm ich auch zu. Naja das ist aber das Problem wenn man kaum was rausbekommt. Wenn ein Österreicher Eishockey spielen will, dann will er offensive Spielen. Deswegen gibt's ja eigentlich auch sehr viele Stürmer die umgeschult werden zum Verteidiger. Warum das wo anders besser ist? Keine Ahnung. Aber wie will man das verhindern?

[Jokeraw]

Zitat von beachboy090

Sehe ich komplett anders. Die Spieler sind die meiste Zeit der Saison bei den Vereinen, also müssen die auch den Hauptteil der Spielerentwicklung machen. Aber der Großteil von denen holt lieber noch einen zusätzlichen Legionär als junge Österreicher zu fördern.

NATÜRLICH müssen die Vereine die Spielerentwicklung machen. ABER (und das hast du anscheinend nicht verstanden) WARUM sollte der Verein sich soviel darum kümmern? Der hat ANDERE Interessen als das Nationalteam. Dem geht's um ERFOLG. Und das nicht langfristig sondern sehr schnell. Sonst fehlen dir die Zuschauer. Innsbruck und Dornbirn haben dabei sehr zu kämpfen. (hatte letzte Saison mit einem Verantwortlichen von Innsbruck genau darüber geredet, dass grad in Innsbruck es beinhart ist. Ein Kampf ums überleben.
Und jeder Verein tut etwas für den Nachwuchs. JA es ist bei vielen Teams noch viel zu wenig. Das stimmt schon. MEHR wäre immer besser. Dennoch der Verein muss um sein Leben kämpfen und das schafft er mit den Nachwuchs als "Hauptthema" leider nicht. Würde mir auch viel mehr wünschen. Ala dass in jedem Bundesland so eine Akademie steht wie in Salzburg. Nur wer zahlt das? Warum hilft da nicht der Verband mit? Die Caps haben mit Schulen so ein gemeinsames Ding. Hilfe vom Verband? Fehlanzeige. Aber ja die Vereine werden immer kritisiert warums nichts tun. DAS geht mir am Sack.

Zitat von beachboy090

Und zur Spielerförderung gehören auch Einsätze in den Play Offs oder in wichtigen Situationen wie Überzahl oder Unterzahlspiel. Die Erfahrung in solchen Situationen fehlt vielen Leuten völlig, weil in diesen Situationen halt lieber auf Legionäre oder erfahrene Österreicher gebaut wird. zB hat ein M. Raffl mit 16 Jahren schon seine ersten Einsätze in der Liga bekommen. Geschadet hat es ihm ganz und gar nicht. Heute ist sowas leider völlig undenkbar.

NATÜRLICH gehören diese her. Aber doch nicht gleich mit 16 wenn der nicht reif dafür ist. Die Caps (als Beispiel) können es sich NICHT leisten im Viertelfinale rauszufliegen. (dann sind sie in der Regel mit einem MINUS ausgestiegen) Insofern passieren da Fehler (und das passieren halt 16 Jährigen halt, siehe Peter bei der WM der gleich darauf NICHT mehr eingesetzt worden ist, (okay er ist nicht mehr 16) ) Die guten Jungen bekommen auch jetzt ihre Eiszeiten. JA es könnte mehr sein. Aber die Vereine schauen auf ihren Erfolg und ihre Zahlen. Mit wem sie das erreichen ist fast egal. Bei den Caps merkt man dass wenn der Erfolg ausbleibt gleich 2.000 Zuschauer weniger kommen. (erlebt in der Saison) Wennst das mit den jungen spielst, kommt deswegen KEIN Zuschauer mehr. Nein. Eher wahrscheinlich ist, dass du deswegen eher so "schlecht" spielst und die Zuschauer noch länger ausbleiben.
Es ist "leicht" gerufen, dass man die Jungen spielen lassen soll. Das tun auch einige, aber alles im Rahmen. Und ich finde das hat sich WEIT gebessert zu 2-5 Jahre. Auch in an den anderen Klubs. Was ich mir durchaus auch wünsche ist dass es KEINE junge Linie gibt, sondern eben 3 Junge direkt in Linien rein. Quasi Legio - gestandener Österreicher - Junger. Dann spielt die Linie eben so. Da lernt er noch mehr. ist aber nicht so leicht umzusetzen.

Zitat von beachboy090

Natürlich würde sowas das Liganiveau zumindest kurzfristig nach unten treiben. Aber man tut ja fast so, als sei es völlig ausgeschlossen, dass sich junge Spieler auch weiter entwickeln können. Das geht halt nicht, wenn sie in wichtigen Phasen dann meist draußen sitzen.

Wer tut so als wäre es völlig ausgeschlossen, dass sich die Jungen entwickeln? Hör doch bitte auf alles genau so runterzureden. Das tut keiner.
Peter als Beispiel wird bei den Caps auch im PP gebracht. (nur mal so angemerkt) Bei den Caps gibt's sonst noch Grosslercher und Bauer, der Rest hat einfach noch nicht das Niveau (offensiv) Defensiv wäre Hackl, aber selbst der spielte sogar in den POs bei den Caps. Hatte unteranderem im Finale gegen Salzburg den riesen Patzer wo er die Wende eingeläutet hat (in einem Spiel) und Salzburg das Spiel daraufhin dominiert hat. Hackl ist 18. Ich hab mit ihm beim nächsten Heimspiel dann geredet. Weißt wie der geweint hat (in der Kabine) und sich Vorwürfe gemacht hat. Von NIEMANDEN im Team hat er Schuldzuweisungen erhalten (ist aber hoffentlich eh selbstverständlich) Klar lernt er daraus und arbeitet an sich. Leicht ist aber so ein Umgang für den Spieler auch nicht.

[QUOTE=beachboy090;1306867]
Weiters finde ich es ziemlich traurig, dass kein einziger Verein einen einheimischen Stammgoalie hat. Das dürfte europaweit wohl einzigartig sein. (aber nicht im positiven Sinne). [Quote]
Seh ich nicht ganz so. Klar aktuell ist es so. Der KAC ist vor 2 Jahren mit Swette im Finale Meister geworden. (nur als Beispiel) Und wennst dir die Liga anschaust, WELCHEN Goalie würdest denn als Stammgoalie (Nr. 1) aufstellen?

Zitat von beachboy090

Mann kann natürlich so weitermachen wie bisher. Nur hilft das dem Nationalteam halt überhaupt nicht. Scheint aber so manchem Ligafunktionär völlig egal zu sein.

JA. WEIL es der LIGA eigentlich auch egal ist. Die Liga ist nicht verantwortlich wie das Nationalteam ausschaut. Der VERBAND kann weit mehr machen. Ala (wie im Fussball) einen Österreichertopf machen und denen Geld zahlen die die jungen einsetzen. Das gehört auch her. Der Verband soll den Arsch hochbekommen.
Ligafunktionär als solches gibt's auch nicht. Die Liga sind die Vereine. DIESE bestimmen auch wie es ausschaut mit den Legios und den Punkten. Die Vereine könnten das jederzeit ändern. Der Capspräsident alleine (nur um deine Gedanken weiterzuverfolgen) kann genau NICHTS alleine tun. Glaubst du ERNSTHAFT dass dieser entscheidet was passiert? (JA er hat dies ins Rollen gebracht, aber er kann NICHTS tun ohne dass nicht andere auch zustimmen) Dir ist wohl nicht klar wie das alles funktioniert. Merkt man aber auch an vielen Gedanken die du hier sagst. Tut mir einfach leid.

[Jokeraw]

Und nur kurz (falls man den Rest nicht lesen mag)
Ich bin schon bei dir (beachboy) dass MEHR für die Jugend getan wird, aber alles mit Mass und Ziel. Die Vereine haben auch ihre Aufgaben und müssen gewisse Sachen erfüllen. Sie versuchens, könnten aber mehr Unterstützung erhalten vom Verband. Dem eigentlich erst recht was am Herzen liegen soll. Was macht dieser aber?

[Jokeraw]

Beispiel Salzburg:
http://hockey-news.info/red-bulls-ve...hweden-1049825

Also DAS kann niemand machen außer Salzburg. Und denen geht's auch "nur" um Marketing. Red Bull spielt gegen USA, Kanada, Schweden, Schweiz. Nicht schlecht.
ABER es ist eben auch gut für den Nachwuchs. Die messen sich mit den besten im internationalen Vergleich somit. Das hilft denen enorm. Dadurch werden aber auch die "besten" Jugendlichen größtenteils nach Salzburg wollen. Weil man dort einfach TOP Voraussetzungen hat.
Solche Sachen werden unser Nationalteam aber irgendwann eben heben. (so hoffe ich) Nur das kannst ohne so einen Sponsor nicht. (daher finde ich eben das dauernde Hinpecken auf die Vereine nicht so besonders sinnvoll, weil man da dies auch etwas unterschiedlich betrachten muss.)

[beachboy090]

Kein Mensch verlangt, dass ein Verein nur mehr mit Jungen spielt. Aber eine Regelung, die es den österreichischen Spielern wenigstens ein bisschen erleichtert in der Liga Fuss fassen zu können ist mM ganz und gar nicht zu viel verlangt.

Warum kann man zB nicht die Punkte für Legios auf 5 erhöhen, oder die Gesamtpunktezahl ein wenig heruntersetzen?

Natürlich kann der Verband da auch weitaus mehr tun, als das bis jetz der Fall ist. Die Hauptverantwortung liegt mM da aber trotzdem bei den Vereinen. Verband und Liga sollten da einfach mehr an einem Strang ziehen.

Da hat letzte Saison der KAC (endlich mal) einen guten Ansatz gewählt. Er hat den 19 jährigen Kreuzer bis zum Ende der Saison nach Dornbirn ausgeliehen. Das hat scheinbar gut funktioniert und wird vielleicht sogar in der nächsten Saison noch etwas intensiviert.

ps. Natürlich kann der Wiener Präsident nicht alles alleine entscheiden. Aber er hat eine nicht zu unterschätzende Trumpfkarte die er (wenn es nötig ist) auch beinhart ausspielt. Er ist der Präsident des Hauptstadtvereins. Eine Liga ohne Wien wäre für die Sponsoren doch deutlich uninteressanter. Schmid hat in den letzten Jahren immer wieder mit dem Wiener Ausstieg gedroht, wenn gewisse Dinge nicht im Wiener Sinne geregelt werden würden.

Bei manchen Aussagen von ihm habe ich mir schon das eine oder andere Mal nur mehr an den Kopf greifen können. (gilt fast 1:1 für den Grazer Präsidenten). Die beiden sind mir in den letzten 5 Jahren mit Aussagen zu diesem Thema immer wieder negativ aufgefallen.

ps. Weil du früher sport1 erwähnt hast.. Der Kommentator am Dienstag war Basti Schwele, der während der Saison recht viele Ligaspiele auf Servus TV kommentiert. Der kennt sich schon aus mit unserem Ligasystem und ist sicher nicht komplett ahnungslos.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Das seh ich nicht so. Ich denke dass es AUCH daran liegt, was wer verdienen will und einfach das Preis/Leistungsniveau nicht paßt. Nehmen wir andere Lakos her. Das was der verlangt (als 3,5 Punkte Spieler) bekommst für einen Legio GÜNSTIGER. Der kostet dann eben "nur" 0,5 Punkte mehr. Das ist ein reines Management der Ressourcen.


Das hast du deswegen, weil es WIEVIELE Spitzenmannschaften in Slowenien (und Ungarn) hast? Sorry jedes andere Team hat das auch nicht. Weder die Deutschen noch Franzosen. (bei den Letten hab ich keine Ahnung, aber auch dort denk ichs nicht, weil sich das auf die KHL aufteilt???? )


Das nehm ich so hin und stimm ich auch zu. Naja das ist aber das Problem wenn man kaum was rausbekommt. Wenn ein Österreicher Eishockey spielen will, dann will er offensive Spielen. Deswegen gibt's ja eigentlich auch sehr viele Stürmer die umgeschult werden zum Verteidiger. Warum das wo anders besser ist? Keine Ahnung. Aber wie will man das verhindern?

Ja, damit hast schon Recht.
Nur ergeben sich 2 Probleme aus der Punkteregelung, die darüber hinaus gehen:
1.) Primär zählen bei der Verpflichtung die Punkte.
Wenn die Punkte 2er Teams gleich sind, ergibt sich aber folgendes:Dass zB RB sich jeweils die teuerern/besseren jeder Kategorie holen kann, kannst einfach ned unterbinden.
Dass dabei so mancher Österreicher sehr viel Gehalt fordert ist nur ein Nebeneffekt. Wen einer gleich gut ist, wie ein Legionär, macht es durchaus Sinn ihm einen Vorteil zu verschaffen. Den hat er (durch die Punkteregelung).
Das und den Effekt, dass die 3. und 4.Reihe mit Österreicher besetzt werden, bringt die Punkteregelung, mehr aber schon nicht.
Das Problem des NT, dass Über- und Unterzahl mit anderen Spielern gespielt wird, bleibt.
2.) Es ist für die Vereine kontraproduktiv viele Nationalteamspieler herauszubringen!!!
Nimm zB Cijan her, der spielt für Ö und RB jeweils in einer hinteren Reihe. Als NT-Spieler ist er wegen dem Punktesystem plötzlich mehr wert und diese Punkte fehlen RB dann an anderer Stelle.
Die logische Konsequenz: Bevor er "gute Punkte" kostet, wird er plötzlich entbehrlich, statt weiterhin auf ihn zu bauen. Ich wünsche ihm, dass es so nicht passiert.

Da ist die Frage, was ist die Ursache und was ist die Wirkung?!?
Ich meine, dass diese Vereine (also die aus Slowenien, Italien und Ungarn) bewusst Einheimische in ihre besseren Reihen haben und sie gemeinsam spielen lassen. Da ists ihnen dann egal, ob das Slowenische Team gegen Ö spielt oder EIN Slowenisches Team gegen EIN Ö-Team spielt. Da gehts um Rivalität und die Slowenen zeigen so zB dem "großen Nachbarn", was alles möglich ist. So sinds stärker als sie es der Papierform nach wären. Im direkten Duell habens eine sehr gute Bilanz in letzter Zeit!
Ich bleib dabei: Es wäre ja nicht verboten eine der 2 Top-Reihen in einem Verein nur mit Österreichern zu besetzen! Oder???
Hätten wir bei den Österreichischen Vereinen gesamt 2-4 solcher Reihen, hätte Slowenien gegen uns wenig zu melden.
Da es nur selten sowas gibt, muss es dann das NT negativ ausbaden!

Ich sag es mal so (Anm.: sinnbildlich):
Die EBEL ist immer stärker geworden. Das große Spiel machen aber die Legionäre. Im NT spielen die Österreicher der Ö-Topteams, wobei sie im Verein deutlich weniger Verantwortung haben als im NT!
Welche Situation haben Lettland und Weißrussland?
Lettland und Weißrussland profitieren sehr von der KHL!!! Da gibts einige, die dort spielen. So mancher als Legionär, aber es gibt auch genug Spieler, die "einfach" beim Heimischen Verein spielen. Aufgrund der guten Gegner ist der Lerneffekt enorm.
Starke Gegner, selbst ist man oft Underdog, dazu fertige Linien! Was soll einem als Nation besseres passieren als solche Rahmenbedingungen?
Das ist deutlich besser/lehrreicher als bei den erfolgreichen Ö-Teams im Erfolg mitzuschwimmen, weil man als besonders guter Ö-Spieler die blutjunge 4.Linie des Gegners ausspielen kann.

PS: Was mMn aber für eine Besserung des Ö-NTs spricht sind die CHL-Spiele gegen unter anderem Schwedische und Finnische Teams! Das braucht noch Zeit, bis sich der positive Effekt noch besser einstellt!

[Jokeraw]

Zitat von beachboy090

Kein Mensch verlangt, dass ein Verein nur mehr mit Jungen spielt. Aber eine Regelung, die es den österreichischen Spielern wenigstens ein bisschen erleichtert in der Liga Fuss fassen zu können ist mM ganz und gar nicht zu viel verlangt.

Darum ist es so, dass Spieler unter 24 0 Punkte sind. Genau das find ich aber nicht gut. Weil hier einige bis 24 mitgeschleift werden, die aber NIE das Niveau haben. Aber diese Regel erleichtert es dem Nachwuchs Fuss zu fassen, da die Teams eben diese 0 Punkte Spieler haben und diese spielen auch.

Zitat von beachboy090

Warum kann man zB nicht die Punkte für Legios auf 5 erhöhen, oder die Gesamtpunktezahl ein wenig heruntersetzen?

http://forum.du-bist-der-teamchef.at...2&postcount=27
Hmmmmm. GENAU das hab ich angesprochen. Die Punkteregel ist nicht so schlecht. Gehört aber eben leicht verändert. JA unteranderem den Legio mit 5 nehmen. Die Österreicher maximal mit 4. Damit ist es schon kein "kleiner" Unterschied mehr. Auch gehört eben die richtige Einsatzzeit ermittelt. Und dies in Punkte einfliessen lassen.

Zitat von Jokeraw

Die Punkteregel ist so ziemlich das einzige was die Liga zusammenhält.
Stell dir vor wir haben nur 5 Legios. Salzburg holt sich dann die besten Österreicher zam. Ist wohl klar. Mit der Punkteregel ist dies nicht möglich, da die besten Österreicher eben auch mehr Punkte kosten. Das wird relativ oft vergessen. Hätten wir eine offene Liga, dann wären die Machtverhältnisse noch eindeutiger. Ob mans glaubt oder nicht. Die Punkteregel ist so nicht schlecht. Gehört allerdings verfeinert. (ala Legio 1 Punkt mehr) Genauere Leistungsbeurteilung mittels TOI. (gibt's halt noch nicht) u.s.w.

Genau das. Eben 5 Punkte statt 4.

Zitat von beachboy090

Natürlich kann der Verband da auch weitaus mehr tun, als das bis jetz der Fall ist. Die Hauptverantwortung liegt mM da aber trotzdem bei den Vereinen. Verband und Liga sollten da einfach mehr an einem Strang ziehen.

Da hat letzte Saison der KAC (endlich mal) einen guten Ansatz gewählt. Er hat den 19 jährigen Kreuzer bis zum Ende der Saison nach Dornbirn ausgeliehen. Das hat scheinbar gut funktioniert und wird vielleicht sogar in der nächsten Saison noch etwas intensiviert.

A) Mit 19 solltest das Niveau schon haben. Beim Fussball regt man sich auf dass ein 24 Jähriger noch als Talent durchgeht. Im Eishockey ist es nicht anders.
B) Ich finds gut wenn der KAC (oder andere) eben dies tun. Also passiert ja eh einiges. Insofern daher WARUM die Kritik von dir.
Die Vereine machen das was machbar ist. Der Verband muss weit mehr machen. DEM ist das Nationalteam am wichtigsten. Aber ja an einem Strang ziehen wäre das beste.

Zitat von beachboy090

ps. Natürlich kann der Wiener Präsident nicht alles alleine entscheiden. Aber er hat eine nicht zu unterschätzende Trumpfkarte die er (wenn es nötig ist) auch beinhart ausspielt. Er ist der Präsident des Hauptstadtvereins. Eine Liga ohne Wien wäre für die Sponsoren doch deutlich uninteressanter. Schmid hat in den letzten Jahren immer wieder mit dem Wiener Ausstieg gedroht, wenn gewisse Dinge nicht im Wiener Sinne geregelt werden würden.

Bei manchen Aussagen von ihm habe ich mir schon das eine oder andere Mal nur mehr an den Kopf greifen können. (gilt fast 1:1 für den Grazer Präsidenten).

Da bin ich bei dir. Bei einigen Aussagen kann ich auch nur den Kopf schütteln. Und JA Schmid hat eine riese Unterstützung. Diese nennt sich Erste Bank. Die hat nämlich großes Interesse daran dass die Caps weiterhin in der Liga sind. JA da kann Schmid einiges drohen. Dennoch ist es auch hier so. Es ist ein (Mehrheitsbeschluss? 2/3 Beschluss?) Insofern WENN sich die anderen Vereine da unterordnen trifft diese genauso Schuld. Bin aber bei dir, dass so manches nicht ideal ist. (was Schmid machte) Mittlerweile droht Schmid nicht mit dem Abgang. Sondern er wird's tun. Das liegt aber nicht daran, dass ers leid ist, sondern einfach zu alt ist. Würde es jemanden geben der die Caps übernimmt, würde Schmid das vermutlich übergeben.

[beachboy090]

Zitat von terminator85

Einzig bei der Punkteregel gibts Probleme:
Wenn man da mitbekommt, dass so mancher Ö-NT-Spieler keinen Vertrag bekommt, weil er zu viele Punkte hat und der dann ewig ned spielt oder sogar aufhören muss, dann kann was nicht passen!

Das Dilemma ist mM hier folgendes:

Solange sie keine Punkte kosten werden sie halt öfters nicht so gefördert, wie es normal sein müsste, damit sie sie sich zu ordentlichen Ligaspielern entwickelt können.

Kosten sie dann Punkte müssen sie plötzlich zumindest solide Ligaspieler sein (mangels Vetrauen in der 0 Punkte Zeit halt für viele nicht schaffbar) um die dann anfallenden Punkte auch rechtfertigen zu können.

Also wird dann der eine oder andere Spieler ausgemustert und durch neue 0 Punkte Leute mit denen das gleiche Spiel gemacht wird ersetzt.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Ja, damit hast schon Recht.
Nur ergeben sich 2 Probleme aus der Punkteregelung, die darüber hinaus gehen:
1.) Primär zählen bei der Verpflichtung die Punkte.
Wenn die Punkte 2er Teams gleich sind, ergibt sich aber folgendes:Dass zB RB sich jeweils die teuerern/besseren jeder Kategorie holen kann, kannst einfach ned unterbinden.
Dass dabei so mancher Österreicher sehr viel Gehalt fordert ist nur ein Nebeneffekt. Wen einer gleich gut ist, wie ein Legionär, macht es durchaus Sinn ihm einen Vorteil zu verschaffen. Den hat er (durch die Punkteregelung).
Das und den Effekt, dass die 3. und 4.Reihe mit Österreicher besetzt werden, bringt die Punkteregelung, mehr aber schon nicht.
Das Problem des NT, dass Über- und Unterzahl mit anderen Spielern gespielt wird, bleibt.

Naja wenns sie in der 3. und 4. Linie spielen, sind sie im Nationalteam auch genau sehr gut geeignet fürs Unterzahlspiel. N.Petrik ist für mich ein super Beispiel dafür. Was der bei der WM auch gezeigt hat, war super. Grad im Unterzahlspiel.
Das Problem ist der Output der 1. und 2. Reihe Österreicher. Also die offensiven die eben Scoren sollen. Da sehe ich momentan schwarz, weil (da hat Beachboy schon recht) die Legios eben diese Plätze wegnehmen. Liegt aber auch daran, dass nichts nachkommt. (Beurteilung aktuell nur auf die Caps bezogen) Da kommt kein Scorer nach. Insofern muss man da Legios holen.

Zitat von terminator85

2.) Es ist für die Vereine kontraproduktiv viele Nationalteamspieler herauszubringen!!!
Nimm zB Cijan her, der spielt für Ö und RB jeweils in einer hinteren Reihe. Als NT-Spieler ist er wegen dem Punktesystem plötzlich mehr wert und diese Punkte fehlen RB dann an anderer Stelle.
Die logische Konsequenz: Bevor er "gute Punkte" kostet, wird er plötzlich entbehrlich, statt weiterhin auf ihn zu bauen. Ich wünsche ihm, dass es so nicht passiert.

Punkt 2. Nicht mehr. Dieser Passus, dass man als Nationalteamspieler mehr Punkte kostet wird gestrichen. Insofern hat man da keinen Nachteil mehr.
ABER ja grundsätztlich genau das ist es. Ein Österreicher muss versuchen wenig Punkte (im GD) zu machen, damit er nächstes Jahr nicht selbst mehr Punkte kostet. Witzlos quasi. Und alles andere als gut. Daher sagte ich auch dass die Punkteregel verbessert gehört. Und einiges mehr einfliessen muss als "nur" Punkte. Dennoch in Summe hält diese eben die Liga ausgeglichen. OHNE dieser kann sich Salzburg quasi alle 3-4 Punkte Österreicher zusammenkaufen. (statt den Legios die sie nicht mehr haben dürfen) und die anderen Vereine schauen noch schlechter aus. ODER sie bieten noch mehr. Nur das kann sich eben auch keiner leisten.

Zitat von terminator85

Da ist die Frage, was ist die Ursache und was ist die Wirkung?!?
Ich meine, dass diese Vereine (also die aus Slowenien, Italien und Ungarn) bewusst Einheimische in ihre besseren Reihen haben und sie gemeinsam spielen lassen. Da ists ihnen dann egal, ob das Slowenische Team gegen Ö spielt oder EIN Slowenisches Team gegen EIN Ö-Team spielt. Da gehts um Rivalität und die Slowenen zeigen so zB dem "großen Nachbarn", was alles möglich ist. So sinds stärker als sie es der Papierform nach wären. Im direkten Duell habens eine sehr gute Bilanz in letzter Zeit!
Ich bleib dabei: Es wäre ja nicht verboten eine der 2 Top-Reihen in einem Verein nur mit Österreichern zu besetzen! Oder???
Hätten wir bei den Österreichischen Vereinen gesamt 2-4 solcher Reihen, hätte Slowenien gegen uns wenig zu melden.
Da es nur selten sowas gibt, muss es dann das NT negativ ausbaden!

NEIN. (aufs schwarze fette bezogen) Es wäre definitiv nicht verkehrt. Nur schwer machbar. Welche Linie wäre das? Lebler - T.Raffl - ???? (welcher Verein sollte dies haben?) Oder Rotter - Herburger - Hundertpfund (welcher Verein sollte diese haben?) Das ist einfach nicht machbar. Das Problem hat aber eben jede Nation wo es mehrere gute Mannschaften gibt. Ungarn ist quasi Fehervar. Insofern da spielen die schon zusammen im Team und sind damit zusammengespielt. In Slowenien ist das gleiche.

Zitat von terminator85

PS: Was mMn aber für eine Besserung des Ö-NTs spricht sind die CHL-Spiele gegen unter anderem Schwedische und Finnische Teams! Das braucht noch Zeit, bis sich der positive Effekt noch besser einstellt!

Weswegen? Auch in der CHL spielen im Verein die Legios die tragende Rolle. Aber ja sicherlich helfen solche Spiele natürlich jedem Spieler weiter. Daher finde ich es schade, dass es diesmal nur eine 3er Gruppe ist (und somit weniger Spiele)

In Summe wäre es super, wenn es ein echte Einsatzzeit gibt. (TOI) Damit man sagen kann, dieser Verein hat X U18 Spieler eingesetzt, X U19 Spieler, X U20 Spieler und dafür gibt's Geld. DAS brauchen die Vereine eben. Und dann werden sie auch dies mehr machen. Das muss aber vom Verband kommen. Oder der hilft einfach generell mit der Kooperation der Schulen und dergleichen. (weiß aber nicht wie das überall sonst abläuft)