(du warst ja seinerzeit sehr degegen, dass opa von der jury nicht nominiert wurde, weil die begründung: "damit er wieder mehr im forum schreibt" der jury nicht reichte. bzw. ein anderer, der sich durch blöde kommentare und spam hervorhob, wurde auch nicht nominiert, was nicht auf dein verständnis stieß).
daher: aber es gäbe dann auch seitens deiner seite akzeptanz, dass die jury mehr - weitaus mehr - leute nicht berücksichtigen kann als sie berücksichtigen kann? (dieser pool würde ja immer größer, auf der anderen seite würde "keiner vergessen". aber vielleicht kommt dann schnell mal: "hey, warum muss der schon soooo lange im pool warten und wird nie für die wahl nominiert"?)
die andere variante - näher am user - wäre, dass die jury möglichst wenig entscheiden muss und wir so machen wie bisher. wenn wir team/gruppennennungen weglassen kommt es selten vor, dass man entscheiden und leute ausschließen muss als minderzahl (die jury ist eine minderzahl). und der wähler/der user bestimmt dann selbst, wen von den 10 er wählt, und nicht gewünschte kriegen dann eben praktisch keine stimme.
was ist (edit
euch grundsätzlich sympathischer?
bzw. könntest
du dir
kontinuierliche, verlässliche arbeit in einer jury vorstellen, und auch verteidigen und argumentieren?