Einen "Fehler" mache ich tatsächlich immer wieder:
Manchem bescheinige ich wenig bis keine Kritikfähigkeit. Teile ich dies dann so mit, bin ich tatsächlich immer wieder auf`s Neue von den Reaktionen überrascht. Dabei sehen die wirklich immer gleich aus.
Was uns da, in aller Einfachheit geschildert, zwingend unterscheidet, ist das Ziel. Mir gehts nicht darum als Sieger einer Diskussion dazustehen, mir gehts auch, entgegen deines Vorwurfs, nicht darum jemanden blöd hinzustellen.
Die Sache (ZuckerindenAllerwertestenpuste --> dein echt toller 11er Bewerb) kann noch perfekter werden.
Wenn ich dir also keine Kritikfähigkeit bescheinige dann nicht weil ich dadurch Argumente sammeln möchte, sondern weil dein bisher zur Sache bei getragenes ganz einfach darauf schließen lässt.
Wenn du dann Vorschläge ablehnst aufgrund einer Annahme (kein fixes Raster schließt die Setzung der Gruppensieger eben nicht aus
) dann stelle ich das gerne richtig und dämme deine Profilierung aufgrund der falschen Annahme ein
Sowohl Bookie`s als auch rudolfs Vorschlag sind sehr gut, ich brachte nur eine weitere Variante ins Spiel. Möglichkeiten gäbe es somit viele. Aber auch das hatten wir schon. Geändert hat sich (immerhin) das setzen der Gruppensieger.
Mir reicht es dann eben (diesmal) nicht, dass du zwar Bookie`s und rudolfs Vorschlag "gut" findest und evtl. über "eine Umfrage nachdenkst"
Lass uns nach deiner Antwort den Rest bitte per PN klären
a) rückt der Bewerb ansonsten zu Unrecht in ein negatives Licht
b) geht der Blick vom Wesentlichen weg
c) zu viel Werbung ist dann auch nichts
Den verbleibenden Teilnehmern wünsche ich viel Erfolg, bis zum nächsten Mal
