[terminator85]

Zitat von FCAxe

Vielleicht hätte Seattle auch statt Lockette einen TE als Passempfänger reinstellen sollen! Ich glaube das der TE (Willson) eh bis dahin noch keinen Pass gefangen hatte oder überhaupt angespielt wurde oder?
TE sind halt körperlich stärker und der hätte sich da vielleicht besser zum Ball positionieren können. Ausserdem hätte man mit einem TE einen Passspielzug vielleicht besser "verschleiern" können, da die ja bei den Run Plays zum Blocken genommen werden. In dem Fall hätte New England sicher nicht Butler reingebracht sondern einen Linebacker (war auch einer drinnen bis sie gesehen haben das so viele Passempfänger bei Seattle aufgestellt werden)!! Wenn da in der Mitte ein LB steht statt Butler (als Corner) dann könnte das Ganze schon anders aus gehen!!

Wo man sich aber auch aus Seattle Sicht ärgern kann ist das man im 3. Viertel nur das Fieldgoal gemacht hat und den TD nicht geschafft hat!! Hier waren sie an der 8 Yard Line von NE und haben den Ball nicht "rein" gebracht!! Das hat ihnen am Ende (so wie den Packers im Spiel davor!!) das Genick gebrochen! Dann hätten wir nämlich eine Overtime gehabt und da ist alles möglich!

Naja, ein TE ist in der Regel nicht so schnell. Der wäre noch später gewesen und hätte noch weniger Chance auf den Ball gehabt (in der Theorie). In dem Fall wolltens auf den Überraschungsmoment setzen.
Das schreib ich, obwohl ich ein totaler Fan von TEs bin, die alles ganz gut können. mMn gehören sie, allgemein gesehen, zu den komplettesten Spielern (da kann sonst nur Edelman und der eine oder andere, der in der VT eingesetzt wird, mithalten)!

@Axe: Butler ist ein Strong Safety (Anmerkung: Die Abkürzung dafür will ich hier ned schreiben, weil...) und kein CB, wenn ich mich ned irre.

btw: Butlerhat sich mMn sehr gut versteckt, da Wilson hinter den 2 Lines kaum etwas sehen kann, wenn im Sichtfeld sonst auch noch ein Pärchen steht.

Du vergisst dabei aber, dass auch im 1.Viertel NE schon knapp dran war zu scoren. Dieser Ballverlust war auch eher unnötig.
Wahrscheinlich habens sie es absichtlich gemacht, weils in den SBs noch nie im 1.Viertel gescort haben. ..."die ewigen Spätstarter"

Zitat von Jokeraw

Jap. Genau das meinte ich auch schon. Oder halt einen stärkeren Reciever (Baldwin)
Aber mit dem TE sicher noch besser. Da stimm ich dir zu.

Naja hätte, wäre täti. Aber ja klar. Nur von der 8 Yardlinie nicht geschafft. Von der 1 Yardlinie nicht. So gewinnt man denn eben nicht.

New England hat alles auf die Karte gesetzt, dass man Seattle stoppt. Zeit hätten sie dann keine mehr gehabt. Vollkommen richtig. Und es ist aufgegangen. Hättens das vergeigt, hätte jeder gesagt, warum nimmts nicht das Timeout oder warum lässts nicht den TD zu und machts dann das Fieldgoal quasi. Hätte hätte hätte. (aber ich liebe solche Spekulationen, das mein ich ernst)

Die besseren Receiver (Anmerkung: Wenn man nach den Abgängen der Vorsaison noch davon sprechen kann) wie Baldwin wurden von den prominenteren Def-Spielern gedeckt.
mMn hat Seattle sogar bewusst auf Lockette (und den unprominenten Gegenspieler) gesetzt, wobei Lockette ja sonst nicht schlecht war.

Ja, spekulieren ist in solchen Fällen immer interessant, wenn es so knapp herging und Kleinigkeiten entschieden haben. Da wird dann alles gleich zum riesen Fehler, was normalerweise einfach nur normal wäre.