Erst mal: Ich finde auch, dass die Redakteure einen super Job machen. Der überwiegende Teil der Länderbewerb-Berichte liest sich sehr interessant und mit viel Liebe und Fußballherz geschrieben.
Was die Lesermodalitäten angeht, finde ich es jedoch nicht "logisch", dass Leser schlechterer Teams "zu Recht" weniger zu lesen bekommen. Die Frage, die sich (nicht nur) mir da stellt ist: Für wen wird da eigentlich geschrieben? Für die "oberen 100" zur Selbstbeweihräucherung ihrer grandiosen Managerqualitäten? Nein, es ist ein Magazin "von Usern für User", spricht also (sollte ich kein Kleingedrucktes überlesen haben) erst mal alle an. Für mich ist das also nicht "logisch", sondern höchstens "bequem". Ich sehe es selbstverständlich ein, dass man nicht allen Teams nach jedem Spieltag gerecht werden kann, das verlange ich auch gar nicht. Ich möchte die Redakteure lediglich zu einer ausgewogeneren Berichterstattung anhalten, denn ich glaube, den meisten war das Ausmaß der "Wort-Aufmerksamkeit" (siehe Grafik) gar nicht so bewusst (mir übrigens auch nicht). Man könnte sich z.B. vornehmen, vor Beginn einer Saison ganz willkürlich festzulegen "an Spieltag 3 und 15 berichten wir ausführlicher als sonst/angemessen über Kärnten", auch wenn die da nur gegen Holzbein Kiel spielen...
Eine "Wortquote" oder sowas festzulegen fänd ich hingegen totalen Mist. Wir wissen glaube ich alle, wie das ausgehen würde: "Mist, ich muss 200 Wörter zu dieser öden Begegnung schreiben... gottseidank gibt's ja Füllwörter." Das würde den Redakteuren auch jegliche Freiheiten und ich glaube auch die Lust rauben. Und lesen würde sowas dann auch kaum jemand mehr wirklich gerne.