4-2-4
 

Hallo,

da ich kein Thema im Forum gefunden habe, indem es um mein Problem geht, habe ich jetzt folgende Frage:

Was haltet ihr von dem "4-2-4-System"? Ich spiele offensiv, habe 2 sehr gute und ein paar anreifende Stürmer. Da die anreifenden Stürmer noch nicht gut genug sind, lohnt sich aber ein Test bei mir nicht. Im Mittelfeld habe ich 2 sehr gute Mfler.

Meiner Meinung nach eignet sich das System gut für offensive Spieler, die halt auch die richtigen Stürmer vorne haben.

Ich frage mich nur, ob das Mittelfeld mit nur 2 Spielern nicht zu kurz kommt? Wenn da nämlich nichts passiert, passiert ja vorne auch nichts. :-?

Hat jemand bereits Erfahrungen mit dem System gemacht?




lg

Marc

Hängt sicherlich auch von den Taktiken ab, die du spielst. Hoch in den Strafraum könnte z.B. ganz gut funktionieren. Offensives Flügelspiel ebenso.

2 Mittelfeldspieler sind halt schon extrem wenig. Überlebenswichtig wird dann auch die taktische Überlegenheit sein, da du sonst überrannt wirst.

Die Taktiken spiele ich sehr gerne. Auch die Brechstange müsste sich bei 4 Stürmern positiv auf's Spiel auswirken.

Ich finde es nur sehr problematisch, dass leider zu wenige TCs offensiv orientiert sind. 2 meiner Mfler haben zwar gute off. Taks, aber es war auch nicht einfach, solche Spieler zu bekommen. Meine Stürmer hingegen haben teilweise perfekte Taks im offensiven Bereich.


Leider spielt kein Team der höheren Ligen (wenn ich mich nicht verguckt habe) diese Formation. Daher zweifle ich ein wenig daran, ob sie erfolgreich sein wird.

Die Zweifel hast du zurecht, mit 2 Mittelfeldspielern aufzulaufen ist nicht sehr ratsam und wenig effizient. Auch fürs Training halte ich die Formation nicht für ideal, Mf-Training und def-Training sind damit nicht gut umsetzbar und beim Sturmtraining ist es geschickter im 3-3-4 zu spielen, umso mehr da dies auch noch etwas besser umsetzbar ist;-)

Ich halte von dem System rein gar nichts.Es sind eh genug Systeme die man spielen kann.

Schön dass dazu mal jemand einen Fred macht :-D

Ich wurde von einigen der größten Guru´s schon mehrmals müde belächelt deswegen (PN).

Doch meine Theorie:
Jedes System passt gegen ein anderes besonders gut.
Hätte das 4-2-4 nicht auch Vorteile, wäre es nicht in die Systemauswahl gekommen.
Es wird stets nur von den Nachteilen gesprochen. Die Vorteile fand aber mMn nur noch niemand heraus. ;-)

Mir fehlt etwas der Mut dies durch zu ziehen, doch unter bestimmten Vorrausetzungen denke ich sehr wohl dass das funktioniert :up:

Willst du es wirklich versuchen?

Also gegen taktisch schwächere Teams oder PC Teams kannst das System sicher gut spielen, aber sobald ein Team taktisch gleichwertig ist glaub ich das du Probleme bekommen wirst!
Mit nur 2 MF Spielern ist man hier halt unheimlich gefährdet!!
Für 1 bis 2 Viertel könnte es schon wirklich gut funktionieren um einen "Sturmlauf" loszulassen, abe rüber 90 Minuten glaub ich nicht das es sinnvoll ist!

4-2-4 macht in meinen Augen nur in einem Fall Sinn, wenn man mit weniger Stürmern keinen gscheiten Angriffswert zustande bringt um den gegnerischen Goalie zu überwinden und gleichzeitig ansonsten weit überlegen ist und sich dieses 2er Mittelfeld leisten kann. Allerdings geraten wir an dieser Stelle an das Problem das in einem solchen Fall 3-3-4 praktikabler wäre und daher macht 4-2-4 wiederum maximal Sinn wenn man skilltechnisch um Welten überlegen ist, gleichzeitig aber fürchten muss taktisch unterlegen zu sein und dann zusätzlich die Defensive sichern will. Im Großen und Ganzen bleibt aus meiner Sicht festzuhalten: 4-2-4 macht fast nur in theoretischen Fällen richtig sein und ist für jegliches Training nicht ideal!

8-) Mehr ist nicht hinzuzufügen! :-D

Wenn 4 Stürmer dann wirklich 3-3-4, da man hier WENIGSTENS 3 MF Spieler hat!

@ 3-3-4: Soweit ich weiß, ist ein Spieler auf einer zentralen Position stärker als links oder rechts. Beim 3-3-4 gibt es 4 zentrale Positionen. Fast jede andere Kombi, z.B. 3-5-2 oder halt 4-2-4 bieten Platz für 6 zentrale Spieler! Daher müsste skilltechnisch das 4-2-4 doch eigentlich wertvoller sein, oder irre ich mich hier?

Ich verstehe das Problem mit dem Mittelfeld nicht ganz. Folgendes Beispiel:
Beim 3-3-4 trete ich mit 3 Mflern an, die (rein hypothetisch) alle einen Index von 100 % haben.
Im 4-2-4 spiele ich mit 2 Mflern, die 100 % Index haben.
Dann habe ich doch in beiden Fällen das Maximum rausgeholt, denn bei beiden Fällen ist das Mittelfeld durchschnittlich zu 100 % gut oder wirken sich 3 Mfler trotzdem besser aus?

Auch taktisch müssten sich doch eigentlich Vorteile ergeben, denn wie gesagt haben meine Stürmer (die ich selbst hochziehe) bessere Taktikwerte im offensiven Bereich, als die gekauften Mfler. Wenn ich auf einen Mfler verzichte und dafür einen Stürmer mit einbringe, der eine bessere Taktik hat, dann müsste der Gesamt-Taktik-Wert doch höher werden, oder?

@ Mäk: Verstehe deine Logik mit dem Training nicht. Bei 4 Stürmern und offensivem Training müsste das Training doch besser sein, als mit 3 Stürmern. :-?



lg

Marc