Aufstellung und Formation
 

Die Aufstellung<o:p></o:p>
Jeder Manager muss bis zu einem Zeitpunkt der Spielwoche die Aufstellung seiner Mannschaft definiert haben, bedeutet, dass man auf bestimmten Positionen Spieler seines Kaders einsetzen muss. <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Keiner der Spieler hat eine fixe Position bis auf den Torwart. Der Manager entscheidet nach den Eigenschaftswerten der Spieler, welche er einsetzt. (Positionsmerkhilfen für den Manager wird es natürlich geben)<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Die Formationen<o:p></o:p>
Um das Konzept eines Managers im Spiel umzusetzen hat dieser die Möglichkeit unterschiedlichen Formationen zu wählen.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Es werden die Formationen: 3-5-2, 4-4-2, 4-5-1, 5-4-1, 4-2-4, 4-3-3, 3-4-3 zu Verfügung stehen. <o:p></o:p>

Wie schauts mit voreinstellung der Aufstellung aus? 4 Spieltage wie gehabt?

mfg

jep

Liebe Grüße

Kamil

5-3-2 wird es nicht mehr geben? Sind denn dieses Mal auch alle Aufstellungen unter bestimmten Voraussetzungen sinnvoll?

Ich finde starre Aufstellungen nicht so toll, einfach ein Raster auf dem man die Spieler nach Belieben verteilen hätte können, wäre noch spannender und hätte vor allem im Mittelfeld mehr Möglichkeiten geboten.

4-4-2 kann ja zwei zentrale Mittelfeldspieler auf einer Linie bedeuten, genauso wie eine Raute. Ein 4-5-1 kann eigentlich ein 4-2-3-1 genauso wie ein 4-3-2-1 sein (entweder zwei offensive, oder zwei defensive Mittelfeldler) usw.

Und gerade dieser Wechsel zwischen einem und zwei defensiven Mittelfeldspielern wäre etwas, was mir ohne Wechsel des grundsätzlichen Systems eine gute Anpassung an Gegner ermöglicht - starker Gegner 2x defensiv, schwächerer Gegner 2x offensiv.

Ja aber das mußt du erstmal programmieren.
Schau mal ins APO, dort haben wir darüber eh diskutiert bzw. haben uns die Admins gesagt warum es nicht geht.

Wo denn? Ich sehe da keinen Aufstellungs-Thread und hab keinen Anhaltspunkt wo ich suchen sollte.

Aber wenn schon, dann wäre mir trotzdem lieber man würde solche Schwachsinnsaufstellungen wie 4-2-4 rausschmeißen und dann eben ein paar Varianten der klassischen Aufstellungen 4-4-2 und 4-5-1 einbauen.

Ich glaub das war unter Trainer, ist aber schon länger her.

Außerdem wer sagt dir, dass du jetzt nicht die 4-2-4 brauchen kannst wenn du vor dem letzten Viertel 0:1 hinten bist und einfach noch 2 Stürmer einwechselst?

DA brauch ich eher 2-4-4 ;-) Ich nehm doch nicht Offensivsupport raus, tut doch in echt auch niemand, da gehen immer Verteidiger oder defensive Mittelfeldspieler.

Es geht aber einfach darum innerhalb einer Aufstellung ein wenig anpassen zu können, warum muss man jedesmal gleich zwei Mannschaftsteile umstellen um offensiver oder defensiver zu werden? Und auf 2-3 zusätzliche Taktiken (4-4-2 Raute und 4-4-2 Linie, 4-5-1 defensiv und 4-5-1 offensiv) kommts hoffentlich nicht an wegen der Gesamtmenge.

Wird es Aufstellungen geben, die "besser" als andere sind?
Also so etwas wie das 3-5-2 beim alten Teamchef..

Ich hoffe, dass das nicht so eindeutig sein wird, sondern dass gewisse Formationen sich optimal mit gewissen Taktiken ergänzen...sonst spielen wieder alle nur das gleiche:confused:

nein, wird es nicht geben

liebe Grüße

Kamil

naja, es wird aber wohl so sein, das wenn ma gegen a sichtbar offensives team mit an 5-4-1 aufläuft besser aussteigt als wenn ma a 4-4-2 spielt, da man ja mit dem 1 Verteidiger mehr Beton anrühren kann in der Defensive. Aber des is ja im realen Fussball genauso, wenn a Team hinten Beton anrührt. ;-)

Also ich denke einmal, dass es nicht so sein soll, dass es wieder so etwas gibt....allerdings war es ja wohl auch nicht Absicht, dass in TC nur eine Formation gut war.

Aber in jedem Onlinespiel ist einmal irgendwas unbalanciert. Das wird hier genauso auch passieren, vielleicht bei der Formation, vielleicht anderswo - aber ganz vermdeiden lässt sich das nie wirklich ;-)

wär es enginetechnisch möglich frei aufzustellen ?

Nein, leider nicht. Das kam irgendwann mal im APO zur Sprache...

Greetz,
lucio

schade, das hätte eine gewisse würze

wie schauts mit auswechslungen aus?
kann man die dann händisch machen oder wieder nur zufällig?

Wenn Du das Wechseltool meinst, das wird es von Anfang an geben ;-)

ja genau
klasse!!!

Also das mit dem ganzen Raster ist wahrscheinlich wirklich zu komplex bis nicht einstellbar, aber gerade die Mittelfeldverschiebungen könnte man doch "ganz einfach" reinprogrammieren, indem man den offensiven MF-Spieler einfach eine höhere Wahrscheinlichkeit gibt, dass sie an offensivaktionen teilnehmen. Und bei defensiven MF-Spielern halt das Gegenteil.
Klar, auch hier muss man stark auf die Ausbalanciertheit achten (einen super off. MF-Spieler der dann alle Chancen herausspielt und einen unmöglichen Angriffswert mit der einzigen Sturmspitze in 80% der Fälle hervorzaubert), aber es würde dem Spiel doch etwas mehr Varianten geben... Vielleicht?
mfg Spretilof

Also so weit ich TC verstanden habe, ist das ein größerer Eingriff in die Engine als viele denken....deshalb wird das wenig Aussicht auf Erfolg haben....

Was mir zum Thema Aufstellung noch einfällt - bei TC alt gab es viel zuwenig Chancen (und dadurch auch Tore) für Nicht-Stürmer. Deshalb war es relativ unwichtig, wie torgefährlich diese waren. Hing natürlich auch mit dieser maximal 12 Chancen-Regelung zusammen.

Es wäre irgendwo schön wenn man deutlich mehr Chancen hätte (vielleicht sogar jedes Team fix zb 20 Szenen) und dafür die Verwertung eben schwierig ist, aber nicht ausschließlich Stürmern glückt und auch nicht nur Stürmer zu Chancen kommen. Früher hat in einem 4-5-1 der einzige Stürmer ungefähr 95% aller Chancen gehabt. Gerade bei nur einem Stürmer kommen aber normalerweise viel stärker andere Spieler zur Geltung (auch weil der Stürmer oft die Rolle eines Ablegers übernimmt). Selbst wenn er 50% der Chancen bekommt, ist es noch viel. Und dann wären die B-Skills der Mittelfeldler viel entscheidender.

PS: Wenn es so etwas wie "echte" Ecken gäbe, würden auch Verteidiger zu Toren kommen (vielleicht bekommen sie für solche Spielszenen zb einen Bonus auf ihre Torgefährlichkeit).

Viel wichtiger meiner Meinung nach wäre, dass möglichst viele Spieler auch ins Geschehen eingreifen. Es war nicht gerade selten, dass vier oder fünf Spieler nur eine 3 als Note bekommen haben, weil sie nie eingegriffen haben - vor allem die beiden äußeren Verteidiger....

Das auch, wobei ich dir bei den Außenverteidigern in TC nicht zustimme. Ich denke das war aber auch von den Skills abhängig. Zb war mein linker Außenverteidiger mal Spieler der Liga (war auch ein Jahr älter als die anderen Jugis und daher ein wenig voraus) mit einer Durchschnittsnote >9, noch vor meinem alten Stürmersack.

Es sollte wirklich jeder Spieler, außer an einem äußerst schlechten Tag, in einigen Aktionen beteiligt sein. Das bedingt aber fast die von mir angedachten FIXEN Szenen. Aus den Szenen können dann wie bisher Chancen entstehen. Stellt euch einfach vor die bisherigen 16 möglichen Chancen (12 fürs spielstärkere Team + 4 Konter) wären ALLE ein Textblock und manche Textblöcke werden dann eben torgefährlich und andere nicht. Wobei ich mir natürlich wünschen würde dass es nicht mehr so einfach ist "wer mehr Taktik hat, bekommt die Chancen", sondern ein wenig mehr dahintersteckt. Daher eben vielleicht fixe 10-20 Szenen pro Team und die Taktik und Aufstellung bestimmt dann sehr dynamisch was eine echte Torchance wird und was nicht.

Stimmt, ich bin damals (Saison 11 oder so) mit lediglich 5 ordentlichen Spielern (alle anderen waren Jugis) in die 2. Buli aufgestiegen - also sowas sollt's eigentlich nimmer spielen ;-)

Dann warst du entweder ein Defensiver oder du hast falsch aufgestellt :-D

Ersteres :lol: In der Mitte waren aber welche die haben fast nie ins Spiel eingegriffen, ebenso wie mein rechter Mittelfeldspieler, der war (und ich hab 3 Leute dort ausprobiert) immer nach ein paar Spielen unmotiviert.

Vielleicht waren die aber auch nur zu schwach um mit den anderen mitzuhalten....

20/20 und annähernd die gleichen B-Skills wie die zentralen Spieler. Außerdem hat ja auch einer der im Zentrum gute Noten bekommen hat dann auf dem Flügel schlechte Noten bekommen.

Mein Team war einfach linkslastig, der linke Mittelfeldler hatte auch immer die besseren Noten und der linke Stürmer hat mehr Tore geschossen :-D

Interessant: Meiner waren eher links schwach hatte aber so nehme ich mal
an mit den Spielern zu tun.

An sich sind ja gewisse Spieler bei gewisse Taktiken bevorzugt das aber einige gar nicht mitspielen ist nicht gut.

Allerdings dachte das die Engine vom TC eigentlich recht gut ist, oder gibts da schon mehr Kritik!

Die Linkslastigkeit zog sich durch das ganze Spiel....es wurden ja auch immer nur die linkszentralen ausgewechselt :-)

da haste wohl die falsche partei gewählt :mrgreen:

Bei der Auswechslung muß ich dir zustimmen, bei den Benotungen war`s bei mir anders, im MF hatte immer die linke Seite die besseren Noten und in der VT die rechte Seite.
Die Spieler waren aber ca. gleich gut.

Gruß Tango

Net immer.

Bei mir wurde zu 95% der rechte äussere MF´ler getauscht. Der Ersatzspieler war ein rechter.

Beim mir wurde auch meisten der rechte MF und der rechte Stürmer
ausgewechselt.
Hab die dann sogar umgedreht und es wurden die gleichen Spieler gewechselt,
als dann die linke Seite.
Denke doch das es an den Spielern lag mit eine Schuß Zufall und einer Brise
Engine.

Du wußtes schon das bei fixen Wechsel die Müdigkeit berücksichtigt wurde :?:

Wäre es da nicht möglich das bei den anderen dann auch die Müden gewechselt wurden...?

Sicherlich, es gab ein paar Positionen welche mehr beansprucht wurden und manche weniger. Daher hatte mein linker zentraler MF´ler Kondi 17 oder so.

z.B. gabs da für reine off. Teams einen "billigen" Schmäh.

Du brauchtest nur sehr erf. Spieler an die beiden Aussenverteidiger Positionen stellen, egal wieviele Skills die hatten (ich hatte da mal einen mit DE/DA insgesammt 5 Skills oder so), die haben dann so gut wie NIE ins Spiel eingegriffen, jedoch wurde der zentrale dafür umso mehr gefordert.

Und da gabs noch viel viel mehr. Wennst lieb bist sagt dir der Elch auch noch was :mrgreen:

Der Elch denkt nur an seine Beistriche und diese daß/das/dass/dassss ;-)