BUG: Doppelter Transfer! (?)
 

Hy Leute!

Habe einen Spieler im Kader bei dem ich nur 2ter Bieter war.Biete um Kontrolle ob der bestbieter den Spieler auch hat.Wenn ja wäre er ja doppelt verkauft worden.Wenn das nähmlich vorgekommen ist ist es schon seltsam und villeicht schon öfters passiert.Ich hätte den Spieler schon gerne aber er steht mir nicht zu und ich bin halt mal erlich.Bitte um Kontrolle dieses Transfers.Bei mir scheint er unter den Gekauften Spielern im Archiv nicht auf.
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eten&id=353963

Sehr sehr sonderbar!!! Mich würde interessiern, ob der Verkäufer 2 mal den Verkaufspreis erhalten hat.

Wieviel wurde dir denn genau abgezogen? Dein gebotener Betrag oder der des eigentlich Käufers`?

Nein es müsste ungefähr mein Gebot gewesen sein.Es ist jetzt blöd da ich über mein Geld nicht verfügen kann.

Strange! Schreib doch am besten gleich den dbdtDev an! Weil ich glaub, das kann nur er "reparieren"...

Problem ist wenn ich ihn anschreibe warte ich mindestens 3Wochen auf eine Antwort.:oops:

Das kommt sicher auf die Dringlichkeit an - das hier wird sicher hohe Priorität geniessen...

Ich hab da auch mitgeboten deshalb hab ich jetzt mal geschaut aber ich hab ihn nicht. Wäre ja arg gewesen wenn alle bieter ihn im kader haben ;-)

Sollte ihn der Höchstbieter auch haben wäre es ja schon komisch und dann ist das sicher nicht das erste mal passiert.Mir geht es auch darum das alles seine Ordnung hat.

Ordnung muss sein! Hast du denn höchstbietenden schon per PN angeschrieben?

Nein denn wenn er ihn nicht hat wird er sich ja eh melden.

Ja stimmt auch wieder. Ich hab mir nicht angeschaut wer ihn gekauft hat. Ist er ein erfahrener TC ?

Er spielt in der Deutschen 1Ul.Ich kenne ihn nicht.

Also. Ja dann wart mal ab ob er sich meldet oder vielleicht der Thomas.

da kann man nur hoffen, dass das ein einzelfall ist! wäre ja allerhand, wenn das schon öfter vorgekommen wäre!

:th_dblthumb2: dafür, dasst du es gleich gemeldet hast! ehrlichkeit währt am längsten!

Also wenn der höchste Bieter denn Spieler auch hat dann glaube ich das es schon öfters passiert ist hoffe aber nicht.:lol:

krass hab ich ja noch nie was von gehört:-? schon ne komishce Sache ich hoffe das diese sache schnell aufgeklärt wird ;-)

Laut Transverarchiv hat Wernigerode den Ziegenbein gekauft. Nehme also an, er ist auch in seinem Team.

Gruss Detwwod

Ja aber in meinem Team ist er ja auch.:lol:

:D
geil. naja, bin mal gespannt was da passiert.

Nein, bei dir ist ein Klon, der sich in drei Tagen selbst zerstört :boom:


Gruss Detwood

Wäre dann ein teurer Klon für 3Tage.:lol:

Und weißt schon was?

Nein weiss leider noch nichts.Finde es echt schade da ich ja über das Geld auch nicht verfügen kann.Werde Ihn morgen spielen lassen denn ich glaube das steht mir zu.Gemeldet habe ich es ja mehr kann ich nicht machen.:lol:

Ich würde ihn nicht spielen lassen, wennst ihn nicht dringend brauchst fürs Match selbst! So wärst ein fairer User, der kein Bugusing betreibt. Vielleicht wirst dann gleich mit mehreren Unbenennungen oder Credits belohnt. :lol:
Wenn er nicht spielt ist die einzige Auswirkung, dass das Geld für dich gebunden war und er im Kader einen Platz eingenommen hat. Keine Ahnung wie tragisch das für dich war!
Wenn er spielt, ist es (fast) nicht mehr rückstellbar! Zusätzlich steht er dir ja nicht zu als 2.Bieter. ;-)
Dann laufen 2 idente Spieler herum. Da wäre es interessant, wie sich sich bei 2 verschiedenen Vereinen unterschiedlich entwickeln. :lol::lol::lol:

naja, mehrere umbenennungen - sei zwar jedem gegönnt, aber ich glaub, das sollten eher mega-bugs, die aufgedeckt wurden, bekommen.

hier würde es sich ja nicht um etwas, was großflächig das spielgefüge verfälscht, handeln, wenn er ihn einsetzt.

natürlich besser nicht machen - es ist auch wochenende. also ich denke, dass - diesen fall betreffend - bald, in den nächsten tagen schon - eine klärung kommt seitens dbdtdev. für spieltag 2 oder 3 sollte alles in butter sein.

Sehe ich nicht so. Ich denke, dass es beim Beheben des Bugs keinen Unterschied macht ob der Spieler gespielt hat oder nicht. Außerdem war er ja nicht weit (nur 10k) unter dem Verkaufspreis. Also zieht er nicht wirklich einen Vorteil. Eher im Gegenteil einen eklatanten Nachteil, wenn er ihn nicht spielen lässt, denn um das Geld kann man sich schon einen ordentlichen Spieler kaufen, wie eben jenen, und wer weiß ob er nicht gerade eine grobe Lücke in der Startformation hat die gefüllt werden muss.
Für mich wäre es also absolut legitim, wenn der Spieler eingesetzt wird...

Sagte ich ja auch, wenn er ihn nicht fürs Match selbst braucht, würde ich ihn an seiner Stelle nicht einsetzen! Der Spieler steht ihm einfach nicht zu als 2.Bieter!!! Egal ob 10k oder 1 Mio die er weniger geboten hat.

Wenn er auf den Fehler drauf gekommen ist und ihn trotzdem aufstellt, ist es Bugusing und nichts anderes; so hart es klingt. Wird aber sicher nicht so scharf gehandhabt. 8-)

So einfach geht das Rückabwickeln mMn nicht ab, neben dem Transfer selbst, musst das Match nochmals berechnen und wer sagt dann, welcher Spieler stattdessen gespielt hat?!?! Das hat dann auch Auswirkungen auf das Training usw...
Wenn er nicht spielt, gehts ganz einfach! ;-)

ich find langsam wirds zeit für ne rückmeldung vom thomas... ist ja doch kein kleiner fehler!!!

Das ist zwar richtig, aber er kann sich aktuell KEINEN kaufen. (ausser er hat genügend Geld, aber ich vermute dies ist nicht der Fall, sondern es wird der Kauf gewesen sein um das Geld eben)
Weil das Geld eben nicht da ist. Das ist kein Unwichtiger Nachteil. Somit kann er sich keinen neuen kaufen und er würde den Spieler (vermutlich) brauchen.

Und daher wieso sollte er ihn nicht einsetzen? Er selbst hat sich nichts zu schulden kommen lassen.
Wer weiß wieviele sowas schon gehabt haben und NICHTS gemeldet haben.

Für 1 Spiel wird er sich den Spieler wohl nicht gekauft haben. Sondern für länger. Insofern hat der User einen Nachteil für den er nichts kann. Wie ist denn da die Entschädigung? Er verliert das Spiel vielleicht dann und wenn ihm diese 3 Punkte für den Aufstieg fehlen (wenn er den Aufsteigen will) oder um diese 3 Punkte den Klassenerhalt nicht schafft) Tja das alles sind ebenso weitreichende Auswirkungen.

Freiwillig den nicht einsetzen sind damit nur weitere Nachteile. Für die der User nichts kann. Das ist fair?

Meiner Meinung geht damit nur ein Klonen des Spielers. beide haben den. Wäre auch nicht das 1. Mal dass sowas passiert. Oder wie war das damals bei einem anderen User?
Der Verkäufer hat welchen betrag erhalten? Darauf wäre ich gespannt. und wenn der beides erhalten hat, dann sagt er nichts? Hmmmmmm.
Hätte man reagiert, dann hätte man was machen können, aber so ist es jetzt schwierig den Spieler wegzunehmen.

Alles nicht optimalst. Aber der User darf nicht zum Handkuss dabei kommen.

bugusing? Hmmm. Streng genommen hast aber auch damit nicht unrecht. da muss ich dir natürlich zustimmen. Schwierig das alles. Wüsste nicht was ich machen würde. Aber vermutlich (und davon gehe ich mal aus) wird der Spieler nicht unwichtig sein und daher würde ich ihn vermutlich auch einsetzen. Alles recht eigenartig.


Achja ich habe Thomas eine PN diesbezüglich geschickt. Nur zur Info.

Den langfristigen Spielerbedarf und den kurzfristigen Geld-/Kaderplatzbedarf hab ich mal in den Überlegungen ausgeklammert, das kann/muss nur der Käufer wissen.
=> Dann kommt raus: Die feine/faire Klinge wäre es ihn nicht einzusetzen!

Hab aber schon 2.Mal geschrieben: Wenn er ihn für das Match (das 1.Saisonspiel, weil nachher sollte vom dev alles geklärt sein!) nicht unbedingt braucht, sollte er ihn nicht spielen lassen
...und nichts anderes meine ich auch!

Alles andere ist Ermessensspielraum vom dev und demjenigen der den Spieler einsetzt.

Bei allem anderen bin ich eh auch bei euch, aber als guter Kunde macht man schon mal was zur Erleichterung der Gesamtsituation.
Falls es ein wichtiges Spiel ist, wo der Spieler (oder ein ähnlicher) unbedingt benötigt wird, wüsste ich selbst nicht, was ich machen würde! ;-)

@wg, aber auch allen anderen: Es ist sicher kein schwerer Bug für das gesamte Spiel. Meinte nur, dass die Fairness des Users sicher auch gewürdigt werden würde vom dev. ;-)
Wenns hart kommt, kann man sich zwischen Verwarnung (oder gar Ausschluss) und Umbenennung entscheiden, kA wie der dev reagiert! 8-)

Habe dir ja auch zugestimmt mit dem Bugusing. ;-)

Es ist schwierig. Meiner Meinung nach absolut kein vergehen und da haben schon zig andere User wesentlich mehr gehabt.
Erinner mich da als Beispiel an Mknelangen der den Trainingsbug aufgedeckt hat. Und davor aber lange benutzt hat. Und zig andere auch. Gesperrt wurde dafür keiner.
Wieso sollte man das jetzt machen.

Ganz fein ist es nichts. Aber hier hat der USER einen Nachteil. Nämlich kein geld für einen neuen Spieler und damit keinen Ersatzspieler. Und damit ist dies meiner Meinung nach was ganz anderes. Unschuldig zum Handkuss kommen kann gar nichts.
Das Spiel wird ja auch nicht wiederholt, wenn der Spieler dann doch bei ihm im Kader bleibt oder wenn er sich einen anderen gekauft hätte um das Geld (wenn er den Spieler eben nicht bekommen hat)

NATÜRLICH absolut ganz astrein ist es, wenn der Spieler nicht eingesetzt werden würde. Kein Thema. Ob man sich das alles leisten kann? Hmmmm. Ich wüsste nicht wie die meisten sich hier verhalten würden, aber ich vermute meinen Teil dazu.

Achja der Thread hätte eher ins Anregungen und Beschwerden Thema gepasst. Dort liest Dev eher mit als in den anderen Bereichen.

:-| Das ist, wie ich finde, der schwerste Bug, der seit laaanger Zeit aufgedeckt wurde... (Wenn es kein Einzelfall ist)

Zum Thema spielen lassen oder nicht: Wenn er ihn spielen lässt kann von Sanktionen absolut keine Rede sein, aber von einer Belohnung halt auch nicht mehr.

Ich habe den Thread mal verschoben, damit er leichter gesehen wird.

Und den Titel etwas umbenannt, damits klar ist und vielleicht noch deutlicher ist um was es geht!

Das sehe ich auch so.

Definitiv ist das ein Bug, weil "normal" ist das nicht.
Bugusing. Im strengsten Sinne natürlich, aber quasi aus der Not raus.

Setzt man den Spieler ein, dann ist es sicher nicht astrein absolut fair.
Setzt man den Spieler nicht ein, dann sollte man dies aber auch zusätzlich belohnen.

Andere würden vermutlich die .... halten und nichts melden und dann hat man den Spieler und macht einfach was man will. Keiner beschwert sich und daher wird auch nichts aufgedeckt.

wurde eigentlich auch das geld dupliziert für den verkäufer?

zum glück scheint die ganze sache nicht breit (maximal die eingefügte kader-sache im friendly) zu sein, aber möglich.

da das geld weg ist, sähe ich keine bedenken, den spieler einzusetzen, wenn es einen unterschied macht. wenn es keinen utnerschied macht, würde ich ihn nicht benutzen. sanktionen sollte es keine geben. belohnung sollen halt andere beurteilen.

Hi,

keine Sorge, der Spieler wurde nicht "verdoppelt" ;)

Der vorherige Höchstbieter, der den Spieler nicht bekommen hat, hat sein Gebot exakt in der Millisekunde abgegeben, als der Transfer bereits abgearbeitet wurde. Der Auktionsstand wurde eingetragen während der Spieler zum neuen Team transferiert wurde, ein unglaublicher Zufall.

Ich habe das "zu späte" Höchstgebot entfernt und den Auktionsstand angepasst. Die Bilanzen des Verkäufers und des Käufers werden sich heute automatisch anpassen.


LG,
Thomas

ah super! da haben wir ja wieder mal viel geschrieben - seien wir froh, dass im endeffekt "gar nix" dahinter steckte.

vielen dank für die aufklärung!

Ja, manchmal kommt es nur auf Kleinigkeiten drauf an. :-D

Jetzt werden die kurzfristigen Gebote schon auf Millisekunden hingetimed, wo werden wir da noch hinkommen? :shock::lol:

Wünsche dem Käufer viel Spass und Erfolg mit seinen gerade noch ergatterten Spieler!

Zufälle gibts ja wirklich :-D