Gremium zur Sammlung und Ausarbeitung von Usern gewünschten Änderungen
 

Hallo liebe Mitspieler,

auf Grund vieler Anregungen und Verbesserungsvorschläge(Taktiken, Trainer, Training, Cupsystem, usw), welche immer wieder in diversen Threads erwähnt und diskutiert wurden, aber unter den vielen Posts auch untergegangen sind und somit nie gehör gefunden haben, kam die Idee ein Gremium zusammenzustellen welche diese Änderungs-/Verbesserungswünsche sammelt, ausarbeitet und der breiten Masse zur Abstimmung vorlegt.

Das Ergebnis dieser Abstimmung soll dann als Wunsch zur weiteren Entwicklung/Änderung dem Admin vorgelegt werden.

Doch bevor wir soweit sind, müsste zuerst ein Gremium bestimmt werden. Nun stellt sich jedoch die Frage ob wir User überhaupt so ein Gremium haben wollen? Genau deshalb wurde dieser Thread erstellt, in welchem abgestimmt werden soll ob wir sowas haben wollen, oder eben nicht.

Sollte das Bedürfnis nach so einem Gremium bestehen, könnten sich in Folge User zur Wahl stellen, um zukünftig Ideen der Mitspieler zu Sammeln, Auszuarbeiten und zur Abstimmung vorzubereiten.

In der Hoffnung viele User damit anzusprechen,

verbleibe ich mit lieben Grüßen
Didi

so, also zweierlei:

thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.

thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.

so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?

gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.

ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".

wg

wie du richtig erkannt hast, soll es thomas arbeit abnehmen. es geht nämlich wirklich verdammt viel zeit drauf sich immer alle threads durchzulesen. diese zeit könnte er sich sparen, und stattdessen in die entwicklung stecken. das heißt natürlich nicht dass er sich komplett aus dem forum zurück ziehen soll, ganz und garnicht! es soll ihm lediglich eine hilfe sein!

was vlt. nicht klar hervorgegangen ist, ist dass nicht die ausgearbeiteten vorschläge an thomas übergeben werden, sondern eine entscheidung was die user wollen. angenommen es gibt 5 konkrete vorschläge wie man die trainersituation verbessern könnte. dann könnte man einen frische umfrage aufmachen, in welcher die 5 vorschläge detailiert erklärt werden. zusätzlich gibt es noch einen 6ten punkt "soll so bleiben wie es ist".
dann haben die user die möglichkeit abzustimmen was sie wollen.
und stellt sich dann heraus dass die user lösung X haben wollen, dann würde dieses konzept an thomas übergeben werden.

so war es zumindest gedacht.

ob und wann dies umgesetzt wird ist natürlich eine andere frage.

lg didi

habe mit JA gestimmt und möchte gleich folgenden Punkt anmerken:

KOMPLETTE Überarbeitung des Marktwertes, bzw. billigere Variante - Streichung des Marktwertes!!!

Gut geschrieben, Waldgeist.
Meine persönliche Meinung ist die:
* Ohne das Sprechen der Community mit EINER Stimme ("Wir hätten gerne....") besteht aktuell keine Chance, dass es Verbesserungen gibt. Es wurde ja bereits kommuniziert, dass nichts weiterentwickelt wird.
* Wenn die Community aber mit einer Stimme spricht, besteht eine gewiße Chance, dass der Admin Kleinigkeiten umsetzt, vielleicht 1x im Monat. Es geht aber darum, dass wir klar kommunizieren - über Abstimmung - was unser dringenstes Anliegen ist. Und nicht wie jetzt. 10 Threads mit 10 durchaus guten Vorschlägen, die jeweilse zu 20 Gegenvorschlägen führen und zu jedem dieser Vorschläge es dann wieder 10 Befürworter und 5 Gegner gibt.

Das seh ich genauso!
war daher auch mein gedanke, dass wir ein art Gremium brauchen, um die Userstimme hörbar zu machen.
ich finde, viele änderungen muss es im spiel ja nicht geben aber ein paar punkte (einige derzeitige bugs, trainer, etc.) sollten schon besprochen werden.
wenn aber von den usern 100e anfragen kommen, wird davon nichts behandelt werden...

Schön klar formuliert auf dem Punkt gebracht. Das ist auch mein Denken.

find den vorschlag sehr gut - "ja"

wird natürlich für die verantwortlichen/gewählten personen mit viel aufwand verbunden sein, jedoch bei entsprechender umsetzung kann sich ein solches gremium nur positiv aufs spiel auswirken!

Ich würde gerne Ja klicken.

Doch ich befürchte, dass dadurch das Spiel weiter in eine Richtung geschubst wird, die den Forumsinaktiven Usern weniger zu Gute kommt.

Grundsätzlich ist diese Überlegung aber Gold Wert.

Ich glaube, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Und das zeigt sich auch an dieser Abstimmung: 100% aller Postings pro, aber 40% bei der Abstimmung dagegen. Man sieht also an dieser Abstimmung, dass die schweigende Mehrheit oft anderer Meinung ist als die forumsaktiven User. Und das Gremium selbst entscheidet ja nicht viel, sondern bereitet nur die Abstimmungen vor.

Wobei die Nein-Sager wieder mal nicht den "Mumm" haben, ihre Meinung kund zu tun. :lol:

Finde den Vorschlag gut, ob's was bringt bzw. ob er überhaupt durchgeht, wird sich zeigen...

Also ich kann mich erst entscheiden, wenn Thomas sich grundlegend zu dieser Idee geäußert hat.

Wichtig ist, dass im Kübel in den ich Wasser leere, auch ein Boden drinnen ist :-?. Zugegebenermaßen hält das Wasser im Kübel auch ohne Boden eine Weile, aber irgendwann ist es halt weg :cry:.

Sehe ich ziemlich ähnlich!

Was erwartest dir ?? ein 5 seitiges essay warum jemand auf "Nein" geklickt hat ;-), wird schon seine gründe haben und keiner muss eine Begründung abgeben oder ???

Ein kurzes und knappes Statement, so wie deines hier, würde mir persönlich schon völlig genügen.
Damit man sich einfach ein Bild machen kann, was die Gründe sind, die dagegen sprechen.

@Znoff/General: Ich sehe es auch so, dass zunächst mit dem Thomas abgesprochen werden sollte, ob er dieses Verfahren für gut heißen würde - eh klar.
Nur: Wenn die Community ein solches "Gremium" (wie auch immer) nicht haben will, dann braucht man ja beim Thomas auch gleich gar nicht fragen ;-).

da bin ich der gleichen Meinung ;-)
hab deshalb noch nicht abgestimmt

Daher habe ich versucht eine Begründung zu liefern :-)

Grundsätzlich eine tolle Idee, wie erwähnt.

Es läuft sich nur nicht auf das hinaus was ich befürworte und für was ich mich nach wie vor einsetze: den schnelleren Spielspaß.
Liefert also das Gremium die Vorschläge die ich persönlich nicht gut heiße an Thomas weiter, hemmt das weiter den Spielspaß für die Masse bzw. hebt ihn für den harten Kern.
Ich möchte so weit gehen dass das Gegenteil erreicht werden würde. Daher tendiere ich zu Nein.

mit Mumm o.ä. hat das dann weniger zu tun Coppelius ;-)

Du hast ja deine Bedenken geäußert und diese sind auch vollkommen nachvollziehbar - insofern ist es ja gut, wenn ich ein paar zur "Diskussion" angestiftet habe mit meiner sticheligen Ansage...;-)

Ja es sollte so ein Gremium auf keinen Fall dazu da sein, dass diese kleine Userschaft hier "gegen den schnellen Spielspaß" oder wie auch immer agiert. Es sollte immer das Spiel als Ganzes im Auge behalten werden, z.B. auch was die Attraktivität für Neueinsteiger betrifft.
Ein schwieriges Unterfangen, aber um mal ein Beispiel zu bringen:
Fitnesssteigerungen in Cupspielen, das ist für mich und viele andere nicht nachvollziehbar.
Man könnte durchaus die Community über das ein oder andere abstimmen lassen - ob der Thomas das dann auch umsetzen würde, läge ja sowieso weiterhin allein in seinem Ermessen.

Mir persönlich ist es im Endeffekt relativ wurscht (v.a. zur momentanen Situation, zu der es eh keine spieltechnischen Änderungen geben wird), ob so ein Gremium eingeführt wird oder nicht.
Aber drüber zu diskutieren kann denke ich nicht schaden.

3 Punkte:
1. Das Gremium soll nur die Vorschläge aufbereiten. Sie werden dann der ganzen Community zur Abstimmung vorgelegt. Bei der Abstimmung sollen dann bitte möglichst alle mitmachen. Und als faire Demokraten auch respektieren und akzeptieren, wenn ein Mehrheit etwas will, was einem selbst nicht passt und umgekehrt.

2. Wenn der Admin sowas nicht will, soll er es bitte kundtun. Wenn er sich nicht äußert, kann man das mal werten als "ich schau mir das mal an". Die ganze Abstimmung hier läuft also unter der Voraussetzung, dass sich der Admin nicht dagegen äußert. Tut er es doch, können wir das abblasen.

3. Wenn die Community die Idee grundsätzlich gut findet, kann man das Gremium wählen. Die sollen dann die weitere Modalität festlegen (wie oft abstimmen lassen, wie ändert sich das Gremium usw, wieviele Vorschläge, Vorschläge jeweils mit ja/nein oder einfach 3 zum ankreuzeln usw.)

Mir fehlt ein Stück weit eine Aussage vom Admin dazu. Anschließend könnte man da objektiv urteilen denke ich.
Wurde auch bereits von mir sehr geschätzten Usern so formuliert, bin da direkt bei jenen.

Dem ist nicht mehr viel hinzu zu fügen wobei ich eher zu NEIN tendiere.

Thomas hat deutlich geschrieben, dass aufgrund seines zeitlichen Problems er keine Neuerungen zum Spiel bringen kann und sich diese Situation erst bei einem neuen fest angestellten Admin verbessern würde.

Demnach sehe ich Gremium derzeit nicht....

Wenn der Admin absolut keine Verbesserungen durchführen kann bzw. generell gegen das Gremium ist, dann wird er das bestimmt hier noch rein schreiben. In beiden Fällen ist das Gremium dann natürlich gestorben. Die Abstimmung ist also nur unter der Voraussetzung zu sehen, dass sich der Admin nicht negativ äußert. Auch wenn da jetzt offensichtlich manche auf nein geklickt haben, weil sie eine negative Äußerung des Admins erwarten.

ich schließe mich mehr eher Waldgeist an, habe zwar auch mit "ja" gestimmt, doch sehe ich den Vorteil darin, daß die gewünschten Veränderungen eine übersichtliche Sammlung ergeben und nicht wie jetzt ein langes suchen nach sich ziehen...ob es geändet wird sei mal dahingestellt, aber die Ideen sind zumindest gesammelt.

also ich oute mich mal, "habe dagegen gestimmt"

meine Intention; ein solches Gremium und die dazugehörigen Diskussionen
würde berechtigterweise Erwartungen schüren, die in der gegebenen Situation
mittel bis langfristig eher in Enttäuschung umschlagen werden.

deshalb mein Appell, freundet euch mit dem Istzustand an
Neuerungen für das Spiel wird es nur dann geben wenn Mamamedia
wieder mehr in´s Spiel investieren möchte, dazu fehlt es dem
Betreiber derzeit wohl an Perspektiven(Einnahmen) für das Spiel

habe auch dagegen gestimmt.
begründung: siehe h.nes

manche Leute wollen es immer noch nicht wahr haben, das es bei dbdt keine Weiterentwicklung mehr gibt und das Spiel so bleibt wie es ist :-?:-?:-?

und ich kann mich eigentlich ganz gut anfreunden damit.
vieles ist hier noch unerforscht.
ich persönlich will hier weiterforschen, wie ich dieses spiel noch besser spielen kann - da kommen mir veränderungen während eines forschungsprozesses eher ungelegen.
ich liebe daher threads im forum, die solchen geheimnissen auf der spur sind ...

Hab auch dagegen gestimmt weil ich es genauso sehe, wie h.nes es schreibt! ;-)

Lg.

Ich finde die Idee gut und stimme für ja.

wie h.nes schreibt, auch ich bin mehr dagegen als dafür... leider ISt es so. deshalb hatte ich meinen thread auch mit "soll" nicht "müssen" benannt.

Es würde unter 2 Bedingungen Sinn machen:
1. müsste es fix sein, dass sich irgendjemand um die Weiterentwicklung des Spiels kümmern wird. Derzeitiger Status ist nur "am Laufen halten", daher ist das mal nicht erfüllt.

2. müsste der entsprechende Verantwortliche dies begrüßen und als wünschenswert erachten.


Sobald beides erfüllt ist, kann man mMn weiter diskutieren.

ich wäre trotzdem für eine Anpassung bzw. Abschaffung des Marktwertes - da gibt´s nichts zu forschen oder zu programmieren... - einfach WEG DAMIT!!! :party:

der bringt´s so wie wenn ich 7 Tage nichts esse und trinke und dann ein Abführmittel nehme :mrgreen:

besser könnt ich es nicht beschreiben....

daher ein nein von mir.

weil so ein gremium eben nix bringt....


dazu noch ein bisher unberücksichtigter brüller :mrgreen: :


äääääh NEIN macht er nicht ;) -aber der gedanke beruhigt die massen :mrgreen:

und da entwicklung auf eis gelegt wurde wird er sicher nicht mehr vorschläge sammeln und sortieren fürs salzamt :mrgreen:

ich hab leider scho mit "ja" abgestimmt, aber sofern längerfristig keine investitionen ins spiel geplant sind, macht das sammeln von ideen für mich auch mehr keinen sinn.

es is irgendwie aber ernüchternd - unterm strich is die kernaussage: "jeder user, der sich im moment gedanken zur weiterentwicklung vom spiel macht, verschwendet seine zeit!"
=> istzustand saison 16 = endzustand :cry:

rückblickend waren's doch schöne und abwechslungsreiche 15 saisonen!

PS.: dann sollte man vielleicht auch gleich den forumstitel in "(anregungen und) beschwerden" umtiteln

wir können schon über Änderungen die dem Spiel gut tun würden spekulieren
nur halt derzeit ohne Chance auf Umsetzung, aber seien wir froh
das Spiel hat zwar noch kleine Schwächen, im Großen und Ganzen ist es
jedoch recht gut ausbalanciert und braucht eigentlich keine Adaptionen.

solange die Betreuung so hinhaut wie die Tage bin ich schon froh
Thomas erfüllt somit alle seine Ankündigungen und die nehme ich ernst ;-)

Ich rechne auch damit, dass der jetzige Zustand der ist-Zustand ist, aber: Thomas hat auch gesagt, dass er weiter am Spiel hängt. Kamil hat Thomas beim letzten Problem geholfen. Und hat sicher keine Rechnung gafür geschrieben.

Ihr unterschätzt das Herzblut, mit dem die beiden am Spiel hängen. Sicher geht dieses Herzblut nicht soweit 5 Stunden pro Woche ohne Bezahlung zu programmieren. Aber ich bin mir sogar 100% sicher, dass unter "den laufenden Betrieb aufrecht erhalten" kleine Änderungen inklusive sind. Nur welche Änderungen die meistgewünschten sind kommt aktuell nicht raus. Mittels eines Gremiums, welche dann Vorschläge aufbereitet und zur Abstimmung vorlegt, ja.

Ich sehe schwarz für 6 Abschnitte oder "Standards". Ich sehe aber die Chance auf: Länderteamabwahl reformieren oder Sponsorprämie für den Zweiten oder was auch immer die Community als Kleinigkeit möchte.

Ich glaub nur nicht, dass die Community das letzte Wort hat. D.h. egal wie klein die Änderung auch ist, sie muss nochmals "von oben" durchgedacht werden. Das wiederum braucht Zeit und selbst wenn nur wenig, ist es dennoch Freizeit. Und die geht vermutlich bereits teilweise durch das "am Laufen halten" des Spiels drauf und daher sehe ich da einfach schwarz momentan.

Ich würde es schon für gut befinden aber nur dann wie schon oben erwähnt wurde das sich auch tatsächlich jemand findet der am spiel weiter programmiert.

Ich bin für das Gremium und für Abstimmungen zur Vorbereitung von Änderungen am Spiel.

Richtig ist aber auch, dass der Thomas erst gefragt werden muss, ob er das als hilfreich empfindet, bzw. unter welchen Vorgaben von seiner Seite. Er könnte uns ja auch ein paar Beispiele geben, welche Änderungen in der jetzigen Situation machbar sind, und welche wir gar nicht vorschlagen brauchen.

Das mag schon sein. Thomas hat selbst zum Thema Länderchefabwahl gesagt, dass da was geändert gehört, aber nicht in der laufenden Saison passieren wird. D.h. er wird sowas schon machen. Aber halt keine Standards/6 Abschnitte, weil neben der Programmierung v.a. das sehr aufwendige Testen folgt.