Formel für "Wie steht dein Team im Vergleich da"
 

Hab mir Gedanken darüber gemacht, wie man die Teams in einem Gesampaket von Spielstärke und sonstigen Bereichen vergleichen könnte. Meiner Meinung nach kommen dafür am ehesten folgende Paramter in Frage:

Skillrangliste, Taktikrangliste, aktuelle Finanzen, durchschnittliche Zuschauerzahl der laufenden Saison, Kaufwert des aktuellen Trainers im Verhältnis zu den verbleibenden Trainings.

Um vergleichen zu können wie jedes Team aktuell im Vergleich zu anderen dasteht hätte ich mal eine relativ einfache Formel:

Diese Formel errechnet sich aus Skillrangliste + Taktikrangliste, + Kaufwert des Trainers (5 Nullen abziehen und mal die noch ausständigen Trainings nehmen) / - aktuelle Finanzen (davon 4 Nullen abziehen), - durchschnittliche Zuschauerzahl der laufenden Saison (1 Null abziehen)

Anhand eines Beispiels:

Skillrangliste: 300
Taktikrangliste: 500
Finanzen: 1.000.000
Zuschauerzahlen: 3.500
Trainer Wert: 2.000.000
Rest an Trainings: 40


Formel: Skills + Taktik + (Trainerwert : 100.000 x Trainingsrest 40) -(Zuschauerzahlen : 10) - (Finanzen : 10.000)


Also: 300 + 500 + (2.000.000:100.000x40) - (3.500:10) - (1.000.000:10.000)


Ergäbe nach Adam Riese, sofern ich mich nicht verrechnet habe: 1.150

Ich käme mit meinem Team auf 2.082 Punkte.

Der Spielerwert wird "halbwegs" in Skill- und Taktikrangliste widergespiegelt.
Wenn ichs mir jetzt so durchlese schaut das vielleicht doch a bisserl komplizierter aus - als es ist...

Vielleicht hat ja jemand Lust zu vergleichen, oder eine bessere-einfachere Idee wie mach "gesamt vergleichen" könnte. Grundweg hätte man die Daten schnell beinander und könnte halbwegs schnell durchrechnen, aber aussehen tuts natürlich wie ne Megaformel ohne Sinn. Naja, ich stells trotzdem mal ein.
Mal sehen wie der Tenor ist.....;-)

hmm, versteh den sinn dahinter nicht zu 100%, soll das quasi eine "gesamtübersicht" aller ranglisten-einzelheiten sein?

also den Sinn dahinter versteh ich auch nicht`?
und Warum Trainerwert durch 100.000 und Finanzen durch 10.000?
verfälscht das ergebnis zu sehr
wenn dann so : zuerst Summe bilden sprich alle Werte +/- und am ende der formel Division durch 100.000 oder 10.000 wie auch immer um potenzen zu radieren, sprich eine kleineren WErt zu bekommen


bsp: (300 +200 +2.000.000 - 2100 -1.500.000) / Hausnummer 100.000
;-)

lustige Formel:lol:, egal ob eine Sinn dahinter steht oder nicht.

Die Formel vom Smarty ist ja schon lustig, aber deine setzt sozusagen dem Fass die Krone auf. :respect:

Die Formel ist leider Blödsinn.

Obwohl ich mit der Auswahl der einzelnen Parameter durchaus einverstanden bin, ist es doch unsinnig, Ranglistenplätze und Trainerkosten (Euros) zu addieren. Bei der Rangliste ist ja die kleinere Zahl die bessere, und bei den Euros hat man besser mehr. Also bitte zurück an den Start und einmal nachdenken.

ich find die idee dahinter garnicht schlecht, es ist momentan schwer möglich wirklich abzuschätzen wie man gesamt dasteht. allein mit skill und taktik ranglisten ist das nicht möglich. solange die einzelnen stellen der formel verborgen bleiben wird eh nichts geheimes preis gegeben und man könnte einfach mal zwischendurch sehen wo man steht. also warum nicht?

lieber peter409
1. ist das nicht "meine Formel"
2. war dies nur ein hinweis, dass smarty sich überlegen soll ob es sinnvoll ist werte innerhalb der subt/add kleiner zu machen und dies event den Gesamtwert nicht zu sehr verfälscht, stichwirt gewichtung von werten
3. natürlich fehlt ja ein argument von dir wo hier ein Fass mit Krone sein soll
4. sinnerfassend lesen
;-)

hihi :up: ... mehr gibt es dazu nicht zu sagen :lol: ;-)

ad 1. du hast ein Beispiel gegeben, wie man es besser machen könnte, und somit ist es natürlich deine Formel.

ad 2. aha, und du hältst es für besser, Euros mit Ranglistenplätzen zusammenzuzählen? Der Smarty hat wenigstens probiert, eine Gewichtung zu machen (auch wenn diese willkürlich ist). Diese fehlt bei dir völlig.

ad 3. wurde somit nachgeliefert.

ad 4. naja, dazu schweige ich lieber. ;-)

Also ich finde, EGAL wie auch immer die Formel aussehen würde, es wäre allenfalls ein lustiger Zeitvertreib.

Ich sehe folgende Problematik in der Aufstellung einer solchen Formel:

Man müsste wissen, wo wenigstens in ETWA das Maximum Budgets liegen kann.
Ich bin leider zu kurz dabei um das abschätzen zu können, aber sind 20 Mille ein realistischer Wert? Oder mehr?

Denn dann könnte man folgende Formel aufstellen:

Skillrangliste (am besten so niedrig wie möglich - ideal 1) = SL
Taktikrangliste (am besten so niedrig wie möglich - ideal 1) = TL

Diese beiden Faktoren kommen mal in den Nenner.

Hier die Faktoren, die am besten so hoch wie möglich sein sollten:

Budget (Maximum mal mit 20 Millionen angenommen) = B'
Trainerwert (5er Trainer - wo liegen die derzeit 6-8 Mille?) = TW'
Zuschauer (Was ist da momentan das Maximum? 5000?) = Z'

Dann müsste ein idealer Index I sich nach folgender Formel ergeben:

I = (B * TW * Z) / ((TL * SL) + (B' * TW' * Z'))


Wobei die Variablen mit ' der bestmögliche Wert ist.

In diesem Fall hätte ein Team mit bestmöglicher Platzierung und Finanzen einen Index von sagen wir 100%. (Die zusätzlich addierte 1 im Nenner kann man bei so großen Zahlen vernachlässigen)


Anderes Bsp.:

TL = 300
SL = 500
B = 2000000
TW = 3000000
Z = 3300

Ergäbe einen Index von rund 10%.

Was man halt ausloten müsste sind eben die bestmöglichen realistischen(!) Zahlen. Die müsste man halt an den momentan besten Teams ablesen

Keine Ahnung wie "richtig" das ist, aber erscheint mir halbwegs sinnvoll...

Lg KeepOff

Ok - Kommando zurück ;)
Mit den letzten Sätzen kam mir eine bessere Idee ;)


Folgende Formel:


I = ((TL * SL) + (B * TW * Z)) / ((TL' * SL') + (B' * TW' * Z'))


Wobei die Variablen mit ' (also die im Nenner) jeweils Durchschnittswerte der Top 50 oder Top 100 Teams sind.
Also Durchschnitt der Taktikrangliste der ersten 100 Teams, Durchschnitt der Skillrangliste der ersten 100 Teams, usw....

Im Nenner (Variablen ohne ' ) kommen die eigenen Werte.

Analog zum oberen Beispiel anzuwenden.

So hat man einen sehr aussagekräftigen Index über das eigene Team :mrgreen:

Woher man die Werte der Top Teams bekommt - puh... die darf man sich mit Wachsmalkreiden aufmalen ;)

Bzw. dbdtDev müsste intern automatisch die Durchschnittswerte berechnen ohne sie offenzulegen. Damit bleibt der Informationsschutz erhalten und sind immer aktuell...

Ideen über Ideen...

Weitere Faktoren die relevant sind kann man nach Herzenslaune hinzufügen oder entfernen... Ich denke da noch an Kaderwert usw...

für den Cup hat der Dev ja eine eigene Stärkeliste errechnet, vielleicht wird die ja auch mal ins Spiel eingebaut! ;-)

Die Idee ist gut, aber ein unlösbares Problem möchte ich zu denken geben: Die Ranglisten sind schlecht, weil: Wer Positionswechsel macht oder Jugis einsetzt wird automatisch hinten sein. Wer bei der Taktik mal eine taktikfremde einsetzt, wird auch hinten sein.

Fassen wir zusammen:
Finanzieller Erfolg: Kaderwert + Cash + Trainerrestwert (+ Stadion)
Sportlicher Erfolg: Liga

Dankschön fürs lustig, aber vor allem dafür, dass ich auf die aw von rene666 nicht antworten muss.., wär mir zu mühsam...;-)

stimmt, hek - hast recht...

wobei sich das bei einem Durchschnitt von 100 Teams (wenn man die besten 100 nimmt) wieder relativiert, glaub ich halt...

wenn nicht müsste man halt alle in frage kommenden parameter überdenken...

der aussagekräftigste index wird sich jedoch wahrscheinlich nur über ein verhältnis der eigenen werte zum durchschnittswert der top teams errechnen lassen...

absolute werte sind unmöglich fest zu machen...

Deswegen wär es wie bei allen anderen Ranglisten nur eine Momentaufnahme. Aber nachdem etliche Faktoren fix stehen (Trainer, Zuschauer, Cash) machen Differenzen bei Taktik- und Skillwert nicht die große Menge aus.

Finde eine derartige Formel grundweg überlegenswert. Was fehlt wäre eben der "Zeitwert" des Trainers. Wie viele Trainings absolviert er noch. Sollte er z. B. nur mehr 1 Training machen wäre er de facto ohne großen Wert.

Ich bin ja nicht der große Formelschreiber. Mir geht es einfach nur darum die wichtigen Faktoren zu bestimmen und diese in einem halbwegs ausgewogenen Verhältnis zu gewichten. Da kann man natürlich viel justieren.

Nur, warum möchtest du die Durchschnittswerte von RL und TL mit in die Rechnung aufnehmen. Das ergibt zwar eine kleinere, schönere Zahl. Aber für eine Reihnung reicht doch I = ((TL * SL) + (B * TW * Z))....
Allerdings ist da wieder keine Gewichtung gegeben. Budget, Trainerwert und Zuschauer haben in dieser Rechnung weit höhere Gewichtung als TL und SL. Das müsste meiner Meinung nach auf einen "halbwegs gemeinsamen Faktor", eben durch Aufnahme eines gewissen Prozentteils von Budget, Trainerwert und Zuschauer ausgeglichen werden.....

oh mann ich liebe dieses mathematische zeugs da :mrgreen: :hungry: :thumb:

Auch wenn dein Statement nicht das Feinfühligste ist, inhaltlich hast du natürlich recht. Hätt auch gereicht, wenn du auf das unnötige vertikale Stricherl aufmerksam gemacht hättest.....
Die Frage ist generell ob ein "Zurück an den Start" Sinn macht.

Der Sinn der Sache wäre halt eine Rangliste in welcher sich alle maßgeblichen Belange widerspiegeln. Und die Frage die sich stellt ist, ob das überhaupt Anklang findet.

Ad Wieviele Training werden noch absolviert: Das relativiert sich meines Erachtens deshalb, weil der Saisonverlauf für jeden gleich ist und somit immer gleich oft trainiert wird.
Und inwiefern soll das für die Berechnung relevant sein?
Da wäre es viel einfacher den derzeit aktuellen Kaderwert in die Berechnung einfließen zu lassen...

Für eine Reihung würde natürlich nur der von dir genannte Term ausreichen, jedoch kann man mit einer Zahl immer weniger anfangen, als mit einem Index bezogen auf die Top-Teams... Ist vlt. nur subjektiv - aber mir gehts zumindest so...


Finds übrigens auch sehr spaßig :mrgreen:

Nun kann die Suche nach einem Koeffizienten beginnen, der die Ranglisten und Vermögensdaten in die richtige Relation gewichtet :mrgreen:

Sehr erheiternder Thread, sehe zwar nicht wirklich einen Sinn dahinter möchte aber dennoch gern was beitragen. Was mich an den bisherigen Möglichkeiten stört ist, das einmal die Taktikrangliste herangezogen werden soll und dann nochmals der aktuelle Trainer. Dieser fließt doch eigentlich schon maßgeblich in eben die Ranglistenplatzierung mit ein. Andererseits denke ich nicht das man die Trainerlaufzeit aus der Berechnung weglassen sollte. Sinnvoll wäre da sicherlich etwas wie: Trainerkosten geteilt durch ursprüngliche Trainingsanzahl multipliziert mit der aktuellen Trainingsanzahl. Weglassen sollte man diese nicht, da der Trainer mit der Zeit an Wert verliert, schließlich hat er schon einige seiner ursprünglichen Kosten in die Spiele und Trainings investiert.;-)

Mir geht's dabei nicht darum, dass bei den Gegner der Wert nicht so treffend ist, aber der eigene wäre total falsch. Ich hab's bei meinem letzten Spiel gemerkt. Mit vielen Positionswechsel bin ich so bei Platz 30 in der Skillrangliste, wenn ich nur 2 oder 3 habe,rücke ich auf Platz 7 vor. Die Skillrangliste ist somit mMn nur ein grobes Indiz und kann im Einzelfall (Jugis und Positionswechsel) total verfälsch sein.

Der sportliche Erfolg wird ohnedies nur über die Liga gemessen. Und dass der Kaderwert über die Skillrangliste rausgefunden wird ist mMn nicht so treffsicher als wenn man wirklich den Kaderwert ausrechnet bzw. soweit wie möglich, weil ja einige Spieler nicht geschätzt werden können.

Da bin ich absolut bei dir, die Ranglisten lassen sich zu einfach verfälschen, bin auch derzeit auf Platz 140 oder so und war in dieser Saison schon auf Platz 1. Da haben zu viele Faktoren Einfluss drauf als das man diesen Wert wirklich heranziehen könnte, erstmal das Einsetzen von Jugis, dann vor allem Positionswechsel (10 davon im 4ten Viertel und ich würde wahrscheinlich von Platz 10 auf etwa 500 oder so fallen;-)), aber auch die Qualität der Gegner. Spielt man z.B. gegen einen PC so braucht man bei Weitem nicht die Bestformation im Gegensatz zu einem Team mit Topgegner.

Insofern wäre wohl tatsächlich der Kaderwert der bessere Wert, erst Recht da dieser auch zu den anderen finanziellen Werten passen würde!

Was Trainer und Laufzeit betrifft ist das ein sehr guter Ansatz.

Was den Umstand betrifft, dass der Trainer ja bereits Einfluss auf die Taktikrangliste nimmt: Das ist natürlich richtig, deshalb wäre es notwendig, den Faktor Trainer und Laufzeit weniger stark zu gewichten....

Natürlich wird man nie einen absolut richtigen Vergleich haben. Aber wenn die Gewichtungen halbwegs angepasst sind und eben ein Koeffizient gefunden wird der passend ist, dann hätte man schon eine aussagekräftige Formel.

Und ...., ich find`s auch spaßig...... und interessant, weil sich doch einige mehr als erwartet in den grundsätzlichen Ansatz reindenken können. Auch wenn das Ganze sicher vernachlässigbar ist, es reizt halt doch einige graue Zellen....;-)

- Naja, Trainer und Laufzeit, fallen ja nicht nur über Stärke eines Trainers ins Gewicht, sondern auch über die Finanzierung desselben. Wenn ich also einen Trainer habe der nur mehr einige Trainings absolviert, würde er ja mit dem Kaufwert ins Gewicht fallen, obwohl er schon z. B. 95 % seines Werts aufgebraucht hat... Dazu gibts ein tolles Statement von MKnelangen....

- Und was den Index betrifft. Sicher wäre das leichter nachvollziehbar. Ist halt nur ne längere Formel und klingt dann noch komplizierter....;-)

Hab das schon mal gepostet. Logo sind die Ranglisten kein absolut richtiger Messpunkt, dem entsprechend wär eine "Formel aller Indikatoren" natürlich auch von diesen "ungenauen" Faktoren abhängig. Aber es gibt feste Parameter wie Zuschauer, Finanzen und Trainer/Laufzeit. Da relativieren sich ungenaue Ranglistenplätze bei SL und TL.

Man kanns drehen und wenden wie man will, man wird keine absolut richtige Superformel hinbekommen, aber vielleicht eine die man als ungefähren Anhaltspunkt hernehmen kann....

Hmmm, hab mir nochmal kurz Gedanken gemacht (meine derzeitige Arbeit scheint nicht grade anspruchsvoll:oops::lol:) und bin der Meinung das man die Stärke des Teams am Besten am Index der besten Spieler ablesen kann. Klar ist dieser auch Grundlagengeber für die Skillrangliste, in dieser wird der Index aber verfälscht durch verschiedenste Dinge... Dementsprechend würde ich persönlich es präferieren den bestgespielten Index der Top 13 Feldspieler plus des Goalies (hier müsste man eine Index-Wertung erfinden) heranzuziehen. Den Index könnte man dann wiederum in einen finanziellen Wert umwandeln und diesen dann mit anderen Werten vergleichen. Extrem kompliziert, erscheint mir aber ne sinnvolle Lösung, da 1) die Skill-RL zu sehr verzerrt und 2) bei dem errechneten Marktwert mehr die zukünftige Stärke als die aktuelle errechnet wird. (wobei da natürlich die Frage ist, welchen Wert man denn jetzt genau haben möchte:oops:)

Vielleicht sollte man auch den etwas einfacheren Gedankenweg gehen und die finanziellen Faktoren getrennt von den Ranglistenbewertungen betrachten.

;-)

wieso ... ich finde den Mäk´schen Ansatz gar nicht mal so schlecht :-P :-D

den Spielerindex in einen finanziellen Faktor umzuwandeln *puh*
Wie soll denn das gehen? ;)

Das ist mE ja noch schwieriger als die Ranglisten mit Budget, Trainerwert etc. unter einen Hut zu bringen ;)

Ich finde gerade das spannende bei TC, dass jeder seine Stärken und Schwächen hat. ich beispielsweise bin skillstark und taktikschwach. Bei anderen Teams ist es genau umgekehrt. Wer ist besser? Das sieht man dann in der Liga oder im Cup.

Gebe dir da vollkommen Recht..

Jeder soll für sich schauen wie er gerade steht....
Sonst könnte man ja alles weglassen und dan währe es fad..