offensiv und deffensiv
 

wie wäre es mit 2 neuen positionen??
offensives und deffensives mittelfeld

verteidiger braucht tackling und deckung
mittelfeld braucht passen und spielaufbau
stürmer braucht schusskraft und torinstinkt

offensives mittelfeld braucht passen und schusskraft (wenn man so will, aus der 2. reihe schießen)
und
deffensives mittelfeld braucht spielaufbau und tackling

würde das mal hier so vorschlagen hoffe auf zustimmung kann aber auch kritik ertragen

-> im Prinzip kannst du das aber jetzt ohnehin auch schon steuern und festlegen, welche Spieler du wo einsetzen willst - also du kannst dein MF ja primär eher offensiv oder defensiv ausrichten, oder aber z.B. zwei defensive Kicker ins Zentrale Mittelfeld setzen, dafür zwei eher offensiv ausgerichtete auf die Seiten, etc....

Also ich würde das eher so belassen wie es ist.

Lg,
woka

Meinst du jetzt ein neues Aufstellungssystem, also zusätzlich zum 3-5-2 usw.?

jo sowas mein ich
z.B.
4-1 (deffensiv) -2-1 (offensiv) -2

bringt das was wenn du stürmer ins mittelfeld stellst?? kann mir das irgendwie nicht so besonders gut vorstellen

ich rede ja nicht davon, Stürmer ins Mittelfeld zu stellen. Dein Gedankenansatz war doch (sofern ich dich richtig verstanden habe) das Mittelfeld eher defensiv oder offensiv ausrichten zu können. Und genau das ist doch auch jetzt schon möglich -> jeder hat ja die freie Wahl, welches System er spielt, und welche einzelnen Kicker er ins Mittelfeld stellt (=> diese können eben neben den "typischen MF-A-Skills" dann eben z.b. über sehr gute DEF oder OFF Skills verfügen, und das beeinflußt natürlich auch das Spiel der Mannschaft.

Daher finde ich die Idee prinzipiell zwar in Ordnung, aber unterm Strich eher überflüßig.

die idee ansich ist natürlich brauchbar - obs von den admins gewollt ist weiß ich nicht.. man muss sich halt entscheiden..

will man einen manager für jedermann, also einfach gestaltet oder
will man einen manager für die elite, die sich wirklich mit dem spiel befassen..

das is halt die sache, mehr user hat man sicher mit ersterem.

-> Volle Zustimmung.

Wenn man sich schon sowas Überlegt, dann sollte es zumindest die "freie Wahlmöglichkeit" geben. (= entweder "einfache" Variante oder die "detaillierte" Aufstellungs-Variante) Natürlich ohne positiven/negativen Effekt auf die Berechnung.

ohne Nebeneffekt? Wozu braucht man´s dann? :D

so kann mans auch machen.
es war ja nur mal ein vorschlag was man noch alles ins spiel intigrieren kann.
aber so ne große umstellung ist das nicht sind ja eben 2 positionen mehr und wenn jemand hilfe braucht kann er hier im forum nachfragen/nachschlagen.
oder nur mal so als vorschlag mit drag and drop von den positionen her??
wähle dir ne formation aus und gestallte sie ein bisschen um. aber irgendwie auch überflüssig bei der auswahl an formationen oder was meint ihr??

Ich finde das jetzige System eigentlich recht brauchbar.

Wenn jetzt zusätzliche Positionen angedacht sind, dann sollten die aber auch merkbare Auswirkungen auf den Spielbericht haben. Sonst ist es ja eine rein kosmentische Anpassungen von denen nur die wenigsten was haben.

Würden wir also neue Positionen einführen, dann sollte diese Möglichkeit gleich voll ausgeschöpft werden.
Da bleibt es nicht nicht beim offensiven und defensiven Mittelfeldspieler. Auch Offensivverteidiger, Libero oder hängende Spitzen und möglicherweise ein Spielmacher sind anzudenken.

Diese Positionen sollten sich dann auch durch die Anforderungen an die Spieler unterscheiden und sind dann auch für die Spielberechnung entscheident.

Bei so einem Redisign ist der Aufwand aber auch entsprechend hoch. Da gibt es noch andere offene Punkte die in der Prioität viel weiter vorne stehen.

Das ist gut formuliert und da bin ich bei dir. Man darf nicht vergessen, dass für alte Hasen ein zusätzliches Feature oder noch mehr Wahlmöglichkeit kein Aufwand darstellt. Aber neue User - und die sind ganz wichtig für TC - sollten nicht überfordert werden. Von dem her brauche ich persönlich nicht unbedingt noch mehr Aufstellungsvarianten.