kontern
 

Also letztes spiel ist der erste konter gegen mich gelaufen, den ich miterlebe! (2. HZ)

Ich war spielerisch viel stärker und taktisch um 2 stärker!
Zum glück kein tor!
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=970908

Aber letzte saison war ich taktisch in fast jedem spiel um 1 schwächer aber dafür spielerisch weit weit überlegen und hab keinen EINZIGEN konter gestartet!
schon eigenartig diese engine!

ps. ich spiel MF taktiken mit einer Def taktik

Ich hab's bereits in meinem Ligaforum geschrieben, ich finde dass die Taktik zu hoch gewichtet ist, bzw. war es ja in der 1.Saison so, dass man viele Konterchancen hatte und deshalb Taktik überhaupt nicht wichtig war. Daraufhin hat man die Engine umgesetellt und ist meiner Meinung nach über das Ziel hinausgeschossen. Auch ich war letzte Saison um 1 Taktikpunkt schlechter (wahrscheinlich viel weniger, 0.2 oder so) als meine Konkurrenten und hatte trotz doppelt so guter Mannschaftsteilbewertung praktisch keine Chance.

Kommts mir nur so vor oder eröffnest du wirklich die ganzen Threads um deine Signatur herzuzeigen?

Ich habe heute 2 threads eröffnet, da brauchst du mir sowas nicht vorwerfen!
Ich bin halt nicht mehr so viel online, heute hab ich wieder etwas zeit und so lauf ich hier rum! 8-)
Natürlich ist es schon auch für meinen transfer nicht unbedingt schlecht. aber vielleicht ist dir auch aufgefallen, dass ich nicht nur blödsinn poste, sondern auch themen anspreche.

ps. ist dir vielleicht unangenehm, dass mein spieler an wert steigt? willst du ihn billig an dich reißen? :D

vielleicht willst du dich denn auch zu diesem thema hier widmen?
ich find es halt sehr interessant, dass ich eine ganze saison keinen einzigen konter geschafft habe (obwohl ich IMMER skillstärker war und taktisch nur knapp unterlegen war) gestern aber einen bekommen habe von einem gegner der skill und taktisch viel schwächer war!!
vielleicht auch nur einzufall... aber dann ists schon etwas fies!

Dem kann ich uneingeschränkt beipflichten. Wenn man sich folgendes Spiel ansieht, kann man erkennen, dass die Skills eigentlich fast egal sind, wenn man taktisch überlegen ist (und diese Überlegenheit braucht eigentlich gar nicht übermäßig groß sein). Dass die Taktik stark gewichtet ist - gut und schön - aber das ist dann doch etwas krass:

Edit: Falscher Link, der richtige: http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=980347

*schluck*

Erstmal super Bewertung deinerseits, aber dass man bei den Unterschieden nur ein Tor macht ist eigentlich ein Wahnsinn.

hm, ich hab auch selten Konter, aber ich vermute, dass in erster Linie defensive Teams auf Konter setzen können, Mfd nur ganz selten und offensive nie.

@Nixoblivion:
Sag wie hast es geschafft, dass dein Mfd dreimal wechselt?

Ich tippe auf ein 3-4-3, bei dem ein Stürmer ein gelernter Mittelfeldspieler war und durch einen Mittelfeldspieler, der als Ersatzstürmer draußen gewartet hat, ersetzt wurde. Oder so ähnlich. ^^

3 Wechsel in einem Mannschaftsteil sind nur möglich, wenn man einen Wechsel bei Müdigkeit, und danach zwei fixe Wechsel in dem Mannschaftsteil einstellt. Klappt der Wechsel bei Müdigkeit, werden auch die anderen beiden ins Mittelfeld eingewechselt (allerdings kommt dann ein ersatzstürmer, bzw. verteidiger ins mittelfeld) und man hat 3 mal im Mittelfeld gewechselt ;-)

Und das Tor hast du auch nur in der phase geschoßen, wo du kurz taktisch überlegen warst!
Aber so ähnlich (vll nicht ganz so drastisch) waren meine spiele letzte saison! das hat mich dazu gebracht, einen top trainer zu kaufen und auf der anderen seite mal zu stehn!

Genau das hat mich auch zum Schlucken gebracht. Die Unterschiede waren taktisch ja echt marginal, zumindest so gering, dass auch ich einmal (zumindest in einem Viertel) taktisch überlegen war und die Angriffe eingeleitet habe - obwohl ich in meinen Taktiken ziemlich ähnlich stark bin.

Ich mein, mein Gegner hatte da eine absolut miserable MTB, der hat mit 4-2-3 gespielt, weil ihm anscheinend schon ein Spieler aus der Aufstellung abgehaut ist und der Spieler ws schon ewig nicht mehr aktiv ist, von den Skills war ich haushoch überlegen, und taktisch war das Spiel ziemlich eng, und letztlich muss ich wohl über das eine Tor froh sein? Wenn ich auch im 3. Viertel also noch ganz leicht unterlegen gewesen wäre - wäre ich dann überhaupt auf kein Tor gekommen? Ganz ehrlich - das ist dann schon ein bisschen krass...:-(

du hattest eh 2 konter zusätzlich zur eigenen torchance... wenn du die nicht verwertest, haperts bei dir im abschluss. oder der gegner hat einen guten goalie? (der ist ja nicht sichtbar in der MTB) oder sehr erfahrene spieler.
außerdem ist die MTB oft irreführend weil die erfahrung zuwenig darin gewichtet ist mmn. du kannst mit guten jugis eine beeindruckende MTB schaffen, aber aufgrund der fehlenden erfahrung bringen die jugis (gerade auch im abschluss) oft nicht viel zustande...
so, genug ausgeplaudert für heute :mrgreen:

Du wirfst MIR vor, eine zu wenig erfahrene Truppe zu haben?:lol:

Aber egal, wie die Erfahrung in der MTB gewichtet ist - der Unterschied zwischen irgendwas bei zwei und welchen um 8 herum sollte dann dorch irgendwie merkbar sein.

Und ich sag ja auch nichts, wenn mein Gegner eine Taktikbewertung von 7 oder so hat - dass ich da dann nicht zu vielen Kontern komme, kann ich eh verstehen. Aber der Unterschied war ja echt marginal.

Aber ok - das Spiel muss ich wohl abhaken. Zumindest hab ich gelernt, dass ich taktisch noch ein bisschen an meinem Team arbeiten muss - die Skills passen im Moment eh schon nicht so schlecht...:twisted:

1. werfe ich niemandem irgendwas vor und
2. war das mit der erfahrung nur ein beispiel zur MTB.

nochmal zum spiel:
du hattest 3 torchancen (2 aus kontern) bei insgesamt 7 spielzügen (5 vom gegner, 2 von dir). der gegner hatte im endeffekt torabwehr 4 und du torangriff 3...
das einzige, wo ich dir zustimmen kann, ist die frage, warum du nicht noch mehr kontern fahren konntest bei der extremen feldüberlegenheit. aber vom kontern hab ich leider zu wenig ahnung als offensivler, der ich bin...

ich hab dir mal die relevanten Passagen markiert. denk mal drüber nach ;-)

aber bedenke, dass nicht jede Gegentaktik auch gleich zum Konter führt
und manche auch in Abhängigkeit unterschiedlich erfolgversprechend sind

die Skills, wie der Fred schon schrieb, aus der MTB herleiten zu wollen, kann durchaus trügerisch sein ;-)

... diese Info ist ja schon fast ein aufgelegter elfmeter ;-)

auch elfer werden verschossen :mrgreen:
oder zu unrecht gegeben...

Mal eine Verständnisfrage:

Wenn ich taktisch deutlich unterlegen bin, kommt der Gegner zu 12 Angriffen und ich hab 12 Mal die Chance, zu kontern.

Gesetzt den Fall, ich bin taktisch nur minimal schlechter als der Gegner, dann kommt es im gesamten Spiel wahrscheinlich nur zu 6 oder 7 Angriffen. Dann habe ich also nur 6 oder 7 Möglichkeiten, einen Konter zu fahren.

Ist es deswegen gescheiter, taktisch deutlich unterlegen zu sein als knapp? Oder wirkt sich der Unterschied im Taktikwert deutlich genug (wenn überhaupt - oder machen die Entscheidung ob Konter oder nicht im Grunde nur die Skills?) aus, dass es doch gescheiter ist, die 6 oder 7 Konterchancen zu nehmen, weil bei denen die Wahrscheinlichkeit doch höher ist als bei den 12 anderen?

Weil: Ich hab letztens 0:0 gespielt. Taktisch war es genau das: Ich war prinzipiell immer taktisch recht knapp unterlegen, der eine Angriff (im einzigen Viertel, in dem ich taktisch überlegen war - auch nur ein Angriff) und der eine Konter (bei ganzen 5 Angriffen des Gegners) scheiterten halt jedenfalls. Dass meine Stürmer nicht so top waren, weiß ich selbst, aber egal.
Wäre es da nicht gescheiter gewesen, weniger Wert auf Taktiken zu legen, dafür aber 12 Angriffe des Gegners zu haben? Weil skilltechnisch war ich überlegen genug. Oder wäre das noch schlechter gewesen?:-?


LG
Tommy

Deine Frage kann ich jetzt nicht beantworten, allerdings schwirrt mir im Hirn herum, dass man pro Abschnitt nur 1x kontern kann.

Das ist korrekt ;)

Achso, danke.

Dann stellt sich allerdings die Frage, ob die Wahrscheinlichkeit, zu kontern (pro Abschnitt) bei 3 Angriffen des Gegners steigt im Vergleich zu nur einem Angriff, oder ob die Konterwahrscheinlichkeit pro Abschnitt, und nicht pro Angriff berechnet wird.

Wenn es pro Abschnitt berechnet wird, dann sind all meine Befürchtungen in der Hinsicht belanglos - und ich bin einfach nur schlecht.:lol:

Ist es nicht, jede Aktion ist theoretisch konterbar. Begebe mich dann mal auf die Suche nach einem Adminstatement, als "Beweis" vorerst mal ein Spielbericht.

Edit: Gut, war jetzt nicht besonders schwer zu finden.

Danke, aber nach dem gestrigen Spiel hätte ich mich sowieso korrigieren müssen. Immerhin hab ich da 6x gekontert.

Sry für die Falschinfo.

hab da mal eine frage: wie hoch ist die wahrscheinlichkeit dass ich in 2. HZ 4 torchancen oder konter habe und mein stürmer davon keine einzige hat??

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=972355

hier zB. spiele ein 5-4-1 system und mein stürmer hat einen index von 36%

komm da nicht ganz mit dass der nie einen konter einfährt.

gestern hatte der stürmer 1/2 konterchancen.. das seh ich noch ein: http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=972364

weil es sonst für def-teams zu einfach wäre... ;-)
ein einziger knipser vorn und neun verteidiger :mrgreen:

kann nur ein offer sagen. prost gg :th_alc:

möglich... :lol: und natürlich ist es schon pech, wenn der stürmer von 4 chancen keine einzige bekommt. aber es wird ja wohl nicht immer so sein.
jedenfalls haben meine stürmer auch nur geschätzte 50% aller torchancen - den rest verwerten bei mir die mittelfeldler und manchmal sogar verteidiger ;-)

Das kann ich bestätigen.