Nur noch ein Beispiel

NÖ:
Reinert und Regas gehören derzeit dem file. Dtscho hat als damaliger LTC von NÖ sogar auf den Regas mitgeboten, als file ihn gekauft hat - ihm war der Verkauf also bekannt.

Es ist fast zu vermuten, dass es da schon einen Haufen ähnlicher Geschichten gab.

Aber bitte, werft nur weiter Steine.

die gab es ab den ersten lb, nur jetzt wo wer erfolgreich ist wird hingehauen

es gibt auch ein team in der buli das wissentlich den trainingsdefinierbug genutzt hat, wissentlich, auch nix passiert wo aber andere gesperrt wurden


und das transferländerbewerbsproblem gibts scho seit dem ersten bewerb

da jetzt wenn beschuldigen ist mmn a frechheit

Schau, die Frage in dem Fall ist, ob dtscho wusste, dass Reinert dem file gehört?

Wenn ja, ist es natürlich auch bedenklich, aber dennoch kann man schwer einen passenden Vergleich ziehen.

termi, nochmal: dass csaba meine Spieler kaufen würde, war mir zu keinem Zeitpunkt bewusst. Es gab da keine Absprache.

Was soll ich noch dazu sagen??

Dass allerdings meine Spieler für den Länderbewerb spielberechtigt sein würden, das war wie gesagt so gut wie sicher.
Und auch beim Xavier gabs übrigens keinerlei Absprache. Finde mal gute Off-Spieler, ist gar nicht so leicht...:lol:

Reinert als erfolgreichstem Torschützen und Vorbereiter und du willst mir erzählen, man weiß das nicht als LTC??

Ich war es zweimal und ich hab von praktisch jedem Spieler den Besitzer gewusst. Soviel dazu.

erstens ist es ein spiel, dessen sollten wir uns doch bewusst bleiben, auch wenn die Art der Diskussion faszinierende Einblicke in sozialem Verhalten aufwirft...

wenn die community großteils eine neu (für mich) entstehende Spielsituation negativ beurteilt und bittet dieses zu Unterlassen und dies nicht geschieht, sollte man schon berechtigt sein, Kritik zu üben und versuchen diesen Zustand zu verändern. das ist alles wofür ich eintrete...

Also ich hatte damals einen 30-Mann-Kader und wusste von vllt. 5-7 Spielern, wen sie gehören.

Aber gut, da hab ich zu wenig Einblicke. Wurscht, scheint anscheinend eh eine Endlosdiskussion zu sein, beide Seiten beharren auf ihren Standpunkten, bringt eh nix, eig. schade..

Das ist die beste Idee seit Tagen!!!:lol::lol::lol:
Das Thema nervt gewaltig. Und außerdem rechtfertigt sich hier jeder auf seine Art und Weise..Sollen halt alle mit ihren 2,3 oder wer weiss wieviel Spielern aus einem Team spielen und basta. Habe auch langsam das Gefühl das die meisten Leute dieser Länderbewerb eh nicht mehr interresiert wenns hier so weitergeht..

Gruß aus dem Norden Deutschlands

zeigt aber wieder nur ein Beispiel wo der LTC DANACH nicht reagiert hat, weil ihn keiner daruaf aufmerksam gemacht hat und sich keiner beschwert hat, wäre interessant wie er sich entschieden hätte wenn man ihn auf die Regelung aufmerksam gemacht hätt
jedenfalls hat er keinen der beiden Spieler zum Zeitpunkt des Transfers nominiert weil sie beide schon im Kader waren, er war also nicht absichtlich daran beteiligt...

den Unterschied solltet ihr mal erkennen und akzeptieren

@rs1 bei dir versteh ich ned seit wann du auf der Seite von Regellücken-Nutzern bist denn sonst schießt auch gerne gegen solche und jetz auf einmal nimmst sie in Schutz...

Darum geht es ja nicht (zumindest nicht primär)!!!
Ich will das jetzt nicht zusammensuchen, aber folgendes hast sinngemäss mal geschrieben: "Ich verkaufe nur, wenn sichergestellt ist, dass sie nacher im LB spielen und das wurde von csaba bejaht"
Das sagt mir (nachdem es jetzt zu deinen Verkäufen gekommen ist), dass es Transferabsprachen gegeben hat. Was der genaue Grund dabei war, ist mir egal, aber das was dabei rausgekommen ist mir nicht egal! :twisted:

Heinz, du sollst mir die entscheidenden Fragen beantworten und keine ungestellte Fragen! ;-) Ich versteh aber, dass du das aus Selbstschutz ned machst. ;-)

Schon wieder schreibst das! Wieso warst dir schon vor dem Verkauf der Spieler sicher, dass sie spielberechtigt sein würden???
Ich muss schon sagen: Du hast alles dafür getan, aber sicher konntest dir mMn ohne Absprachen nicht sein!
btw: Garantie gibt es dabei sowieso nie!

Ob du jetzt zB von csaba getäuscht wurdest, weil er deine Spieler haben wollte oder ob ihr den genauen Schlachtplan gemeinsam erarbeitet habt, ist sowas von egal! (Anmerkung: Trifft mMn beides nicht zu! Ich bitte also keine Vorwurf in die Richtung mir vorzuwerfen!)
Das Entscheidende aus meiner Sicht: Es hat vermutlich entsprechende Absprachen zu den Transfers (Anmerkung: Auf das Wort "Transferabsprachen" wird ja allergisch reagiert :lol:) gegeben und das ist verboten!!!

PS@coppe: Dein Post kommt mir wie eine billige Ausrede daher, weil du darin nur unentscheidende Dinge fix bestätigst. Das Entscheidende lässt aber weg.
=> Blödes Bsp dazu, weil wir grad beim Thema sind: Ich mach eine Transferabsprache und sag ich kauf dir einen Spieler um 3 Mios ab, biete dann aber 3,1 Mios drauf. Danach kann ich überall ehrlich behaupten, dass ich dir nie geschrieben hab, dass ich 3,1 Mios bieten werde! :mrgreen:
Das tut nix zur Sache!!! ;-)8-):lol:
Es gibt neben preislicher Absprachen noch genug andere!!! :oops:

ich bin verblüfft: da stehe ich doch glatt 100% auf seiten unserer deutschen kollegen :-D:lol:

die gehen ja hier sogar oft mit gutem Beispiel voran...

ich sag selten was gutes über Bayern :) aber hier haben sie damals bei dem Transfer vom Feierabend sehr vorbildlich und fair gehandelt und danach nur noch entweder Feierabend oder Montana eingesetzt und Beide sind Topspieler

ich kann hier gar nicht stellung zum thema beziehen, weil i mich zu wenig auskenne im länderbewerb.
ich weiß nur, dass ich coppelius seit jahren als äußerst fairen TC kenne, der die community immer bereichert hat - ich hoffe ihr vergrämt ihn nicht ...

also ich will ihn sicher nicht vergrämen, mir gehts einfach darum, dass ein paar Sachen hier leider schön geredet werden, die in diesem Ausmaß noch nicht vorgekommen sind und ich habs schon erwähnt, wenn er einfach sagt er scheisst auf die Regel, würd ichs ned gut finden, aber ihn verstehen

nur sich rausreden wollen und es auf andere schieben wollen geht einfach ned, grad von ihm dem die Fairness sonst so wichtig ist ;)

da sollten wir eher alle an einem Strang ziehen und versuchen zu verhindern, dass noch mehr solche Lücken ausnutzen und vielleicht der Bewerb noch mehr beeinflusst wird

@termi: ich weiß nicht, wie oft ich es noch sagen muss bzw. wie ich es anders ausdrücken soll:
ich wusste zu keinem Zeitpunkt bis Transferende, dass der csaba auf einen meiner Spieler bieten würde.

Oder was genau willst du wissen? Vielleicht check ich es einfach nicht.

Warum ich mir sicher war, dass die Spieler spielberechtigt sein würden: weil ich nach Rücksprache ziemlich sicher war, dass sie in den Kader geholt würden. Unabhängig davon, wer sie kaufen würde.
Dass es vielleicht nen Deppen gibt, der einen solchen Spieler dann kündigen würde, daran habe ich ehrlich gesagt nicht gedacht, wobei mich das damals mit dem Kirschbaum (bester OÖ-Normalo-Stürmer, der entlassen wurde) schon sehr genervt hat.

Ich wollte damit nur zum Wohle OÖs agieren - nie ging es mir um einen eigenen Vorteil.

Dass ich von dieser depperten Regelung, die noch nie richtig funktioniert hat, nicht mehr viel halte und ich meine Gründe, warum ich csabas Käufe ok finde, wiederholt dargelegt habe, wir aber da verschiedener Meinung sind, ist halt so.
Und ich finde es nur gut, wenn da ENDLICH mal was geändert wird. Ist ja nie geschehen, obwohl es bekannt war.
Ich habe mich halt mittlerweile damit abgefunden, dass es nicht geändert wird und mich entsprechend angepasst. War ja auch nie ein Problem von Seiten der Community. Aber plötzlich ist es eines. Toll!

Wo schieb ich denn hier irgendwas auf irgendwen?
Ich halte von dieser Regelung nicht viel, das schreib ich doch schon die ganze Zeit.
Also Burschen es ist wirklich ein bissl mühsam mit euch...:-?

Da kann ich Dir jetzt nicht recht geben ;-)

wenn letzte Saison da Feierabend und da Montana bei Bayern gespielt hätte wäre es ein Thema gewesen ;-)

wenn zwei solche Spieler von einem so bekannten User wie an Ante in Bayern gespielt hätten dann hätten wir diese Diskussion schon vor 4 Monate gehabt 8-)

du schiebst es auf alle die es bisher angeblich auch gemacht haben ;)
so wie ihr die Transfers abgezogen habt, hat es aber wohl kaum wer gemacht, das behaupte ich immer noch ;)

es gibt genug die sich an die Regel halten und durch eure Aktion wird es jetzt vielleicht ein MMM auch nicht machen, weil eigentlich müsste MMM einen seiner Spieler kicken und Csaba sogar 2 und bei dribblanski war glaub ich auch einer, da müssen wir halt jetzt auf die Regeländerung warten

im Grunde sind wir eh einer Meinung, die Regel ist ein Schaas und gehört geändert

das einzige was du glaub ich ned verstehen willst, ist dass bei euch jetzt auf einmal 4 Spieler (wobei 2 neu im Kader sind) im Einsatz sind obwohl nur 2 berechtigt wären und bei allen bisherigen Fällen führten Transfers dazu, dass auf einmal 2 Spieler dem gleichen Team angehören und keine weiteren dazu geholt wurden... ;)

Wisst ihr, was ich mich hier langsam frage?


http://www.youtube.com/watch?v=u_t9mZ7boio ;)


Korrigiert mich, wenn ich mich täusche - aber irgendwann war das hier doch mal ein Ligaforum, oder?! :roll:

wo behaupte ich das denn?
ich sage nur, dass es bereits sehr viele Doppelkaderspieler gab und dies mindestens der Käufer wusste.

Und dass rs1 jetzt zugibt, sowas als LTC wissentlich gemacht zu haben und das in Saison 1, da sieht man halt, wie weit das offensichtlich zurück geht.

Aber meinetwegen soll es halt so sein und nach Möglichkeit die besten Spieler eines Landes spielen können. Noch besser, wenn die Regelung geändert wird und noch besser, wenn der XP-Vorteil abgeschafft würde.

dankeschön ;-)

weil du es vom Vergehen her gleich stellst, ist es aber nicht ;)

leider wird dafür keine ordentliche Regelung möglich sein, dass was bisher gemacht wurde, würde mich gar ned stören, weil ein LTC kann nix dafür, dass ein User seinen Länderspieler verkauft und der dann genau bei einem anderen landet so wie z.B. Bayern wo ein TopSpieler entfernt werden musste

was stört ist einfach, dass man durch Transfers 2-3 bisher nicht berechtigte Spieler auch einsetzen kann (siehe Butz & Roettger) und das lässt sich technisch leider schwer verhindern und ist ein enormer Vorteil gegenüber andern Länderteams

da gefällt mir die Idee vom david wieder am Besten
zu Saisonbeginn Kader löschen und einmal für die komplette Saison nominieren und danach gibts nix mehr dann könnten uns die Transfers egal sein, wahrscheinlich!?!?
da würden sich aber dann auch gleich 2 Ligen anbieten damit man nur eine MS-Saison an die Spieler gebunden ist und nicht 2 Saisonen so lang wie es jetz dauert

Wieso: in anderen Teams sind bzw. waren viele Doppelkaderspieler, der Effekt ist doch der selbe?
Klar, es ist wissentlich passiert in OÖ, das kann man moralisch verwerflich finden. Resultat ists aber dennoch das gleiche. Und normalerweise werden Spieler durch einen Verkauf spielberechtigt, insofern ist da auch kein Vorteil gegenüber anderen Länderteams, die ebenso durch Transfers Spieler zur Spielberechtigung brachten.

Und bei Davids Vorschlag ist es doch immer noch so, dass durch Verkäufe Doppelkaderspieler auftreten können. Perfekt lässt sich das wohl nicht lösen.
Deswegen war ja mein Vorschlag auch schon lange: XP weg. Fertig.

ja eine perfekte Lösung wird wohl kaum gefunden, aber innerhalb von 1 oder 2 Saisonen könnte sich z.B. kein User ein Team aus 11 Länderspielern zusammen kaufen, weil sie einfach zu teuer wären, also wären eventuell auch wieder 1 oder 2 Spieler pro Team möglich, aber für die Länderteamchefs wären die Bedingungen wenigstens gleich

da läuft ja grad diese Saison extrem viel schief...
das mit den Transfers ist ja fast noch das geringere Übel im Vergleich zu dem was Fredi gepostet hat, dass es wieder einen User gibt der 2 Länderteams zugleich betreut...

was gabs da für einen bug? hör ich zum ersten mal. würd mich aber interessieren.

also ich wunder mich, dass der länderbewerb so viel interesse erweckt. ich schau immer nur, ob meine spieler brav ihre xp dazu bekommen, aber der bewerb selber ist mir eigentlich komplett wurscht. wobei ich das mit der xp wie schon gesagt eigentlich unfair finde.

also ich bin der meinung, wenn sowieso jeder weiß, dass es den bug gibt, und der dann auch - wissentlich oder unwissentlich spielt keine rolle - von mehreren seiten ausgenutzt wird - und das auch offensichtlich tolleriert wird - , hat die regel halt nicht mehr ihre komplette gültigkeit und die entwickler sind einfach gefragt den bug auszubessern, andererseits muss mans halt hinnehmen, wenn sich wer eine gefinkelte lösung ausdenkt um das optimum aus den durch den bug entstehenden möglichkeiten rauszuholen.

ich sag mal so, wenns auf einer übersichtlichen freilandstraße a 50er schild hinstellen, weils grad mal wieder lustig sind, des aber jeder ignoriert und es gleichzeitig wissentlich niemals geahndet wird, dann werd i a ned der einzige sein, der sich dran hält. sobalds anfangen jedes wochenende abzusammeln, werd ich mich brav dran halten.

naja, in der liga hoff ich halt, dass ich ned der letzte bin der vom zniachterl no a niederlage kassiert, bevor danach alle andern drüberfahrn. würd aber für mich ws sowieso ned fürn klassenerhalt reichen.

öha, als ich meinen vorigen kommentar angfangen hab zum schreiben, warn ma nu auf anfang seite 34, jetzt schon ende 35. da geht ja ordentlich was weiter, oder bin ich zwischendurch mal eingschlafen :noidea:

solang du nur im Forum einschläfst und ned auf da Freilandstrasse bei 50km/h ;)

haha, i schalt bei werbungen die vor youtube videos kommen grundsätzlich erst den ton aus, bis dann des eigentliche video kommt, deshalb hab ich am anfang mal a bissl auf a video gwartet, bis ich gschnallt hab, dass es des schon war. aber es is kein schlechtes.

hab eigentlich den klassiker erwartet:

http://www.youtube.com/watch?v=RFZrzg62Zj0

touché. gefällt ma, der humor. ich frag mich halt nur warum soviele offensichtlich ned dumme menschen seitenlang über ein thema diskutieren, das längst geklärt ist. es gibt zwei standpunkte.

1. es gibt die regel, an die sich jeder halten sollte, der ehrenhaft gewinnen will.
2. es gibt die regel, an die sich aber viele nicht halten, also warum sollte ich böser sein, als andere die sich nicht dran halten. kann ich ja nix dafür wenn einige doch so dumm sind und sich dran halten.

ich finde beide standpunkte vertretbar, aber klar wird man sich u.a. auch auf grund der jeweiligen eigeninteressen nie auf einen einigen können. was da seit etlichen seiten passiert, ist versuchen, den jeweiligen standpunkt durchzudrücken, sonst nix. ich kann ma kaum vorstellen, dass ned jeder genau weiß, was der jeweils andere meint.

also machts keinen sinn drüber zu streiten, bis der bug behoben ist, und die regel eingehalten werden muss, weils technisch nicht mehr umgehbar ist.

Es geht mir nicht darum, ob du gewußt hast, ob csaba auf sie bietet oder nicht!

Der Markierte Text ist das was mich an der ganzen Geschichte stört! Du hast nach dieser Rücksprache deine Spieler verkauft. Das war von deiner Seite die Verfehlung, weil es nun mal eine Transferabsprache war, wo jemand der Beteiligten profitiert (csaba in der Funktion als LTC)!
Was csaba danach bietet, kauft und nominiert, geht dich nix mehr an (höchstens es war was ausgemacht, aber das wäre sowieso erst recht verwerflich :twisted:)!

Zusammengefasst:
Die Doppelfunktionen von euch haben in der Kombi mit der "Nominierungslücke" und dem Ignorieren des Transferabspracheverbots zum Ergebnis geführt, das so aber von euch gewollt war!!! :evil:


Egal, wie auch immer! Der Dev ist am besten Weg da zukünftig einen Riegel vorzuschieben!

Ich beende nun auch hier mit dir (heinz) diese Diskussion!
=> Um als Abschluss aufs Positive der Geschichte zu kommen:
Man kann euch aber dankbar dafür sein, dass wegen euch der Stein ins Rollen gekommen ist und die Nominierungsregel mal überarbeitet wird! DANKE!!!8-)

jop da hast vollkommen recht und dein Beispiel mit der Freilandstrasse hats auch perfekt getroffen, solang nix gravierendes passiert wird nix unternommen und genauso ists auch hier gewesen

schau ma mal welche Änderungen kommen

Termi du interpretierst etwas als Transferabsprache, was keine war. Denn welche Motivation ich hatte, die Spieler zu verkaufen, ist im Grunde völlig unerheblich.

Davon abgesehen hat es der emmetray wie ich finde ziemlich genau auf den Punkt gebracht. Danke.

Und jetzt erkläre ich das Thema für mich wirklich für beendet. Irgendwann ists genug.

Gute Nacht!

deine moralvorstellungen möchte ich haben ...
moralisch falsch ist, dass das game nicht richtig programmiert ist?
wenn ich jemanden erschiesse, ist mein gewehr schuld?
oder die regierung, weil sie waffenbesitz erlaubt?
:biggrin1::biggrin1::biggrin1:

grundsätzlich:
* bugusing ist das nutzen einer lücke / umgehen einer regel.
* die regel ist in der sache klar (nur 1 spieler pro team), ohne dass sie ausjudiziert sein müsste
* hier stand sogar noch darüber: "die regel sagt: 1 spieler pro team."
* wenn steht: "du kannst nur einen nominieren" heisst das nicht automatisch: es ist erlaubt, über eine lücke die regel zu umgehen.

das glaube ich dir.

wenn du mit csaba ausgemacht hast, dass er spieler, die du verkaufst, nominiert, kann es dir prinzipiell egal sein, wer die spieler kauft.
ausserdem stand vor dem saisonwechsel kein match an, war also belanglos, wer zum zeitpunkt der übergabe im kader ist. es liegt m.E.n. in der verantwortung des amtierenden ltcs, den kader vor dem 1. match "aufzuräumen".

insoferne verstehe ich nicht, warum du hier einen stellvertreter-krieg für csaba führst und die ganzen hiebe einsteckst.

find ich toll, dass dieser Vergleich hier auch noch vollen Anklang findet...

danke, dass du den Ehrenhaften als den Dummen darstellst.
wenn mas umdrehen, heißt das also, der Trickser ist der Held.

tolle Einstellung, willkommen in der Mitte der Gesellschaft.

zum kotzen sowas...

PS: da frag ich mich ernsthaft, warum du oder andere hier
ein Spiel spielen. da muss man ja Regeln beachten. is ja
völlig absurd. wer macht denn sowas. regeln sind doch
was für die kacknoobs, die nur zu dumm sind, sie nicht am
schlausten zu umgehen und zu brechen...

huiii ... jetzt wird es auch noch (wirtschafts)philosophisch :-)

ich sage nicht, dass der ehrenhafte dumm ist. ist nicht meine persönliche meinung. ich sage, dass es einen standpunkt gibt, der soundso argumentierbar ist. und da leider beide standpunkte ihre argumente haben, wird man sich nie einigen können. ob die art und weise wie ein standpunkt argumentiert wird moralisch ist, oder nicht hab ich glaub ich nicht kommentiert.

in der formel 1 zum beispiel wird jahr für jahr versucht, unter den bestehenden gegebenheiten das beste auto zu bauen. hat der button damals gesagt 'bitte leute, nehmts die doppelte bodenplatte aus meinem auto, damit bin ich viel zu schnell, des is ja der konkurrenz gegenüber unfair'? die haben eine lücke gefunden und des eiskalt ausgenützt

@Ante

Da spielst den Heiligen und was muss ich in der heutigen Krone auf der Titelseite lesen!? :lol:

PS: jetzt hab ich hier schön viel zum lesen gehabt! :shock:

Mir persönlich ist das hier das wichtigste: Man kann ruhig diskutieren über solche Themen, aber am Schluss bitte nicht persönlich nehmen, auch wenn manche Kommentare hier unter der Gürtellinie sind. Alle hier Diskutierende beleben das Forum und Spiel gewaltig und ich wünsch mir wirklich, dass niemand beleidigt stark an Motivation verliert!

LG

noch schnell an vergleich, weil ich grad so in laune bin.

wenns beim leberkas pepi leberkässemmeln nur an leute austeilen deren name mit a anfängt und ganz zufällig wird mal ein stefan für einen alex gehalten und kriegt ein leberkässemmerl obwohls gar ned den regeln entspricht. zwei wochen später wird ein ulf für einen anton gehalten und kriegt auch eins. und irgendwann kommen die leute drauf dass der name ja gar ned kontrolliert wird und nennen absichtlich einen anderen namen. und dann kommt der oberchecker und stellt sich einmal als andi an und nachher nochmal als alex (jetzt könnt ma sagen warum kocht er sich dann ned einfach selber was, für alle die ab und zu willkommen österreich schaun) an. dann stellen sich halt verschiedene fragen:

is einer, der zufällig für einen anton gehalten wird unschuldig? ist einer der sich zweimal anstellt schlimmer als einer der sich nur einmal anstellt? warum stellt sich der horst als horst an, wenn er doch weiß, dass er so wohl nie zu einem leberkässemmel kommen wird? was ist mit dem der tatsächlich alex heißt? is es für einen leopold nicht unglaublich frustrierend, dass leute mit a was kriegen und ned leute mit l, dann könnt er nämlich sagen, 'schaut her ich bin einer der mit l anfängt, mir gehts super und das obwohl ich die regeln einhalte' (könnt ma auf teams übertragen, die von haus aus gute spieler haben)

eines ist halt klar, der der sich fälschlicherweise als armin ausgibt, wird immer als unfair angesehen werden und einer der sich brav als horst anstellt, wird ws einen mords hunger haben. beides ned optimal. darum isses für mich verständlich, wenn der hungrige horst zum trost den armin einen cheater schimpft, und der falsche armin seinem hunger nicht widerstehn kann und sich dann damit rechtfertigt, dass es halt andere auch tun.

Da es den Leberkas Pepi nur in Linz gibt, hättest auch schreiben können, das sowieso nur die Oberösterreicher einen Leberkäs dort bekommen!!! :lol: ;-)