http://m.espn.go.com/wireless/story?...topslot=1&wjb=

Naja 11 von 12 Bälle sind FALSCH aufgepumpt gewesen.
Insofern das schaut schon sehr sehr komisch aus.

Mhh also da muss ich dich berichtigen :lol::lol: Sie spielen schon in "New England" (Die Region Neuengland / New England umfasst die heutigen Bundesstaaten Connecticut, New Hampshire, Maine, Massachusetts, Rhode Island und Vermont.). Sie spielen in Massachusetts, im Ort Foxborough, dass ist ca 35 Kilometer südwestlich von Boston. New England ist halt auch kein eigener Bundesstaat ;-) Bei der Gründung ware es auch noch die Boston Patriots (1960-1970)!

Immer toll, wenn die Reporter es wissen, aber eigentlich noch niemand ihnen was gesagt haben will :lol::lol:

Eine sehr seltsame Situation würde ich mal sagen! Die Bälle werden ja (wie im Artikel steht) vor dem Spiel von Offiziellen (der NFL nehm ich mal an) und auch vom Schiri kontrolliert! Auch wird vor JEDEM Spielzug der Offense, der Ball vom Schiri platziert bzw. nach jedem Spielzug der Ball an den Schiri übergeben! Da sollte es doch bitte auffallen wenn sich die Bälle anders anfühlen oder?? Vor allem würde das alles nur einen Sinn machen wenn sämtliche Bälle weniger Luft hätten, weil sonst auch ein Glücksspiel ist obst so einen Ball oder einen "normalen" Ball im Spiel hast!

Meiner Meinung nach nur wiedermal ein Versuch der Presse (vermutlich aus New York :lol:) um die Patriots in ein schlechtes Licht zu rücken, indem sie vorzeitig Vermutungen anstellen bzw. einfach mal schreiben was sein könnte!! Sie sind ja, ausser bei ihren Fans, nicht sonderlich beliebt (weil erfolgreich - ok und auch wegen der "Spygate" Geschichte)!

Naja ich war sicher auch gefrustet, weil Seattle nichts mehr zusammenbekommen hat (Offensiv) Und wieso sollte man dran glauben, dass es dann plötzlich in 4 Minuten klappt? ABER JA. Ein Spiel ist erst dann aus, wenns aus ist.
Und das zeigt dann auch von Charakter der Spieler. Wie du eh schon gesagt hast, einen QB der 4 Interception wirft vertraut man dann eher nicht mehr. Bzw. er verliert vielleicht selbst den Glauben daran. Und wird frustriert und das zieht ihn noch weiter runter. Nicht bei Wilson, deswegen steh ich ja so auf ihn. ;-)


Bei der 2 Point Conversion. Ja klar ist dies nicht so leicht zu verteidigen gewesen. Dennoch der Ball ist lange in der Luft. Und dort stand ja 1, der hätte das abwehren können. Hat aber nur zugeschaut. Mich störts aber eh nicht

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass wenn Rodgers fit gewesen wäre, dass GB das gewonnen hätte. Aber auch das ist hättiwari.

Stimme dir auch zu, dass jetzt eigentlich die falschen wieder die Aufmerksamkeit haben. Wobei ich schon davon ausgehe, dass die eben selbst auch wissen wer ihnen den Arsch gerettet haben und die wirklichen Experten es auch wissen.






Naja beim Gehalt. Ich denke jeder Spieler wird immer sein bestes geben, auch wenn er "unterbezahlt" wird. Siehe Wilson der mit dem Rookie Gehalt 1 Superbowl gewonnen hat und jetzt wieder im Finale ist.
Sie spielen aber eben auch für sich und neue bessere Verträge. Daher glaub ich nicht dass einer (ausser er ist halt ein besonderer Typ) sich hängen lässt, nur weil andere mehr verdienen. Sind dann eher solche wie anscheinend Harvin.

Osweiler ist meiner Meinung nach viel zu schwach für die PO. Aber wer weiß. Vielleicht steigert er sich ja wirklich und da ist viel Potenzial drin. Wird sich eh zeigen. Manche "Star"-QB sind spät gedraftet worden und haben Ringe an den Fingern. ;-)
Denver aber als schlechte DEF hinstellen? Denver ist das einzige Team dass in beiden Kategorien in den Top 5 ist. Dennoch ja ich stimm dir zu, da fehlts dennoch an Kleinigkeiten. Aber ich denke die wird man eher nicht ausbessern. Richtig wenn da fast alle bleiben, dann kann das gut ausschauen. Und ich denke ebenso dass die das nicht halten werden können.

Nur was ist klein für einen QB.
Brees ist auch nicht groß. Bei Wilson weiß man es eh.
Ja Edelmann ist noch kleiner. Und deswegen wurde er ja umgeschult. Ich glaub eh auch nicht dran. Weil die Erfahrung dann einfach schon fehlt und man ihn nicht nochmals umschulen wird.

Jap. Genau. Die taktischen Vorteile sehe ich auch bei NE.
Die Geschlossenheit würde ich gar nicht mal so sehr da auf NE Seite sehen. Das was Seattle geleistet hat gegen Green Bay war schon auch mannschaftlich sehr stark und ein klares TEAM was zusammenhält.

Die O-Line wird das Spiel entscheiden auf Seite von New England. Können sie Brady mehr Zeit geben, dann wird er das Spiel machen. Rodgers war hier meiner Meinung nach zu sehr eingeschränkt. Wieviele Bälle hat Rodgers über 25 Yard geworfen? Meiner Meinung nach unteranderem deswegen weniger, weil ihm der Fuss noch immer weh tat.

Verdient oder nicht? Aufgrund des Conference Finales eher New England. Ist aber für die Superbowl nicht entscheidend. ICH wünsche mir einfach nicht sowas wie Dallas vs. Detroit mit dieser lachhaften Nichtflagg. Und ich wünsche mir auch nicht sowas wie Dallas vs. Green Bay mit der richtigen Entscheidung gegen Bryant. Ich find diese Regel einfach sch.... und wenn deswegen ein Team verlieren sollte, wäre es schade.
Ansonsten finde ich dass beide Teams es verdient haben. Beide mit Schwächen in der Saison. Beide aber in Summe die jeweils stärksten Teams. Und verdienen tuts derjenige der im Finale die bessere Leistung zeigt. Was man halt immer darunter verstehen will.

Geh komm. Wenn da um 0,3 (Beispiel meinerseits) der Luftdruck nicht stimmt, fällt dir das GARANTIERT nicht auf.
Naja 11 von 12 Bällen waren ja (wenn es stimmt) falsch. Insofern eh (fast) jeder.
Ob man deswegen aber wirklich den GROSSEN Vorteil hat, ist sowieso was anderes. Beide spielen damit und ja klar, kann man durchaus das schon trainieren und sich dran gewöhnen. New England ist aber auch viel gelaufen. Und Passmässig wäre ja vielleicht auch Luck eher derjenige gewesen, dem man von vornherein vielleicht mehr zutraut.

Naja aber wenn es nicht auffällt, dass der Luftdruck SOO viel weniger ist, was soll es dann überhaupt für einen Sinn machen? Also wenn dann würde es nur Sinn ergeben wenn es wirklich einen Unterschied macht und den würde man dann doch eher merken wenn man STÄNDIG einen Ball in der Hand hat oder? Die Schiris haben ja andauernd den einen oder anderen Ball in der Hand und wenn der der Patriots Offense wirklich so viel anders ist als der von der Colts Offense dann müsste das zu merken sein. (Jede Offense hat ja ihre eigenen Bälle - 50! Stück!).

Nette Statistik:

https://pbs.twimg.com/media/B7DCm78CUAEzmA4.png

Die ersten 6 Postseason Spiele vergleichen zwischen Russell Wilson und Brady. (zum Glück für Wilson war das Spiel gegen die Packers nicht darunter)

Das schon. ABER REGEL IST REGEL.
Ich weiß nicht warum du das so verteidigst. Man wird ja sehen was da wirklich dran ist.
Aber selbst wenn es 0,1 bar drunter ist, dann ist es drunter. Man hat dafür zu Sorgen, dass man dies einhält. PUNKT AUS. Nichts anderes. Unteranderem das ist halt die Pflicht von einem Heimteam.
Vermutlich genauso dass der Torpfosten richtig ist und dergleichen.
New England wird deswegen nicht gesperrt werden oder verliert am grünen Tisch gegen Indianapolis.
Maximal vielleicht irgendwelche Draftpicks. Das wars, WENN es denn auch stimmt, was die Reporter hier schreiben. Vielleicht wird aber auch alles versucht zu vertuschen.

Glaubst wenn jetzt im Fussball das Tor um 1 Zentimeter kleiner ist, merkt man sowas? Dennoch ist das Heimteam dafür verantwortlich. Auch da hat jedes Team den Vorteil in jeder Halbzeit, dass sie das "kleinere" Tor haben.

Ich verstehe da die Haltung von dir nicht so ganz wie du das schönredest.
Wie gesagt WENN DIES ALLES SO IST.
Du redest dies aber quasi weg als ist da gar nichts passiert.
Ja ich weiß es ist "dein" Team. Dennoch kann man das ruhig auch "normal" betrachten. Keiner fordert, dass New England aufgelöst werden muss oder sonstiges. ;-)
Es ist auch vollkommen egal ob es Sinn macht dass der Ball weniger Luft hat, wenns nur 0,1 drunter ist. Das hat damit nichts zu tun. Es gibt halt einfach Limits dabei und die müssen eingehalten werden.
Selbst wenn die Luftdruckpumpe falsch angezeigt hat, ist es eben ein technisches Problem gewesen. Aber dennoch falsche Bälle. :-) Nicht mehr. Nicht weniger.
Der Sieg wäre so oder so passiert. Das ist mal nicht an den Bällen geschuldet gewesen. Daran zweifelt hier ja auch keiner oder liest du das irgendwo?

Was wären eure Top Plays des Jahres:

http://www.nfl.com/labs/rr/topplays/2014/2014

Ich rede hier nix schön oder habe "Angst" um die Patriots oder das sie den Sieg aberkannt bekommen, ich bin nur der Meinung, dass die Reporter in solchen Fällen einfach mal schön übertreiben und gleich irgendwelche VERMUTUNGEN veröffentlichen und nicht ein offizielles Statement der NFL Untersuchung abwarten!! Die NFL ist für die Bälle verantwortlich nicht die Patriots! Die Bälle werden vor dem Spiel 2 mal kontrolliert und wurden als OK befunden. Das jetzt die Balljungen/Mädchen an der Seitenlinie bei allen Bällen der Patriots das bisschen Luft rauslassen klingt für mich einfach unrealistisch. Sicher kann alles vorkommen und man wird sehen was die NFL dazu sagt bzw. rausfindet und was die Konsequenzen sind.

Und das Wichtigste überhaupt, bislang weis man noch nicht ob es wirklich so war oder?? Man weiß es erst wenn es ein Statement der NFL gibt! Vorher sind alles nur Vermutungen die sich ja vielleicht sogar als nicht wahr herausstellen oder?

Ich finde es halt aber einfach nur lustig, dass da von der "Allgemeinheit" wiedermal auf den Patriots rumgehackt wird, weil die ja immer sooo viel betrügen und jeder Sieg von ihnen nur mit Betrug zu stande kommt etc. etc. Das ist einfach der klassische Neid von anderen, nicht so erfolgreichen Teams bzw. Reportern die sich mit deraritgen Artikeln einfach mehr Aufmerksamkeit versprechen.

Der Vergleich mit dem Fußballtor ist da schon ein eher weit hergeholter oder? Die Schiris messen die Tore ja vor dem Spiel nicht nach, sie kontrollieren ja nur ob kein Loch im Netz ist und das wars. Ausserdem hat kein Schiri ständig das Tor in der Hand und übergibt es an die Mannschaft vor einem "Spielzug"! :-D :-D :-D

Also für mich definitiv der Puntreturn von den Rams.
Unglaublich wie man hier Seattle verarscht hat. Haben die nicht zugeschaut? Herrlich gemacht. In Woche 7.
(der 2. Puntreturn "Man of Steel" in Woche 17 wurde daher knapp nicht berücksichtigt)

Gronks 1 Handfang in woche 9

Nonane Beckams ebenso 1 Handfang zum TD.

Kaepernicks Lauf in Woche 16.

Lynchs Lauf in Woche 16.

Da ich Kaepernick und Lynch habe, muss leider Miller zuschauen. Man darf nur 5 wählen.

Durch die beiden Fänge (Gronk und Beckham) ist auch nicht Wallace dabei.

Sind echt super Plays als Auswahl.

So sind Reporter. Das ist halt so. Als 1. muss man sowas schreiben.
Bin aber gespannt was du dann sagen wirst, wenn es die NFL genauso sieht.

Ich sehe keinen " der Allgemeinheit" der auf die Patriots herumhackt? Wo denn? Wann denn? Sicherlich wird in Amerika von den Fans (nonane von den gegnerischen Fans) da jetzt gestichelt. NONANE.
Aber nur mit

Es war ein Vergleich. 100 prozentigen Vergleich gibts eben nicht. Sorry. ;-)
Ich weiß nicht wie es beim Basketball abläuft, da wäre der Ball in der Hand. Sonst? Tennis? Gibts keinen Heimverein quasi. Baseball? aber da kenn ich mich auch nicht aus wie das abläuft, ob man da das merken würde? Hmmmm.

Aber nur zur Sicherheit. (bisher dein Statement dazu)

WENN es stimmt, dass die Bälle falsch sind, dann gehst du eher davon aus, dass die Kontrolle durch die NFL falsch war. Weil wäre es da schon aufgefallen, dann hättens ja reagieren müssen. Gut das wiederrum heißt nicht dass sie reagiert haben. Sieht man ja bei Rice auch, wo sie zuerst gesagt haben, sie wussten nichts genaues und sperrten ihn und dann hat man doch gewusst, was passiert ist.

So schreibst du nämlich bisher. Weils ja für dich unwahrscheinlich ist, dass die Balljungen/mädchen dies gemacht haben.

Wie gesagt WENN was dran ist. NOCH ist nichts bewiesen. Und wie schon davor auch von mir gesagt, glaube ich weiterhin nicht dran, dass da was dran ist.
Reporter haben aber die Aufgabe was zu schreiben. Wieviel wird irgendwo spekulativ geschrieben wegen Transfers. Das ist nunmal der Journalismus. (heutzutage) Ich nehme auch an, das ist in Amerika so. Da gehts drum eine Geschichte als 1. zu verkaufen. Als 10. bist uninteressant. Als 1. das rausbringen liesen das mehr. Mehr Klicks, mehr Verkäufe. Nonane. Hab mir den Bericht auch gar nicht ganz genau durchgelesen. Muss ich ehrlich sagen.
Darüber kann man sich halt aufregen. Würd ich sicherlich auch in einigen Fällen. Absolut kein Thema.
Und ich finds ja auch gut, dass du hier verteidigst, aber mit keinem Wort ein was wäre wenn nehmen. Hmmmm. Schade. (find ich) Aber wie gesagt mal abwarten was rauskommt, vielleicht kommt dann ja was anderes. ;-)
Ich bin halt gern einer, der grad in Diskussionen das was wäre wenn mit reinnimmt. Ala eben Spielanalysen. NATÜRLICH ist das Spekulativ. Aber grad das machts auch aus. Nur über Fakten sprechen ist auch fad. Gehört ja was rein. Auch wenn man über Zukunft spricht (ala was denkt man übers Finale) ist es spekulativ. Da redet man halt dann eben was wäre wenn. Hättiwari. Halb so schlimm. In keinem Fall muss es aber so sein.

Also wenn die NFL rausfindet das es wirklich die Schuld der Patriots war und die das absichtlich gemacht haben, dann bleibt ich zwar nach wie vor Fan von dem Team, aber ich würde es dann selbstverständlich verurteilen, dass man sich so wissentlich einen Vorteil verschafft hat!! Es muss schon alles nach fairen Regeln abgehen, sonst braucht man garnicht spielen!

Aktuell gehe ich von garnichts aus und werte unbestätigte Meldungen einfach mal als "Gschichtl" von den Reportern, die damit einfach, wie du schon geschrieben hast, Aufmerksamkeit - Klicks - etc generieren wollen.

Bin mir aber sicher, dass es am Spielverlauf keinen Unterschied gemacht hätte ob die Bälle nun mit so oder so viel Luft gefüllt gewesen sind.

Interessant dazu finde ich die Meinung vom Panthers Kicker:
http://nesn.com/2015/01/graham-gano-...doesnt-buy-it/

Bin mir auch sehr sehr sicher, dass es keinen Unterschied ausgemacht hat im Spiel. Da war einfach viel zu viel Unterschied in allen Belangen. Nicht nur im Werfen. New England hat eigentlich ja im LAUFEN das Spiel dominiert. Dagegen wussten die Colts nichts anzufangen und fürs Laufen ist es wohl erst recht wurscht.

Wäre aber echt lustig wenn sies drinnen messen und klar wenn die Temperatur anders ist, dann ist auch der Druck anders. Dann aber alleine dieser aufgeblasene Geschichte bringen, ist wohl eher "unseriös". Aber möglich.

Ich gehe auch weiterhin davon aus, dass einfach nichts dran ist. Aber mal schauen.
Und wenn was dran ist, muss es ja auch nicht unbedingt die Schuld von New England sein. Und selbst wenn, glaube ich nicht dran, dass es eine hohe Strafe ist. (weil ich auch davon ausgehe, dass es kein GROSSER Unterschied im Druckbereich ist.)

Na mal abwarten! Bin mir sicher das wir in den nächsten Tagen noch regelmässi gneue Meldungen von "anonymen Quellen" lesen werden :lol:
Unseriöse Meldungen in den USA?? Als wäre das möglich :lol::lol::lol::lol::lol:

Also wenn es wirklich bestätigt wird, gibt es lt. Regelbuch eine Geldstrafe für den/die Verantwortlichen von knapp 25.000 USD bzw. kann es hoch gehen zu einem Verlust eines Draftpicks. MEHR ist eigentlich nicht möglich.

Naja die Frage ist halt schon dabei WER Schuld hat. Wenn das Wetter dies beeinflusst, dafür kann ja niemand was.
Messungen drinnen machen aber die Endmessung dann draussen, wäre aber sehr unfein.
Wird sich eh zeigen.

Und ehrlich gesagt muss ich auch sagen, wenn man maximal einen Draftpick verlieren kann, dann muss man sich unter gewissen Umständen sogar das überlegen. ;-) Geht man das Risiko ein und wird erwischt, dann hat man zwar schlechtes Image. Und einen Draftpick verloren, aber wenn man dafür in der Superbowl ist, juckt mich das weniger.
Ja ich weiß fein ist das nicht und sportlich auch nicht. Alles kein Thema, aber von nett und lieb hat man nichts. Sonst wäre auch Detroit schon weiter gekommen gegen Dallas. ;-) Hahahahahahahahah.

Da sind wirklich geile Aktionen dabei.
Ich hab diese genommen:

Jones goes One-handed - Week 4
Special Teams psych out - Week 7 (echt sensationell)
Literally Bending Like Beckham - Week 12
Kaepernick TD - Week 16
Man of Steel - Week 17

Genial fand ich auch:
Bennet Floors It - Week 8
Look what I found - Week 9

Miller und Lynch sowieso auch, aber so viele darf man ja ned.

Ja Bennett fand ich auch sehr cool. Im Fallen den so zu fangen. Super.

Den Look find ich dagegen einfach schrecklich. So ein Glück muss man haben. Klar toll gemacht. Gut gesehen und schnell reagiert, aber da ist mir dann einfach zuviel Glück dabei.

Jones One Hand ist allerdings auch super.

Man man man, da gibt es EINIGE sehr lässige Spielzüge!! Ich muss mir mal alle in Ruhe nachher anschauen (bislang nur die ersten 4 gesehen und die fand ich schon nicht schlecht 8-)8-))!

Wenn man schon manipulieren will und den Gegner verunsichern will mit falsch aufgepumpten Bällen, würde ich die Bälle total unterschiedlich stark aufpumpen lassen. Einige seeeeehr hart und andere als Wuchteln. Dann tun sich die Leute erst so richtig schwer, damit was anzufangen!
Der QB und die WR bekommen ja erst seeehr spät mit, wie aufgepumpt der Ball wirklich ist.
...ABER vielleicht wars ja so und der eine Ball hatte extrem zu viel Luft, sodass die Gesamtmenge an Luft wieder gleich wäre. :mrgreen:
...und mit diesem Ball habens dann sehr viel gespielt und BEINHART verloren. :lol::lol::lol:

Ich frag mich, über eure Argumetation hinaus auch noch, wie sie es gemacht haben (sollen)? :noidea: Es gibt ja massenhaft Kameras und da als Balljunge dem Ball die Luft auslassen, ohne dass es jemand (außer der eine oder andere Reporter) merkt, stell ich mir schwer vor.
Das erinnert an Urzeiten von Football (bei dem einen Film von Clooney darüber gabs ja auch so ein Ballgate, oder!?), wo sowas sicher zum HV gehört hat.

Ja, NE sind die ewigen Trickser, GB die Bauern und TB (bzw in NewYork die Jets) die ewigen Loser!
So sind eben die Klischees, die in den Medien bedient werden, weil das Volk auch so der Meinung ist und Reporter sind ja Leute aus dem Volk!
Dass in Wirklichkeit die Traditionsvereine aus dem Südwesten schon lange nicht mehr den Stellenwert haben wie früher, stellt dagegen kaum jemand in Frage.

Wobei ein weicher Ball mMn auch Vorteile hat:
+ Beim Laufspiel kann man ihn besser einklemmen (zumindest stell ich es mir so vor)! Oder gibts da andere Meinungen dazu?
+ Beim Fangen gehts leichter, weil er ned so hart abprallt!
- Beim weiten Kicken und Werfen ist es vermutlich ein Nachteil!


Naja, vergleichen wir es mal mit einem Eishockeytor!
Beim Winterklassik in Kärnten ists ja passiert, dass ein Tor etwas gelitten hat (was das Eis betrifft). Da habens dann innerhalb des letzten 1/3 die Spielrichtung ein weiteresmal gewechselt. Glaub das war aber im Vorfeld so ausgemacht, da draußen gespielt wurde!?
(Wer sagt, dass ein Eismeister, nicht mal absichtlich auf einer Seite so ein "missglücktes" Bohrloch ansetzt, um seinem Heimteam einen Vorteil zu verschaffen?)
Jedenfalls gibts da Möglichkeiten etwas zu manipulieren. Nicht umsonst manipulieren die Goalies selbst gerne mal was an ihrem Arbeitsplatz und rauhen die Eisfläche dort vor Spielbeginn auf! ;-)

Oder beim Tennis gibts bei Sandplätzen die Möglichkeit extra stark zu bewässern, um den Platz langsamer zu machen. Das hat Ö im Daviscup zu Musters Zeiten gerne mal gemacht.

Beim Fussball gibts die Möglichkeit auch extra viel zu bewässern.
...Aber auch andere Beispiele:
+ Manche Teams wollen keine Rasenheizung, da sie ihnen zu teuer ist. Wobei da auch taktische Überlegungen ein Mitgrund sein können. Als Heimteam tut man sich leichter gegen technisch starke Teams zu bestehen, wenn das Spielfeld etwas ruppiger ist.
+ Ich kann mich sogar mal daran erinnern, dass es in Ö ein Spiel bei Schneefall gab, wo ein Strafraum in der Hz besser von Schnee befreit wurde als der andere. Die Ausrede war da, dass eben einer nach dem anderen geräumt wurde.
Das war also "keine Absicht"; eh klar. :lol:

=> HV hat eben viele unterschiedliche Gesichter (Platzkenntnisse (Natur- oder Kunstrasen, beim Fussball kann die Größe des Feldes extrem unterschiedlich sein, Graslänge, ...); Fans, die beim Gegner Lärm machen; Beeinflussung der Schiris;...usw)

Naja, Brady hatte da noch keine so gut funktionierende Mannschaft!
Wilson ist unbestritten auf einem guten Weg, aber eben auch von einer guten Def mitgetragen. Da erspart man/er sich dann die eine oder andere riskante Int.! ;-)

Ja, hast recht!
Die Bundesstaaten der USA kenn ich ja. Daran ists also ned gescheitert. Hab mir eingebildet, dass New England auch eine ganz kleine Stadt in Maine ist. :oops:
Da hab ich vor fast 15 Jahren wohl falsch gegoogelt oder damals noch geaustronautet, falls die Suchmaschine euch noch was sagt. ;-)
Dabei hät ichs inzwischen wissen müssen, nachdem einer meiner besten Freunde in der Schule mal in Maine als Austauschschüler war und als Pat-Fan zurückgekommen ist. :lol:
Eine seiner sehr aufregende Diskussion mit einem Gastlehrer aus GB inklusive. Gut 80% der Klasse hat davon nix verstanden und selbst die Lehrerin (als absolute Nichtsportlerin) hat vor lauter Fachsimpeln (und US-Slang) den Faden verloren. Mir hats gefallen, nachdem ich zumindest schon die eine oder andere SB erlebt hab.
... Endlich mal ein interessantes Thema im Englisch-Unterricht. 8-)

Darauf , dass die vielen kleinen Bundesstaaten im Osten unüberschaubar sind und teils wenig Sinn machen, will ich jetzt aber ned zu stark eingehen.
Nur soviel: Bei Wahlen verschaffen sich die New England-Teilstaaten einen Vorteil.
...ABER ich will jetzt ned die USA als ganzes in Frage stellen oder ähnliches!!!

@Axe: Danke für deinen Einwand!
=> Irren ist einfach irre menschlich! ;-)

Ja, wobei es auch ein Fehler der GB-Def war, die langen Pässe in der Overtime nicht besser zu verhindern. Immerhin sind solche Aktionen, wie sie Wilson gelungen sind "MATCHKILLER". Das Ziel hätte sein müssen, nix langes zulassen und hoffen/versuchen den Gegner ein Fieldgoal aufzuzwingen oder eben eine Int., falls ers doch mit langen Bällen versucht.
Ein Safety mehr als sonst und schon zwingt man Wilson erst in der RedZone nochmal den TD zu versuchen und da wird der Platz für Pässe und der Platz für neue Downs schon verdammt knapp. Da stoppt man eine Offence leichter.

Naja, irgendwie schon, aber irgendwie auch nicht!
Da spielt so vieles rein: Wertschätzung, persönliche Sympatie zum QB, also auch sehr viel Unterbewusstes! Man kann ned allgemein gültig sagen, dass ein Spieler, der mehr bekommt auch mehr Einsatz zeigt.
Brady ist ja ein gutes Beispiel dafür, dass es auch mit weniger Geld geht, jemanden zu überzeugen sich trotzdem voll reinzuhängen (QB Sneaks inklusive).
Ist ein O-Liner aber der Meinung, dass der QB hoffnungslos überbezahlt ist und will ihn loswerden (sowas solls ja auch geben), setzt er sich vielleicht nicht mehr voll für ihn ein und hält seinen Kopf eben nicht mehr für den QB hin. (Anm.: Ich hoffe, du verstehst, wie ich das meine, total hypothetisch!)

Wilson passt als Beispiel ned! Da kann er keinen Mitspieler einen Vorwurf machen, das er so wenig bekommt. Den langfristigen Rookie-Vertrag hat er selbst unterschrieben.
=> Er hatte eben einen alten schlechten Vertrag! Da muss er ja direkt versuchen sich weiter zu empfehlen, damit er wenigstens später gut absahnen kann!
Seattle hätte auch vorher schon sicher sein Gehalt auffetten können, aber zu welchem Preis? (Die Antwort, kennst ja eh)
...ABER jetzt ist er sicher nicht mehr notorisch unterbezahlt. ;-)

Was ich mich zum Salary Cap ja frag: Gibts sowas wie Schwarzgeldzahlungen in der NFL?
In den Fussballligen ist sowas ja durchaus übl...! :evil:

Naja, bei Seattle stimmt die Chemie in der Defence, aber offensiv waren sie nicht geschlossen gut!
Da wird bei NE schon auf mehr verschiedene Spieler gesetzt. In letzter Zeit wird Gronk gerne mal vom Gegner so gut es geht aus dem Spiel genommen. Dann richten es eben andere Spieler.
zB Amendola ist endlich mal aufgewacht. In der Reg-Season hab ich mich schon gewundert, warum er immer so wenig vom Spiel hat.

Rodgers hat die Pocket ja gar ned wirklich verlassen könnne (oder nur langsam und mit Schmerzen). Das ist bei Brady nicht der Fall, aber so entscheidend ist in solchen Fällen die O-Line auch nicht, wenn der QB sich auf seine Füsse verlassen will und seitlich ausweicht (um dort dann zu passen).
Aber ja, das seh ich auch so! Aufgrund seiner Verletzung hat es Seattle leicht gehabt und gewonnen.
Zur Frage, warum Rodgers ned weit geworfen hat:
1.) Ich vermute, er hatte ordentlichen Respekt vor der Legion of Boom.
2.) War es nach der relativ deutlichen Führung nicht gefragt.
Die verbleibende Zeit hat sowohl in Hz1 als auch in Hz2 gegen GB gespielt! Das sind dann oft einfach die nötigen 3 Minuten mehr oder weniger, die das Spiel entscheiden, aber nicht planbar sind. Freiwillig den Gegner durchkommen lassen mal ausgenommen!
...und in der Overtime bekam er gleich gar nicht die Chance auf den weiten Pass!
=> Da war schon sehr viel Pech beim Timing* dabei! (Anm.: *meine das seeeehr umfassend)
Als theoretisches Beispiel: Man braucht sich nur vorstellen, was Rodgers mit solchen Drives macht, wie er sie zu Beginn hatte, wenn sie erst gegen Ende des Spiels sind. Da wäre er (bzw GB) sicher auf mehr gegangen als die 2 FGs.

Ich bleib bei meinem Bauchgefühl: Im Finale werden es die Kicker entscheiden!
Die Vorrausetzungen dazu passen mMn auch. Ich erwarte mir ein enges Spiel!


Zur Bryant-Geschichte noch: Es ist ja ned so, dass es das erste Mal bei ihm so gekommen ist. Diese Saison ist ihm sowas schon öfter passiert (als "Besitzer" von ihm, kann sogar ich mich an 2 wieder zurückgenommene TDs von ihm erinnern und ich hab ned alle Spiele gesehen oder gar live verfolgt).
Wenn es der 3.Versuch ist, wo er so viele Yards samt neuem 1.Down riskiert, ists oft sein persönliches Egodenken und ned mannschaftsdienlich alles zu riskieren wegen der wenigen Yards (bzw seinem persönlichen TD)!!! Natürlich auch der spontanen und menschlichen (=unüberlegten) Reaktion geschuldet, die natürlich aufs Scoren aus ist. So schnell lässt es sich kaum alle Szenarien durchdenken und die 1.Priorität eines WR ist es nun Mal den Ball in die gegnerische Endzone zu bekommen. Man kann es ihm also nicht wirklich vorwerfen, dass es taktisch die falsche Wahl war. ;-)

=> Die "Football-Move"-Regel ist also gegen alle Egoisten, also ideal für NE (...wenn man unsere Themen: Regeln, Teamplayer, Favouriten "ironisch" sieht)! :mrgreen:
Jedenfalls steht sie als Sinnbild für die besonderen Tücken der NFL und wer ist Experte für die Tücken in der NFL...unser Favourit! ;-)

Also, nun hab ich mich entschieden welche 5 mir am besten gefallen haben.
1. Specialteam von den Rams (was macht Seattle da :shock:)
2. Beckham one Hand catch :shock:
3. Gronk one hand catch
4. Beastquake 2.0 (super Lauf von Lynch)
5. You can't stop the Gronk

Aber sich da für 5 entscheiden ist schon EXTREM 8-)

Naja WENN dies sich bestätigt. Wie soll dies alles passiert sein? Das rein zufällig soviele gleichviel Luft verloren haben? Daran glaubt ja auch niemand oder? Also ZUFALL hier wäre doch einfach ungewöhnlich.

Meinst den Film als Football quasi erschaffen wurde. Da wos quasi Amateure waren?


Beim Laufen glaube ich ist es egal. Klar natürlich wenn weniger Luft drin ist, kann man ihn sicher besser einklemmen. Aber ich denke hier wird es nicht soviel helfen. Aber grad beim Fangen definitiv. Da ist der "große" Unterschied. Stell ich mir einfach vor.



Beim Outdoor Eishockey wechselt man deswegen in der Regel MINDESTENS zur 30. Minute herum (je nach Unterbrechung) nochmals die Seiten. In der Regel macht man das aber sogar in jedem Drittel (zur Hälfte) Damit man eben die Eisfläche ziemlich gleich schlecht für jeden hat.

Ja klar beim Tennis bewässern oder dergleichen. Beim Fussball ebenso. Das sind alles Tricks, aber eben im erlaubten drin. Aber auch da gibts Regeln. Ala Grashöhe beim Rasen oder sowas.
Aber jeder versucht sich seinen Heimvorteil zu holen. Ich glaube auch dass deswegen viele "kleinen" Teams im Fussball genau deswegen keine Rasenheizung haben wollen. 500.000 ist zwar nicht weniger, aber abschreibbar auf 10 Jahre sind solche Summen nichts. Nur man verliert halt einfach etwas mehr Einfluss auf den "Acker". Und grad Mannschaften die Spielstark sind, tun sich eben auf unebenen Rasen einfach schwerer. Und somit kann man das auch mitbeeinflussen.
Aber überall muss es im Rahmen sein. Dafür gibts halt einfach Regeln.

Ja besonders der TD Pass. Hier hat sich einfach GB vertan. Hier haben die Safetys zur Absicherung hinten gefällt. Da habens anscheinend komplett auf die Rückendeckung vergessen und Seattle hat dies genau ausgenutzt. GB dachte es wird ein Laufspiel kommen. Wäre vielleicht auch aber Seattle hat dies dann ausgenutzt.

Bezüglich Gehaltsschema und so.
Ja bin eh bei dir und versteh wie du es meinst. Grad Football ist für mich halt schon ein Mannschaftssport durch und durch. Das kann keiner alleine gewinnen. Und wenn irgendwie Neid, Missgunst, Eifersucht da dabei ist, dann zerstört dies das Klima. Deswegen hat Seattle auch Harvin dann angebracht. Auch wenn sie letztes Jahr mit ihm den Titel geholt haben.
Ich würde Wilson natürlich klar teurer machen. Für seinen 1. Vertrag kann er aber nichts. Der ist quasi fix. Das sind Kollektivverträge und die richten sich nach der Draftrunde. Umso weiter vorne umso teurer sind die Spieler. Daher ist dies jetzt der 1. den er mitentscheiden kann. Und man wird ihm mehr bezahlen müssen als er wert ist. Alleine um es halbwegs auszugleichen. Dennoch ( so wie es in den Medien war) würde ich ihn NICHT zum bestbezahltesten QB machen. Er ist viel wert, aber nicht soviel. Klar er kann nicht so werfen wie Rodgers, dennoch halte ich ihn grad vom Playmanagement als einer der stärksten QB. Er trifft viele gute Entscheidungen (okay gegen GB nicht, sonst wären ja nicht 4 Interceptions gewesen, wobei er da für 2 nicht unbedingt was kann) Aber Wilson ist sich für nichts zu schade. Da gibts schon andere QBs die lieber den TD Pass werfen wollen, als dass ihn der RB erläuft. (ala mehr Anerkennung) Wilson ist für diese Entscheidungen der Spielzüge und eventuell umstellen sehr gut. Er kann ein Spiel klasse lesen. Und auch ausnutzen. UND er hat einfach einen starken Charakter. (4x zu Kearse eine Interception. Hast das vertrauen weiterhin zu ihm zu werfen oder nicht. Klar. Machen wir den TD. ;-) Als Beispiel)

Kann ich mir schwer vorstellen.


Zu Rodgers nicht langen Pässen bzw. dessen Gameplay am Schluß.
Darüber regen sich ja viele auf. Sorry in 90 Prozent der Fälle geht dies gut. Hier hat Rodgers aus meiner Sicht 0 Schuld. Hier hat er einen Coach der sehr konservativ spielt. Damit LAUFSPIEL um die Uhr zu kontrollieren. Und Zeit runterzuspielen. Wäre der Onside Kick (und der geht eben nicht sooft gut, aber keine Ahnung obs dazu eine Statistik gibt die dies allgemein belegt oder nicht) nicht gut gegangen, dann hättens alles richtig gemacht. Es war ja NUR mehr Zeit für den Onside Kick. Normal eben nicht mehr. Warum hier vielleicht der Ersatz TE dabei ist, ist halt wieder was anderes. Warum stellt man da nicht den besten TE auf.
Meiner Meinung nach aber schon vorher ersichtlich dass er aufgrund der Verletzung die lange Pässe nicht spielt. Wilsons 2. Interception (ich glaub die 2. wars der lange Pass) war ja furchtbar schrecklich und wild. Sowas wollte Rodgers einfach nicht erleben. Grad diese Power (wegen dem Fuss nach hinten stellen und sich abdrücken" hat ihn sicher nicht die volle Kraft gegeben.

Finalspiele sind meist enger. Und ja durchaus können das die Kicker entscheiden. Ich glaub dennoch dass es einen Unterschied von 2 Scores ausmacht. Also mindestens 9 Punkte somit. (könnten ja durchaus 3 Fieldgoals sein. ;-) )

zu Bryant. Dazu kann ich einfach zuwenig sagen. Kann ja durchaus das Ego sein. Andersrum nimm aber wieder die Partie her Seattle vs. Green Bay. 2x an der 1 Yardlinie und sie habens nicht reingeschafft (in mehreren Versuchen) Tja ohne dass ich jetzt genau den Spielzug davor noch in Erinnerung habe, aber genau da. Hätte der Spieler der hier das Down an der 1 Yardlinie geschafft hat, vielleicht NOCH mehr riskiert und den TD geschafft hätte, dann wäre GB mit einem TD dabei gewesen. Und nicht mit Fieldgoals. Hier hat vielleicht genau das EGO es in die falsche Richtung gelenkt. Weil man dachte, dass man mit 3 Versuchen von der 1 Yardlinie (war bei einem Mal der Fall) ja den TD schafft. Beim 2. Mal habens dann im nächsten Versuch 2 Yards sogar verloren. Im Nachhinein ist man IMMER gscheiter.
So wie du sagst. Man kann es ihm halt schwer vorwerfen. Es ist halt alles nicht so leicht.

Ich kapier das ja noch immer nicht beim Puntreturn. Das gibts ja nicht. Wieso sehen die den Ball nicht, der geht auf die komplett andere Seite (links gesehen von Seattle) Alle rennens aber nach rechts rüber, weil St. Louis dies so "covert" und antäuscht, dass der Spieler auf der rechten Seite den Ball gefangen hat und sie ihn deswegen schützen und dort halt blocken wollen.
Richtig genial gemacht aber da muss doch mindestens 1 auf den Ball schauen. Find das einfach so sensationell.

Ansonsten haben wir fast die gleichen. Bis auf den Stop the Gronk. ;-) Fand den aber auch gut. Und ja extremst schwer da sich für 5 zu entscheiden.

Bezüglich der Bälle:
https://twitter.com/Dallen83
Postet sogar: (TE von den Colts)
wayne Allen @Dallen83 · 21. Jan. @NFLonFOX not a story. They could have played with soap for balls and beat us. Simply the better team. We have to continue to build! #BTM

Und genau damit hat er recht. Wie dennoch gesagt: Regeln sind Regeln.


Jetzt wirds aber dann interessant:

John Madden, langjähriger Head Coach der Oakland Raiders und Ikone des gleichnamigen Videospiels, lenkt indes den Fokus auf jemand anderen und meint, Tom Brady sollte diesbezüglich beschuldigt werden.
"So eine Aktion würde vom Quarterback ausgehen, nicht vom Coach oder dem Equipment-Typen", so der 78-Jährige gegenüber "The Sports Exchange".
"Keiner, nicht einmal der Head Coach, würde irgendwas mit dem Ball machen, ohne dass der Quarterback Bescheid weiß. Es müsste die Idee des Quarterbacks sein. Und man macht nichts, damit der Receiver den Ball fängt, wenn der Quarterback den Ball nicht werfen könnte."

Pikant: Brady mag Bälle mit weniger Luft
Pikanterweise tätigte Brady 2011 schon einmal eine Aussage, wonach er Bälle mit weniger Luft eigentlich ganz gerne mag.
"Wenn Gronk (Rob Gronkowski) scort, dann wirft er den Ball mit voller Wucht auf den Boden und lässt dabei Luft raus. Ich liebe es, weil ich solche Bälle mag."

Also das Brady etwas über den Kof von BB "entscheidet" das gegen die Regel ist kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wenn dann kann das nur eine Entscheidung von oben gewesen sein.

Nein ich glaub das so auch nicht, allerdings glaub ich ebenso, WENN was dran ist, dass Brady bescheid wusste.
Andersrum wenn BB eh weiß, dass Brady mit weichen Bällen lieber spielt, braucht er ihn ja nichtmal einweihen sondern es einfach machen "lassen".
Aber das Brady das bestimmt hat, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Hast du das Brady Zitat eigentlich auch auf Englisch gelesen? Kann ja auch leicht sein, dass da in der Deutschen Übersetzung der "Sinn" etwas anders ausschaut!! Vielleicht hat er einfach nur gemeint, dass er solche Pässe (TD Pässe) auf Gronk einfach liebt weil der dann immer so schön "feiert"/spiket!

Nö. War bei laola drin. Also auf Deutsch alles. Woher die das haben, weiß ich auch nicht.

Ja, in dem Film gings um den Aufbau der 1.Liga abseits der Collegeteams.
Da gabs auch Probleme mit dem einzigen verfügbaren Ball, wo dann das Spiel abgebrochen werden musste.
Später dann hat ein Sponsor dem Team ja massenhaft Bälle zu Verfügung gestellt.

Naja, wenn man vor dem Fussballspiel sieht, dass es regnet und noch länger regnen wird und trotzdem die Rasenspränklanlage eingeschaltet ist, dann fragt man sich schon, wie weit man als Heimteam gehen darf.
Regelkonform ists, aber der Verstand sagt: Was soll der Sch...! :roll:

Gewinnt er die SB, wird man kaum dran vorüber kommen ihn für die Zukunft nicht gut zu entlohnen.
Ja, den bestbezahlten QB würde ich als Teammanager auch nie haben wollen, weil wir ja wissen, was das für den Salary Cap bedeutet. Ich denke, die Vernunft wird siegen. Wilson ist intelligent genug, zwar viel aber nix übertriebenes zu verlangen. Wobei man zZ kaum sagen kann, wer der beste QB ist. Rodgers und Manning sind verletzt. Brady selbst ist auch ned überragend. Bleiben Luck und Wilson. Die haben mMn beide noch Potential besser zu werden und Potential wird traditionellerweise weniger bezahlt als schon gezeigte Leistungen. :roll:


Also ich zB reg mich da 0 über sein Spiel zum Schluss auf!
Im Gegenteil, mMn hat er aus der wenigen Zeit noch ganz gut den nötigen Raumgewinn für den mindestens nötigen Ausgleich hinbekommen. So einfach ist das gegen die Seattle Def ja nicht. ;-)
Die Fehler waren, wenn dann, schlechte Entscheidungen der Coachingabteilung. Die Chance auf ein neues Firstdown und einem Onsidekick, der normal abläuft, ist vergleichbar groß (genaue Zahlen hab ich auch ned, aber mit den 90% bist schon ganz gut). So durchsichtig nur mehr Laufen, war aber zu berechenbar und dazu gabs damit noch massenhaft Raumverluste. :roll: Das hat nix mit Rodgers zu tun, aber da könnte er sich gleich sacken lassen und es hätte den selben Effekt gehabt. Dadurch hatte Seattle danach eine gute Feldposition und nach dem Onsidekick wieder.
Gesamt hat es GB mehrmals verkackt, das Match besser (=siegreich) zu gestalten.
Dass Rodgers mit seiner Verletzung ein Wackelkandidat ist, hab ich schon gegen Ende der Reg-Season angemerkt.
=> Also JA: Kann leicht sein, dass die Def von Seattle es leichter hatte, weil sie sich auf Rodgers ev. eingeschränktes Spiel eingestellt haben.

Speziell zum Onsidekick:
Es stellen sich da mehrere Spieler auf, die normalerweise den Ball halbwegs sicher fangen können. Da sind dann eben unter anderem WRs und TEs gefragt, die sich als Specialteamspieler hinstellen.
Bei den Onsidekicks sind in den letzten Saisonen schon seeehr viele erfolgreich ausgegangen. Da wird meist gezielt auf jemanden gekickt, dem man das Versagen am ehesten zutraut. Ein junger BackUp-TE ist da ein dankbares Ziel!
Im ganzen ists interessant, was die Teams da alles versuchen:
+ Es wird extrem hoch gekickt oder
+ wird der Ball so gekickt, dass er am Boden dahin springt oder
+ jemandem wird sehr hart an den Körper geschoßen oder
+ der Kicker täuscht nur an und ein 2.Spieler kickt dann auf die andere Seite
=> Nix bleibt unversucht! ;-)
...und eines muss man dem Empfänger zugute halten: Der Ball eiert auf jeden Fall daher und sowas ist schwerer zu fangen als ein gut geworfener Pass!!!
btw: Ich bin mir auch ned sicher, ob das eine oder andere Mal nicht jemand zu früh nach vorne läuft (ähnlich wie bei sehr vielen Elfern im Fussball), der dann den Empfänger attackiert!!!


zum Finalausgang:
Was ist schon ein enges Spiel???
=> Mich würds ned wundern, wenns lang knapp steht und erst gegen Ende durch ein FG die Entscheidung oder Vorentscheidung geschafft wird.
Es wird ein Spiel, wo am Ende maximal 2 Scores Unterschied sind. Mit den 9 Punkten könntest schon recht haben. Wobei ich eher auf 10 Punkte Unterschied tippe (=TD, Extrapunkt und FG, das dann den Sack zumacht ;-))!
Die Kicker gehören zu den besten und das kann bei Spielen, wo nur wenige TDs zustande kommen, weil den Teams die Downs ausgehen, zu einigen (entscheidenden) FGs führen. 8-)

Es ist situationsbedingt eben immer was anderes "angesagt": Je nach Spielstand, Zeit, Downanzahl, Raumgewinn (den man bei abgeschlossenem Spielzug zuerkannt bekommen wurde) und Spielsituation (wo sind die Gegenspieler?) wäre es ideal anders zu agieren.
Bei Bryant war eben der ganze Drive damit hin (teils war bei seinen aberkannten TDs danach nicht mal das FG in Reichweite, weil er einen weiten Spielzug ganz perfekt beenden wollte)!
Da liegt ein Unterschied: Bryant hätte ein neues FirstDown erreicht gehabt (mMn sehr aussichtsreich im Anschluss doch noch den TD zu schaffen) und GB hat den 4.Versuch eben nicht mehr ausgespielt und "NUR" 3 Punkte mitgenommen. Das sind 2 total unterschiedliche Situationen mit unterschiedlichen Erfolgsaussichten.
Ob diese Football-Move-Regel ned ideal gelöst ist, kann ich ned sagen. mMn eher nicht, aber als Voll-Profi muss/müsste er sich dran halten und sie berücksichtigen.
=> Wer aufs ganze geht, kann dafür eben bestraft werden!
...und die Situationen häufen sich, seid auch der Gegner solche Entscheidungen challengen kann! Es ist also brandgefährlich, alleine noch was zu probieren.

Kann ich nur ganz genauso stehenlassen. ;-)

Zur Ball-Geschichte; eins vorweg: Will niemanden beschuldigen/freisprechen oder was auch immer! Ich seh diese Sache eher von der humoristischen Seite.

=> TOTAL UNERNST GEMEINT, aber es ist ja Fasching, also mach ich mal bei der Verschwörungstheorie mit:
1.) Ich dachte zuerst die Bälle der Colts wären manipuliert worden. Weil die haben ja nix zusammengebracht.
2.) Gronk habens ja sehr stark aus dem Spiel genommen. Wie also hätte Gronk die Bälle manipulieren sollen, indem er sie ganz speziell hinwirft, wenn er sie nicht in die Hände bekommt?
3.) Während des Spiels wird Brady nicht auf die Idee gekommen sein, die Bälle noch manipulieren zu lassen. Oder?
Falls doch: Es war bestimmt der Center! Der hat den Ball, der kann sich sicher mit vollem Gewicht drauflegen und die Bälle "richtig" platt machen. :lol:
Auf die entsprechende spezielle Anweisung von Brady wär ich gespannt, was er da schreit!

Mit ein wenig mehr ernst:
1.) Wie kommt man (als Reporter) drauf, dass die Bälle nicht regelkonform (gewesen) sind?
2.) Wenn sie ned zwischendurch aufgepumpt werden, kann es schon passieren, dass sie nach dem Spiel weniger Luft drinnen haben (als eigentlich vorgeschrieben)!!!
Gibts dafür Regeln, falls ja, wer kontrolliert das und wer ist verantwortlich. Alles Fragen, die wir nicht beanworten können, also müssen wir wohl abwarten was bei der Geschichte dran ist.


Vergleicht doch mal mit den WM-Bällen beim Fussball.
1.) Da wird im Vorfeld vom TÜV getestet, wie das Absprungverhalten ist. Dazu wird festgeschrieben, wieviel Wasser der Ball aufnehmen darf, wie schwer der Ball dadurch maximal werden darf und vieles mehr.
Wer haftet dafür bei der WM (adidas oder sonst wer)? :noidea:
2.) Bei der Vor- und 3.-letzen WM gabs von den TWs sehr viel Kritik an die Bälle, weils Flatterbälle gewesen sind.
Für mich ist der Begriff eher etwas, was einen ganz billigen Plastikball ausmacht und erinnert mich an meine Kindheit zurück. Mir hats da Spass gemacht, wenn ich als absoluter "Freistossspezialist" den extrem leichten Plastikball im Garten meiner Großeltern aufs Tor geschossen hab. Die Flugkurve -samt mehrmaligen seitlichen Richtungswechsel- war einfach genia bzw faszinierend! 8-)
Dagegen waren die für Kinderaugen auch beeindruckenden Bananenbälle direkt uninteressant zu beobachten. "Die kann man mit ganz normale Bälle ja auch schießen." Sowas kannte ich aus dem Fernsehen/Profifussball, aber das war für mich nix besonderes. 8-):-D

PS: Ich frag mich ja: "Was für sch... Bälle verwenden die Leute der FIFA da eigentlich? Können sie sich keine besseren leisten?" (Anmerkung: Natürlich ironisch gemeint)

Hab mir die Pro Bowl nicht angeschaut. War dann doch einiges zu spät.
Schau mir grad Videos und so dazu an.



Was macht Gordon eigentlich? Riskiert der ernsthaft seine Karriere.
Es droht im eine 1 Jahressperre nach einem Alkoholtest.


Stafford wird Offensive MVP in der Pro Bowl. Hahahahahahahhahahaha.
JJ. Watt ist Defensive MVP geworden in der Pro Bowl.

Ich wollte eigentlich zumindest den Beginn ein bissal schauen, aber 1. war ich dann zu müde :lol: und 2. hat das NHL All Star Spiel scheinbar etwas länger gedauert und das hat sich mit der Übertagung auf Sport1US überschnitten, sodass sie erst später zum NFL Spiel geschaltet haben.
Dieses Jahr hat wenigstens das "richtige" Team gewonnen :-D Wobei ich gestehen muss das ich Cris Carter vorher eigentlich garnicht gekannt hatte, aber Micheal Irvin ist halt schon ein cooler Typ!


Was Gordon aufführt ist echt org!! So eine vielversprechende Karriere vielleicht komplett in den Sand setzen ist schon hart! Wenn er jetzt wirklich 1 Jahr von der NFL gesperrt wird dann denke ich nicht das er dannach noch viele Möglichkeiten bekommen würde. Wobei man auch hier mal schauen muss wieso jemand für einen Alkohol oder Marihuana Test (positiv) so eine lange Sperre ausfassen würde und wenn man sein Kind blutig schlägt bzw. seine Freundin KO schlägt, wird man EIGENTLICH nur ein paar Spiele gesperrt! Hier finde ich die Relation etwas schief!


Naja wenn Staffort ein gutes Spiel hingelegt hat, dann passt das schon! Er kann es ja, zeigt es aber in der Saison einfach oft nicht wirklich. Watt als Defense MVP ist nicht unerwartet 8-) auch da wieder mit einer starken Partie. Ich hoffe ja nach wie vor das er Liga MVP wird, ich denke aber das man sich hier leider für Rodgers entscheiden wird (der es aber auch mehr als verdient hätte).

Rodgers vs. Watt ist womöglich die Grundsatzentscheidung. Beide wären absolut verdient. Beide sind in ihrem Teams eigentlich sehr wichtig. Aber die DEF ist halt oft nicht so gewürdigt wie ein QB.
Ich bin weiterhin klar für Watt. Denke aber das "Produkt" verkauft sich besser mit Rodgers und unverdient ist das auch nicht.


Bei der Relation hast schon recht. Kapier ich auch nicht. Wobei ich auch hier sagen muss, dass ich es teilweise gut finde, dass die NFL hier reagiert. Dennoch solange im SPIEL nichts ist, kann man das fast als "Privatsache" durchgehen lassen.

Ich habs mir eigentlich aufgenommen und nehme bei solchen Sachen meistens ca. 1h mehr hinten dran auf damit sich alles ausgeht mit OT und so, aber ich hatte grad mal was bis mitte 2. Viertel, also entweder ging da was schief oder es gab eine ordentliche Verspätung durch die NHL.

Ja die QB sind halt meistens die Gesichter der Teams, daher bekommen die einfach mehr Aufmerksamkeit! Wie wichtig Watt aber für die Texans ist sieht man mMn daran, dass er ja sowohl Defense als auch OFFENSE Spielzüge hat. Er hatte diese Saison so viele Arten an TD wie kein andere (Interception Return, Fumble Return und Receiving, da fehlt eigentlich nur Rushing und Passing, dass macht er dann nächste Saison:lol:)! Ich bin auch KLAR für Watt!

Ja wie gesagt, ich war bis 1:30 wach und war dann doch überrascht das die NHL gerade erst beim Beginn des letzten Drittels war (es waren noch 19:15 zu Spielen - und das dauert bei einer Nettospielzeit doch noch recht lange). Durch das hat sich sicher alles verschoben und bei der NFL werdens auch noch ein wenig getröddelt haben und schon hast du nur mehr weniger als ein halbes Spiel aufgenommen! Ich werde mich mit den Highlights zufrieden geben 8-) http://www.nfl.com/videos/nfl-pro-bo...ter-highlights

Also wenn man sich die Highlights anschaut wird auch wieder offensichtlich was für ein wirklich starker WR Beckham ist!! Unglaublich die beiden Catches in der 1.Halbzeit!! So wenig ich die Giants mag, umso mehr muss man gestehen das der, wenn er so weiter spielt und sich nicht abseits des Feldes leistet, ein wirklich TOP TOP WR werden wird!!