Glaub schon, dass Du ein Detail zumindest nicht ausspezifiziert hast: Ein Einsteiger in Ö befindet sich in einer ganz anderen Ligenhöhe als ein Einsteiger in der CH. Bekommt dann der Schweizer höhere Sponsorenverträge???

Stimmt.

Auf das bestehende (Länder-)System angewandt, könnte man es einfach als Vorteil bzw. Anreiz sehen.

Oder man würde halt ab einer bestimmten Ligatiefe, die es in allen Ländern gibt (2. Unterliga?), einen Minimalwert hernehmen (z.B. 0.2 für das Rechenbeispiel).

Man könnte natürlich ganz grundsätzlich auch viel über die Abstufungen steuern: Sprich, dass z.B. die 2. Oberliga von den Sponsoren her finanziell einen großen Sprung zur 1. Unterliga darstellt, der Unterschied zwischen 2. und 1. Oberliga wiederum aber recht gering ist.

Gefällt mir auch sehr gut, der Vorschlag.

Habe eine weitere Idee, die auf MMMs Vorschlag, den Überziehungsrahmen zu heben, aufbaut (was m.E.n. die einfachste Variante ist).

Es gibt schon ein einfaches, sehr konservatiges prognostisches Tool, wie gut jemand mit seinen Finanzen umgeht: Die <Summe der erwarteten Einnahmen> - <Summe der erwarteten Ausgaben> ergibt die <Prognostizierte zukünftige Bilanz>.

Das könnte die Baseline sein, anhand der die Kreditwürdigkeit und der Überziehungsrahmen berechnet wird. Nämlich dass Einnahmen (a), Ausgaben (b1) und Kredit-Rückzahlungen (b2) zusammen keine negative <Prognostizierte zukünftige Bilanz> ergeben dürfen.

Bei mir würde das dann so aussehen:
Summe aller prognostizierten Einnahmen: 736.982 €
Summe aller prognostizierten Ausgaben: -300.254 €
Prognostizierte zukünftige Bilanz: 436.728 €
Ausstehende Spieltage: 4
Spielraum für verzinste Kreditückzahlungen pro Spieltag: 109.182 €

Damit gibt´s einen Anreiz, erst die Finanzen in den Griff zu bekommen, damit man überhaupt den Überziehungrahmen nutzen kann. Deckelung des Überziehungsrahmen bei 300k oder 500k.

Man müsste aber auch das Prognostool etwas überarbeiten. Es rechnet nämlich kein Moving Average, sondern unterschätzt konsequent die Einnahmen (zumindest war das bei mir immer der Fall).

also ich bin nicht so der rechenkünstler, das ist der bellou, und ich kann mich da natürlich auf keine fachliche diskussion einlassen.

meiner meinung nach würde das finanzsystem über kredite aber nicht aus dem ruder laufen, wenn man auf der ausgabenseite genügend dinge hat, die man sich kaufen könnte - und vielleicht entscheiden muss, was man kauft. therapeut, oder dies und das. so eben, dass es schwer ist, sich alles leisten zu können - zumindest dauerhaft. und ein kredit für kurze zeit, um sich "alles" oder "vieles" leisten zu können.

und sicher könnte man - aber nur für neueinsteiger - günstigere konditionen anbieten, die ihnen helfen.

so könnte man über kredite kurzzeitig einen booster zünden und geschickt einsetzten (stichwort: mehrere wege) und neulige wären unterstützt.

ich sehe aber, dass dieser punkt wohl zu umstritten ist, zumindest vom abstimmungsverhalten her.

Was hier auch ganz vergessen wird ist das man mit dem Kredit für Neulinge auch den transferbetrug Tür und Tor öffnet :-?

da fände ich dann wieder die variante mit der prognostizierten bilanz sinnvoll, denn grad am anfang gibt die bilanz ja nicht viel her und das würde dann auch bedeuten, dass die kreditsummen im rahmen bleiben oder?

er meint eher, dass neulinge automatisch mehrfachaccounts anlegen werden, kredite aufnehmen und sich gegenseitig über transfers geld zuschieben werden. so wie wir alle das machen ... ;-)

Nicht nur Neulinge :cry:

das war mir schon klar, aber wenn ein neueinsteiger z.b. nur 20-30k an kredit bekommt, weil zuerst die stadioneinnahmen usw passen müssen, dann macht das dich nicht mehr so fett bzw muss der ins andere team auch zeit investieren ...

und wenn einer wirklich gewillt ist zu cheaten, dann braucht er den kredit auch nicht, sondern kann allein mit den sponsoren schon einiges an geld verschieben :evil:

kredite sollten nur über den "pc" laufen, user dürfen keine kredite vergeben, nur bei der "enigne" nehmen.