ist keine aussage, sondern ein verdacht, wie ich ausdrücklich geschrieben habe. interessieren würde mich, ob dieser verdacht begründet ist.

r_fux seine posts hab ich mitgelesen. und merkels spielberichte bestätigen das ja alles, was r_fux meint. der spielt fast ausschließlich auf konter und es geht ihm voll auf.
aber wie schaftft es merkel, dass seine stürmer praktische jeden spielaufbau seiner gegner zerstören und sofort zum konter ansetzen können. die nächsten chancen in dem viertel gehören dann auch merkel und beginnen dann gleich bei den stürmern. das heißt, er braucht den tormann nicht, er braucht seine verteidigung nicht und er braucht auch kein mittelfeld. er spielt 352. vielleicht ist der eine stürmer ein super-verteidiger mit tollen b-skills und der andere stürmer ein stürmer mit tollen b-skills.
jedenfalls führt er dieses spiel, so wie es sich kamil gedacht hat, a bissl ad absurdum.

absolut :up: aber nicht nur er.. kenne einige die so spielen bzw. sich diesen 0er schmäh reloaded DELUXE -und von mir BUG gennant- sich zunutze machen...

also wenn das nicht geändert wird werd ich auch komplett nur auf dieses spielchen umstellen...

und in zukunft dann auch die breite masse.. denn was ein unbetreutes team in unterzahl schafft wird auch irgendwann mal der dbdt-pöbel zustande bringen :lol: :mrgreen:

und: du machst dir zu viele gedanken bez. umsetzung... es geht fast von alleine... man braucht an den vakanten positionen einfach nur halbwegs gute spieler... und erf. 0 sollten sie nicht haben...

wahsinns startspieler:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...1d0b97f27aacbf



was mich wundert wieso der nur eine Steigerung hat .....................

vielleicht hat der "besitzer" falsch trainiert :lol: nein im ernst, vielleicht hat er taktik/fitness oder so einen schmarrn trainiert 8-)(das kenn ich von mir in der ersten saison:oops:)

Keine Taktiksteigerung, da kenn er net viel Taktik trainiert haben, und die FI ist auch im A....

Der hat glaub ich a bissal oft vergessen Trainings zu definieren :!:

für was brauchen die erfahrung, wenn sie taktische nieten sein sollen?;-)

hab letztens einen transfer gemeldet, weil der 30.000 für 10 a-skills, 28 jahre alt, schlechte taktiken und erfahrung 1 bezahlt hat - aber vielleicht sind das gerade die spieler der zukunft :-)

Oder er hat einfach alles nur paar mal trainiert und immer was anderes.
Somit steht der Spieler vielleicht überall knapp vor Steigerungen.

je mehr erf. desto leichter mach ich nen konter/tore... erf. zählt halt sehr viel wie immer. taktisch ist´s eh egal da mit ner trainerfremden taktik ich sowieso nen niedrigeren wert als der gegner hat..

witzig wirds erst wenn 2 solcher teams aufeinander treffen :lol:

wie gesagt ist eine vermutung...wenn er jede runde was anders trainiert hat, dann hat er steigerungen im kommabereich und verschlechterungen im kommabereich und das könnt die nicht vorhandenen ups erklären ;-)

da wird man einen trainer brauchen, der zwar in den trainingskills superstark ist, aber auch eine Null bei den taktiken braucht. dazu noch ein paar 33-jährige erfahrungsmonster mit tollen a-skills und taktische vollversager. nach möglichkeit dann die gewählte null-taktik 4x wiederholen, dann gwinnst im letzten viertel 3:0 :gossip:

der
:ironie: ist ja leider hier nicht passend.

Mahlzeit,

witzig finde ich ja nur, dass der Fux sich ständig drüber aufgeregt hat, dass andere so tolle Trainer bekommen haben (also mit A-Taks 5 und Ähnliches), sprich Ungerechtigkeit hoch drei...:bounce:

:lol:

naja ich rechne ja damit das man in zukunft auch wieder normal spielen kann :mrgreen:

Bis dahin wird's aber vermutlich auch mal neue Trainer geben...;-)

naja, ich glaub kaum, das man sich dann nen offensiven trainer kauft, wenn man ne normale ausrichtung hat, oder hat das dann nur was mit dem trainer zu tun???

das traurige daran ist: das ist derzeit der PERFEKTE weg zum absoluten erfolg :roll:

und DU hast jetzt den masterplan allen verraten die hier mitlesen :mrgreen:

aber mal schaun was kamil jetzt daraus macht... den spielbericht vom unbetreuten team mit 10 mann usw. hat er bekommen und sich auch angesehen. spätestens da muss es bei ihm "geklingelt" haben :mrgreen:

:lol: mah da mario kennt sich gar nicht aus.... :lol:

i erklärs da de woche mal bei nem getränk ;-)

und mit normal meinte ich nicht den trainer/aurichtung sondern wieder normal zu spielen und nicht auf dem bug herummreiten.. falls du das meintest.

naja wenn der bug ev. abgestellt wird schauts bis dahin aber schlecht aus mit meinem taktiklulutrainer :lol:

@Bellou: was genau meinst du mit "Trainingsskills" beim Trainer? Weil ich zumindest tu mir schwer, da was abzulesen, außer der Ausrichtung, der Stärke und seinen Taktikskills.

@Mor_Lock: also mein Def-Trainer hat z.b. einmal 5 und einmal 4 in seinen Def-Taktiken, das ist für ein Konterspiel absolut kontraproduktiv derzeit - wenn dir das als Antwort reicht ;-)

nicht dein ernst oder? :lol::lol::lol:

er meint zb. nen 10er trainer fürs trainiern aber keine taktikwerte bei den def. taks...

:boink: also seine "Stärke" halt - der Ausdruck "Trainingsskills" beinhaltet mMn, dass der Trainer in den einzelnen Spielerskills unterschiedlich stark trainiert, was ja vermutlich der Fall ist, aber halt nicht direkt ablesbar - oder anders gesagt der Ausdruck ist einfach schlecht gewählt...:eyebrows:

ich les schon soviel das ich mich gar nimma auskenn.....dafür hab ich eh den fuxl und den reini8-)

tsts... darum wirst einfach nie ein OBER-studenrat :lol:

:shock: du Armer!! :doh:

:becky:

das ist eigentlich nur eine Frage der Zeit - aber so schnell will i ehrlich gsagt eh gar nicht alt werden ;-)

offenbar ist es ja so... da sind so viele seltsame punkte durch die man den spielspass verlieren kann.

denn spielst normal hast ka chance.

ich hab bis jetzt "normal" gespielt, und hatte schon eine chance :mrgreen:
natürlich bin ich noch auf keinen der trickser gestoßen... aber so viele gibts da ja noch nicht. der fuxl halt und seine hawara :roll: :bounce:

ja, ich behaupte, dass zB ein def-trainer besser T und D trainiert als ein normaler oder offTrainer - daher "trainingsskills" des trainers. diese erkenntnis wurde aber von einem teil der community als offensichtliche banalität abgetan - :bored:

p.s.: kann aber auch sein, dass da eine scheinkorrelation vorliegt: da ja ein def-trainer eher def-Taktiken spielt, steigen im anschließenden training vielleicht deswegen die def-skills besser und nicht wegen der ausrichtung des trainers. also würde der def-trainer off-taktiken spielen, könnte es schon sein, dass dann die off-skills ebenso steigen.
hoffentlich ändert kamil bald die kontergeschichte, sonst kenn i mi überhaupt nimma aus :-)

i bin ka trickser 8-)

auch das wäre vorstellbar - im Endeffekt finde ich es aber trotzdem schade, wenn man, um bestmögliche Trainingsresultate zu erhalten, im Prinzip immer nur zwischen zwei Skills variieren kann.
Und das Spielen von Taktiken unterschiedlicher Ausrichtung wird dadurch vermutlich auch nicht gefördert...

Ich persönlich würde das Training sowieso völlig unabhängig vom Spielbericht gestalten, mit der einzigen Ausnahme der gespielten Position.

ich würds sogar von der position entkoppeln!

das war schon damals nix und so ist´s auch heute.

also ich würd auch das training komplett unabhängig gestalten.....

und den Jugibonus beim Training auch abschaffen.

Die Auswirkungen sieht man am deutlichsten am TM
und ist für mich Schwachsinn!

Klingt für mich dann nicht mehr nach einem sehr spannenden Training:
- kein Einfluss des Alters
- kein Einfluss des Spiels
- kein Einfluss der Trainerausrichtung
- kein Einfluss von Wahrscheinlichkeiten (ok, das hat jetzt keiner verlangt, aber das kommt dann schon noch :lol:)

Einfach alle das gleiche Training ;-)

alter würd ich lassen, aber das training nach position und trainerstärke gestalten;-)

vom alter her könnte man durchaus staffeln, aber nicht mehr so extrem.

beim spiel... naja bitte. womit willst denn den bezug begründen?

und ein defensiver trainer kann defensive spielweisen (also taks) besser vermitteln, aber warum steigen unter ihm spieler zb in deckung besser?

ok, ich hab mir immer meine tc-illusionen erhalten die da wären:

• training nach bedarf und nicht nach irgendwelchen textbausteinen
• training nach benötigten spielerskills, nicht nach trainerskills
• aufstellungen möglichst stark und nicht absichtlich schlecht
• mit den stärksten verfügbaren taktiken zu spielen und keine 0er schmähs etc. aufzuführen
• spieler nach position zu definieren und nicht 21 verteidiger für tacklingtraining zu haben

ich hab mir nie die zeit genommen die spielberichte zu analysieren um geheimnisvolle infos zu erlangen, ich habe nie spieler irgendwie auf seltsame positionen geschoben, um bessere trainingsergebnisse zu erhalten usw usw

es machte einfach mehr spass in dieser illusionsblase. das platzen dieser blase war jetzt aber nicht mehr aufzuhalten.

ich hab mir jetzt auch mal den "spass" erlaubt und zwei spieler, die morgen oder freitag im training steigen sollen, auf den TM geworfen.

offen gesagt fehlt da aber jeglicher logischer grund dafür, denn warum sollte man so etwas programmieren?

aber wie oft hab ich mir das in den letzten wochen schon gedacht?

soll ich wirklich auch die spielberichte analysieren? soll ich jemanden anbetteln, mir seine geheimnisse zu erzählen, damit ich auch kryptische posts mit smilies verfassen kann? lol

nö, so machts keinen spass. tüfteln ist ja ganz nett. aber wenn man nur auf sachen draufkommt, die keine logik beinhalten, dann hat das nix mit "spielverständnis" zu tun. oder ist es eben ein durch und durch unlogisches spiel und solls auch bleiben? dann kann man sich noch auf einiges gefasst machen.

Ist jetzt ein bissl eine Grundsatzdiskussion hier, aber wenn wir schon dabei sind:

Gebe dir prinzipiell in ziemlich allen Punkten Recht, Guse.
Ich bin zwar schon ein Freund des Tüftelns, aber nicht des Tüftelns (und des Ausnutzens) nach Bugs oder unlogischen Elementen - wobei die Grenze da nicht immer einfach zu ziehen ist.

Freilich, da hat der Spreti schon recht, das Training würde dann eher fad und noch durchschaubarer werden, aber wenn man nen gewissen Wahrscheinlichkeitsfaktor (allein, dass jeder Spieler ne eigene Steigerungswahrscheinlichkeit hat und damit in jedem Training "gewürfelt" wird) drin lässt, ist es zumindest nicht total berechenbar.
Dass sozusagen der Spielbericht Einfluss auf's Training haben soll, naja, darüber kann man wenigstens ein bissl streiten. So könnte man argumentieren, ein Spieler, welcher gespielt hat, ist im Training deutlich motivierter als einer, der auf der Bank schmoren musste (könnte man natürlich auch umgekehrt argumentieren ;-)).

Nicht logisch finde ich, dass

• das Training von gewissen "Spielaktionen" beeinflusst werden soll.
• der Trainer die Skills seiner Ausrichtung besser trainiert - jeder Trainer könnte aber finde ich schon so etwas wie verdeckte "Spielskill-Trainingssstärken" besitzen (unabhängig von seiner Ausrichtung, aber korrelierend zu seiner "Gesamtstärke"). Bei den Taktikskills ist es schon deutlich logischer, dass die Ausrichtung des Trainers da wichtig sein könnte.

Freilich, ein Fußballmanager hat nicht immer mit der Realität zu tun, aber gewisse Logik sollte halt schon erhalten bleiben.

ich sehe das alles so wie du guse.
ich spiel, was in realo auch plausibel wäre und nix sonst.
diese völlig unlogischen gschichtln muss kamil bald abstellen.
trainieren sollte man ja das, was im nächsten spiel gebraucht wird und wo man schwächen hat. gute taktiken sollten ja nicht bestraft werden. etc.

Denke nicht, dass das jemand verlangt ;-)

Und ehrlich gesagt ist es mir ein wenig unklar, was so spannend daran sein soll, mühsam die Spielberichte auseinanderzuklauben, um nach Aktionen für Trainingseffekte zu suchen, aber gut, das ist vielleicht nur meine Meinung...:lol:

Was die Spielengine betrifft, wäre es für mich am logischsten (wenn wir schon bei der Zahl 3 für die Chancenanzahl pro Viertel bleiben müssen), wenn die Chancen in einem Viertel grundsätzlich von beiden Mannschaften eröffnet werden könnten.
Beispielsweise wäre das so machbar, dass man zwar zu Beginn des Viertels wieder die jeweiligen Taktikstärken der Teams heranzieht, diese jedoch nur Werte dafür liefern, wie wahrscheinlich es ist, dass das Team die Chance eröffnet. Und dass dann im Prinzip auch jede dieser Chancen gekontert werden kann.

Beispiel:
Team A hat zu Beginn des Viertel den Taktikwert 3, Team B den Taktikwert 2.
Bei jeder Spielchance wird dann zunächst "gewürfelt", welches Team die Chance eröffnet. Wobei Team A dabei (beispielsweise) 60% an Wahrscheinlichkeit erhält und Team B nur 40%.
Durchschnittlich wird dann Team A zwei Chancen und Team B nur eine Chance eröffnen (könnte aber auch sein, dass eines der beiden Teams alle drei Chancen erhält).
Die Konterwahrscheinlichkeit müsste natürlich entsprechend justiert werden, wenn jede dieser Chancen grundsätzlich konterbar ist...

problem:

einerseits siehts er vielleicht gar nicht als unlogisch, da er sich evtl. nicht so sehr am echten fussball orientiert und andererseits müsste er, falls er diese abstellen will, sein spiel im kern komplett neu schreiben. (tc ganz alt zu adaptieren war sicher einfacher und für die user klarerweise eingängiger - da hab ich aber auch irgendwo verständnis dafür)