Bin für nur eine Umbenennung pro Saison. Würde bis zu 500 Credits investieren.

Da ich persönlich keine Spielerumbennungen brauche kann es ruhig teurer sein (1000-1500 Credits). Mir würde es auch nicht gefallen wenn ich jetzt gegen eine Mannschaft spiele die lauter ".....tinhos" in der Aufstellung hat (Also nicht mehr als eine Umbenennung pro Saison)

mich würd interessieren was kamil und dbdtdev von all den vorschlägen halten, schließlich haben sie ja noch nicht geantwortet;-)

die werden wahrscheinlich erst ab Montag wieder voll hier sein ;)

es geht nicht darum was kamil und dbdtdev wollen...sie lesen sich unsere sachen durch und entscheiden danach ob es sinnvoll ist was zu ändern oder nicht.

Also ich hab jetzt länger überlegt und bin für ja mit einschränkung, aber mit maximum 3 umbenungen pro user. Weil ich würde es recht mühsam finden wenn man dann gegen lauter "Andi Stange-lenk, Nie Verschieß, Bein Brecher, Tor Instinkt, Master Pass usw." spielt. Also zusätzlich sollten die namen auch halbwegs realistisch sein.
mfg

ps.: und ja kosten sollten sie natürlich auch ordentlich - ca. 500 credits.

also ich hab zwar für nein abgestimmt, aber um natürlich euer geschäfft boomen zu lassen wäre es sinn voll es einzuführen!

Wie gesagt mit limitierung und zu billig sollte es auch nicht sein 300 -500 credits?

ansonsten find ich es eigentlich besser, dass nur durch besondere verdienste zu erhalten..

Noch einmal die Frage: Warum ist es euch so wichtig es teuer zu machen? Siehe meinen Beitrag oben auf dieser Seite! Bitte erst lesen!

Das ist ganz einfach, denn die Umbenennungen musste man sich bislang "verdienen" und waren somit etwas "besonderes". Sollten sie nun käuflich zu erwerben sein, wird der Markt überschwemmt werden, mit teilweise doch kuriosen wenn nicht sogar zum Teil fragwürdigen Namen. Ob es nun technisch machbar ist, einen umbenannten Spieler nach dem Verkauf wieder zurück umzubenennen, ist mal sekundär.

Warum soll der umbenannte Spieler erschwinglich sein? Wer die Credtis nicht bezahlen will oder kann, wird es nicht machen und somit kann man die maßlose Umbenennungsphase ein wenig eindämmen!
Ich bin eingeschränkt dafür - 1000 Credits für eine Umbenennung - ansonsten keine weiteren Einschränkungen! Wer es hat, kann auch 10 Spieler umbenennen, der Rest begnügt sich mit einer oder lässt es ganz bleiben. Aus diesen Gründen sollte die Grenze nicht niedriger angesetzt werden!

lg henkman

Du hast meinen Beitrag oben jetzt aber nicht wirklich gelesen oder? Im Prinzip blieb meine Frage unbeantwortet, denn du gehst gar nicht auf den weniger kommerziellen Limitierungsvorschlag ein.

Ich hab mir deinen Beitrag jetzt mal durchgelesen und muss leider in jeder Hinsicht widersprechen.

Du forderst, dass man wenig zahlt und dafür die Anzahl begrenzt wird und 2 Absätze weiter willst du eine Umbennenung pro Saison? In meinen Augen ist das leicht paradox.

Weiters find ichs eigentlich besser wenn die 'Kiddies' ihr Geld in Spielerumbenennungen investieren und nicht in Tschick...

Und das Argument das viele bringen, dass Spielerumbennungen was besonderes bleiben sollen kann man auch nicht einfach so schnell abhandeln/abwerten. Es is einfach so, dass schon zu TC Zeiten Spielerumbennungen was ganz besonderes waren für das man wirklich was tun hat müssen. Und jetz werden die Aufwände die sich manche User gemacht haben um an eine Umbenennung zu kommen einfach total entwertet.

Ich hab aba auch für 'Ja, mit Einschränkung' gestimmt, aber nicht weil ichs so leiwand find oder denke, dass es gut wäre wenn der Markt von unsinnigen Namen überschwemmt wird und die kultigen Namen verschwinden sondern einzig und allein weil es sicher gut ist wenn Geld in Richtung Admins fließt und ins Spiel investiert werden kann. Anders sind die Spielerumbenennungen für mich nicht zu rechtfertigen und drum dürfen die neuen Namen auch schon was kosten...

Danke für das "Drauf eingehen". Also ich finde ja auch, dass eine Spielerumbenennung etwas besonderes sein sollte. Einmal pro Saison ist schon nicht besonders häufig meiner Meinung nach. Aber darüber kann man ja noch diskutieren. Worum es mir geht ist, ist nur generell die Art, wodurch es limitiert wird. Kosten sollte es trotzdem was, wie ich ja auch geschrieben habe und ich finde das die von mir 2 bis 5 € auch schon gar nicht mal so wenig wären und den Admins eine Menge zusätzliches Geld erbringen würde. Was ich auf der Argumentationsweise ein bisschen paradox finde ist, dass zwar einierseits gefordert wird, die Spielerbenennungen einzuschränken es aber andererseits OK ist, wenn sich jemand sofort 5 Spielerumbenennungen erkauft. Klar ist doch: Mit einer festgesetzten Häufigkeit lassen sich die Umbenennungen weitaus besser kontrollieren als mit Geld.

Also mein Kompromissvorschlag wäre jetzt:
Jeder bekommt zu Beginn eine Umbewertung gratis.
Danach erwirbt man das Recht, alle 20 Wochen einen Spieler für 500 Credits umzubenennen.

Dann kann keiner innerhalb kürzester Zeit seine halbe Mannschaft umbenennen. Auch keine gut verdienenden Freaks, die bereit sind, 50 € dafür zu investieren.

Als erstes muss ich sagen, dass ich's cool von den Admins finde, uns nach unserer Meinung zu fragen, bevor sie da was ändern.

Habe für nein gestimmt. Ganz einfach weil ich mit Sicherheit niemals etwas für ein online Browsergame bezahlen werde. ;-) Nicht weil es mir jz zu teuer werden würde oder so... Einfach aus Prinzip.
Lege das auch jedem anderen Teamchef hier zu Herzen. ;-)

Bedanke mich aber auch bei jedem einzelnen der das Spiel wirklich durch Geld unterstützt. Von mir aus können die auch ihre ganzen Spieler Ronaldo nennen.8-) (Aber nicht Forlan!!!! :lol:) Solange der Name weg ist, sobald der Teamchef auf Verkaufen drückt. Wegen spielerischen Vorteilen und so... (eh scho wissen:lol:) Dabei könnte/müsste man auch gleich die derzeitigen Umbennenungen auf befristete umändern.

So vom Preis her könnt ich natürlich wie andere, die sich keine kaufen wollen sagen: Ja 15 €! Sonst geh ich auf die Barrikaden! Die kiddies können von mir aus bluten! :twisted
Solche vertäufelt hohen Preise wären fast schon rechtlich bedenklich, geschweige denn moralisch...

Ich kann diejenigen, die schon Spielerumbennenungen gewonnen haben und was dagegen haben verstehen. Aber kommt schon Leute! Lasst doch auch die anderen kiddies den Spaß mit einem umbenannten Spieler und vor allem mammamedia den Spaß mit mehr Geld haben! :lol:

Hätte nichts gegen mehr Möglichkeiten eine Umbennenung zu gewinnen.
Gibt zur Zeit ja nur Tippspiele (sehr geringe Chance) oder Minifeatures, welche sehr selten sind, nur kurz angekündigt werden und letztens vermehrt nur für die pa-user zu sehen waren.
Finde auch, dass Ideen a la Umbennenungen gekoppelt an Ingameerfolge Potenzial haben.

Bin auf jeden schon gespannt was die Admins da machen werden.
Wird sicher mit einigen Kommentaren einher gehen. :lol:

cu

Ich habe deinen Beitrag schon durchgelesen, du solltest es vielleicht auch mal machen!?!:oops:

zum thema umbenennungen wollt ich noch sagen, man sollte bei der zulassung von namen strenger sein. Spielernamen wie "Rfuxes Mittelfeldwusler" oder "Trickser Tahiti-Taifun (sorry leute, aber das ist nunmal meine meinung) sind einfach jenseits von gut und böse :der: lustige namen find ich ok, wenn sie halbwegs nach vor- und nachname aussehen z.b. Clair Anlage, wobei das ist schon sehr grenzwertig ;-)
wozu schreibt man, dass spaß-namen nicht erlaubt sind, wenn man dann doch jeden blödsinn zulässt?

Warum sollten lustige Namen nicht erlaubt sein? Weil dann das ganze Spiel unseriös wirken würde? Das könnte eine Gefahr sein, sonst fände ich es aber lustig...

Für mich ist das Wichtigste, dass die ausgedachten Namen wieder weg sind, sobald der Spieler am Transfermarkt erscheint.

Sonst fände ich eine Umbenennung pro bestimmten Zeitraum auch sehr angemessen - ein Limit pro User hingegen nicht.

Ja da hast du wohl recht, aber mMn ist es jetzt unfair, solche Namen zu verbieten.
Weil sie jetzt eigene Spieler haben, und jeder jetzt seinen Spieler haben darf.

Also z.B. ChiefFred´s Torkanone

sehe ich genauso.....die Beschränkungen sollten dahin gehend die Häufigkeit der Umbenennungen beeinflussen, aber besonders ein paar witzige Namen machen die Option doch gerade erst aus.

Das der Name allerdings wieder verschwindet, wenn man den Spieler auf den Transfermarkt setzt finde ich hingegen nicht gut. Meiner Ansicht nach ist dieses auch völlig unbegründet zu fordern, denn wenn man die Umbenennung eh auf 1 pro Saison begrenzt, wird es nicht so viele Spieler geben. Dazu kommt noch das sich auch nicht alle eine Umbenennung kaufen werden. Wenn ich hier einige Kommentare so lese habe ich das Gefühl, dass einige Leute meinen der Transfermarkt wäre sofort voll mit umbenannten Spielern(so mal die meisten User ihre Umbenannte eher behalten würden.

rechne mal 7.000 TCs * 1 Umbenennung pro Saison = nach 1 Jahr 28.000 umbenannte Spieler ;)

nicht viel?! im Verhältnis zur Gesamtanzahl der Spieler vl nicht - aber trotzdem viel zu viel!

Bei TC damals gabs auch einige umbenannte Spieler - aber doch nicht in einer solchen Menge!!!

Deshalb auch zum wiederholten Male: Wenn überhaupt käuflich, dann bitte 1x pro Jahr oder alle 5 Saisonen und dann auch nur gegen eine hohe Summe Credits ;)

EDIT: ADD letzter Punkt: ausser wenn die Spieler, sobald sie am TM erscheinen die Namen wieder los sind - dann ist mir sowohl die Anzahl, der Preis etc egal.

genau das meinte ich...wer stellt denn bitte solch eine Rechnung an....es werden sich garantiert nicht 7000tc Umbenennungen kaufen. Schaue dir doch mal allein diese Umfrage an, wieviel leute haben den teilgenommen?
und ich selbst kenne auch einige Teamchefs privat von denen ich genau weiß das sie sich weder Premium noch Umbenennungen kaufen werden..

p.s. nur mal rein hypothetisch wir haben in einem jahr 28k umbennungen zu je 3 euro, dann macht das gut und gerne 84000 euro....mit dem Geld ist Teamchef durch finanziert bis 2025(bewusste Übertreibung)

Das sehe ich anders, denke mal alle 2 Saisonen eine Umbenennung wäre die ideale Lösung und der Preis sollte dann 500 Credits nicht überschreiten, mMn wäre das schon viel zu viel aber naja ihr wollts damit ja sicher auch was verdienen, ist ja auch in Ordnung wenn ihr mich fragts nur sollte es keine Wucherei werden...

Will ja schon seit langem einen Spieler umbenennen, mich würds freuen!!

Aber nur alle 5 Saisonen gegen einen Wucherpreis halte ich für absurd und unlogisch!!! Denke mal durchschnittlich werden die Teams so 24 Spieler haben ohne Transfers in der Saison. Alle 2 Saisonen 1 Spieler macht da nicht wirklich viel aus, auch nicht bei 7000 Usern ;)

dann ein anderer ansatz: pro meistertitel eine zu bezahlende umbenennung.
damit ist der sportliche erfolg eng verbunden und es wird auch die anzahl stark eingegrenzt. dafür machma´s ned so teuer und alle sind happy ;-)

das hatten wir schon mit dem meistertitel - keine so gute idee wie sich in den vorigen seiten dieses threads herausgestellt hat ;)

mir gefällt am besten die idee 2 bis 3 pro saison, im bereich von 300 - 500 credits und die namen verfallen wieder beim verkauf der spieler :-)

Hhm finde ich nicht so gut, da Manager bei denen es eh gut läuft belohnt und Manager die nicht so ein gutes Händchen haben leer ausgehen..

sorry - habs jetzt nachgelesen das so ähnliche geschichten vorgeschlagen wurden.
nur das es keine gute idee ist konnte ich da nicht rauslesen ;-) warum glaubst das?

lg

kein problem ;)
naja, ich weiß jetzt nicht wer das geschrieben hat (bin grad zu faul um zu suchen:oops:), jedenfalls bin mit demjenigen einer meinung, dass es passieren könnte, dass teams absichtlich absteigen, um eine zu bekommen.

außerdem wird es für teams der oberen klassen, vor allem der bundesliga, sehr sehr schwer, eine umbennung zu gewinnen...

deshalb bleib ich bei meinem vorschlag ;)

ich hatte den einwand dagegen, weil es einfach teams bevorzugt die jetzt erst anfangen. denke doch mal an die deutschen und schweizer die jetzt schon ganz oben sind, wie sollen die denn noch großartig an einen meister titel kommen?(natürlich bis auf einer der ihn halt mal gewinnen kann)

der aspekt mit dem absichtlich absteigen is für mich derzeit eher irelevant -aber wenns mit die cups erst losgeht is das absichtliche absteigen sowieso nicht mehr zu vermeiden. nur für eine spielerumbenennung werden die wenigstens absteigen, wenn dann die cups da sind könnten spielerumbenennungen bei aufstieg als zusätzliche motivation gesehen werden abzusteigen...

dass die oberen ligen vermehrt durch die finger schaun is zwar einerseits ungerecht - allerdings kann mans auch so sehen, dass die so schnell nicht mit dem dbdt zocken aufhören werden. bei neubeginnern in den unteren ligen ist das risiko dafür schon größer - da wärs schon gut wenn motivationsschübe wie spielerumbenennung schneller ausgeteilt werden als üblich.

deine chance liegt jede saison bei 10% - egal wo du bist. also der nachteil den teams haben die jetzt erst anfangen ist wohl wesentlich grösser als so eine spielerumbenennung. dies als argument anzuführen entbehrt jeglicher logik. ausserdem kann man ja die bereits erreichten nachreichen. das wird kein problem sein.

lg

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Die Idee für den Meister eine Spielerunbennenung zu geben ist ja schön und gut, nur ein System bei dem man dafür bezahlt bringt dem Spiel selber mehr Geld bringen und damit wahrscheinlich auch die Weiterentwicklung und Qualität unterstützen.

Daher klar die Regelung, einmal pro Saison plus Kosten (die nicht zu gering sein sollten) Z.B. 1000 Credits.

Also ich bin immer noch für ne Verlosung. Jeder der mitmachen will zahlt pro Ziehung 100 - 200 Credits ein und 1x pro Woche wird dann ausgelost.
So bekommen die Admins Geld und es gibt nicht übermäßig viele Umbenennungen.

deswegen ja auch zum meistertitel mit bezahlung...

die idee mit den meistertiteln und trotzdem bezahlung gefällt mir mittler weile am besten. weil sie einschränkt, geld bringt und leistung verlangt.

so 300 credits & meistertitel würd ich wirklich ideal finden.

beschränkt auf 1, 2 oder 3 pro saison würde mehr geld reinbringen und einen viel größeren teil der tc zufriedenstellen ;)

meinetwegen können die meister ja eine gratis bekommen :-)

schon, aber dabei fehlt mir der leistungsaspekt. die meistervariante deckt im prinzip alle bisher eingebrachten größeren kritikpunkte ab.

ja stimmt, bei meiner variante fehlt natürlich der leistungsbereich, da hast völlig recht.

aber das ist dann halt wieder ansichtssache was die tc's halt wollen ;)

also bin dagegen soll etwas besonderes bleiben

aber vl durch besonder leistungen in der liga eine bekommen können ist ja dann auch schon mehr anreiz ;-)

Jeder soll soviele Umbenennungen machen (vor allem zahlen) können wie er will...

Am TM verfällt der Name und dann soll doch von mir aus einer seine 15 Ronaldos haben (spielt deshalb auch nicht besser oder schlechter).

Und Namen die verdient sind - also alle die bisher als sooooooooooo wertvoll gehandelt werden (auch wenn ich´s nicht versteh) sollen auch am TM erhalten bleiben - wenn sowas möglich ist da einen Unterschied zu machen.

Damit hätten die Admins Kohle en masse und keinen würd´s stören :) Meine Spieler werden weiterhin so heissen wie sie heißen und weiterhin einen müden Hundskick spielen :D :D :D - und darauf bin ich stolz ;-)

EDIT: Bin gespannt wann die 100 Seiten-Marke erreicht ist ;)

Ich find auch das gegen Bezahlung uneingeschränkt Umbenennungen gemacht werden können.
1. mehr Geld für die admins
2. kein Einfluß auf das Spiel
3. Welche "außergewöhnlichen Leistungen " muss man dabei schützen ????

Fakt: Spielerumbenennungen wären eine Einnahmequelle !!!! Sollte man diese nicht erschließen ist anscheinend genug Geld vorhanden, nachdem aber das jetzt öffentlich diskutiert wird erkundet man neue Einnahmequellen !

wenn Umbenennungen dann aber nur einmal im System ! weil 11 messis im spielbericht lesen find ich dann auch milde ausgerückt wertlos !

halt ich für ausgeschlossen,des verstösst 100pro gegen das glücksspielgesetz:-?

also mir ist eine spielerumbenennung wurscht,würde max 20credits dafür bezahlen,das manche 1000 oder mehr credits dafür ausgeben würden erschreckt mich ein bisschen.

lg speedyy