welch wortwitz... kannst auch ein argument liefern?

aber wennst nicht der meinung bist, dass wir hier die ganze zeit eine beta spielen - ok.

ich mein ja nur, rein aufgrund der doch sehr einschneidenden änderungen (stichwort fitness zB) während des spiels. typisches anzeichen für eine beta ;)

Naja ich weiß nicht ab wann man Beta sagt oder ab wann man 1.0 sagt oder dann 2.0 oder sowas.

Aber dass das Spiel nicht fertig ist. Und immer was nachjustiert werden muss. Und manches vielleicht nicht allzu durchdacht war, ist klar. Und das sieht doch jeder.
Das man eingreifen muss, weil etwas nicht stimmt ist schon vorgekommen und wird auch weiterhin vorkommen. (nächster Punkt wird ja grad hier besprochen)
Teilweise denke ich dass eben noch viele Bugs drin sind oder eben Sachen die nicht stimmen. Beispiel Torhüter hätte man vorher 30 Stück haben können. Das wurde auch geändert. Klar kann mans sehen wie eine Testphase (Beta) oder halt dass sich das Spiel weiterentwickelt.

Aber eigentlich ists wurscht, da wir damit leben/spielen müssen.

jokeraw: ja eh, geb dir ja zu hundert % recht. das will ich damit ja auch sagen.

nur sehens die meisten eben nicht so. mich regt das eben auf, dass wir da eine grosse beta spielen und ständig justiert wird, aber offenbar wollens viele nicht kapieren. vielleicht auch deshalb, weils uns als eine art final, die noch nicht so ganz fertig ist, verkauft wird.

Is mir völlig klar das das Spiel noch nicht fertig bzw. ausgereift ist. Da wird sich noch so einiges tun...stresst mich aber 0,0 garnicht weils jeden gleich trifft. von der ganzen Taktiksache her find ich das Spiel absolut geil...sehr gelungen. Spätestens in Saison 5 sind alle Features da und die Bugs beseitigt. Dieser Kamil hats echt drauf... 8-)

tja, und genau darum war auch meine aussage: es lässt mich kalt, ob generiert... usw usf.

mir gings ja um deine antwort an mich. und jetzt sagst ja dasselbe: dir isses wurscht und das spiel ist nicht fertig ;-)

um wieder mal aufs thema zurück zu kommen:

der captain spricht in seinem eingangsbeitrag von "einigen" spielern, die generiert werden sollen. hört sich für nicht nach sehr viel an. wobei dann natürlich die frage ist, warum dann überhaupt...

ich werd ihn mal anschreiben und bitten, uns noch ein paar infos zu geben und sich vielleicht auch die argumente hier ein bissl anzuschauen.

Wurscht is mir nicht alles...deshalb geb ich auch ab und zu meinen Senf dazu wenn ich mal Zeit hab. Wenn hier jedem alles wurscht wäre, würde das Spiel sicher nicht so gut sein...

von allem red ich eh ned, aber ob generiert oder nicht - lässt mich kalt. da werden noch mehr änderungen im laufenden betrieb kommen. wenn ich mich da jedes mal ärgern würde...

was ich allerdings auch kritisiere ist eben die mangelhafte informationspolitik, seit anfang an.

gscheite infos hätten diese elendslange diskussion evtl. etwas geringer halten können.

das wäre ja zu gütig, wenn ein admin nach 21 seiten mal wieder was sagt...würde helfen, dass gefühl zu verdrängen, dass wir hier umsonst argumentieren!

Jetzt sind 417 Spieler am Markt, nur weil einer da aufschreit, ist es mMn sinnlos was zu verändern :!:

Würde der Rufpreis abgeschafft werden, wäre der Markt sinnvoller :!:

dass wir hier eine beta1.1 spielen ist klar. aber das darf uns nicht aufregen. wenn wir ein fix und fertiges spiel von anfang haben hätten wollen, dann hätten wir noch ein weiteres jahr gewartet. dann wäre die gefahr bestanden, dass das ganz spiel gescheitert wäre, weil einfach schon zuviele abgewndert wären.

bzgl. mangelnder informationspolitik sind wir uns ja eh schon seit jahren einig, lieber guse :-D

im übrigen risieges*freu* dich wieder hier zu sehen
:freu:

Genau das ist der Punkt:

- Wenige Spieler generieren kann man sich gleich schenken. Dann ist der Sinn verfehlt, da wenige Spieler den Markt nur unmerklich beleben würden.

- Viele Spieler generieren hingegen wäre komplette Wettbewerbsverzerrung und zieht extrem viel Geld aus dem Spiel, welches den TC's weniger Geld zur Verfügung stellt, die dadurch weniger Kaufkraft besitzen. Weniger Kaufkraft führt zu einem Einschlafen des Marktes und bewirkt damit genau das Gegenteil dessen was die generierten Spieler bringen sollen.

Aber es spricht eigentlich für sich das sich bis dato in diesem Thread nahezu alle erfahrenen User gegen generierte Spieler ausgesprochen haben.

Lg Mäk

Na mit Sicherheit - aber dann wär halt noch weniger los am Markt, sprich weniger "Klicks" ;-)

@Guse: natürlich war es letztes Jahr in gewisser Weise eine Zwickmühle für den Kamil, weil das Spiel noch lange nicht fertig programmiert war, aber sehr viele User darauf drängten, dass es endlich beginne. Noch dazu kann man natürlich mit einem laufenden Spiel mehr Sponsoren lukrieren als mit einem, das noch unter Verschluss ist - und stell dir vor, es würde erst Ende diesen Jahres beginnen, da wären sicherlich von den alten TC-lern viele nicht mehr da.

Dass es so nicht ganz optimal ist - klar. Aber bei TC-alt war es auch schon so, dass immer wieder etwas gekommen ist, insofern ist das ja nichts Neues und macht das Spiel ja auch lebendig und spannend ;-)

sowas kannst du doch nicht einfach behaupten, ohne eine ahnung zu haben, in welcher form die generierung kommt und ohne auch nur ein einziges szenario durchgerechnet zu haben (trau ich mir mal zu behaupten).

hier mal ein szenario: angenommen es wird jeden tag ein startkader auf den markt geschmissen und zwar 3 saisonen lang (das wären dann 3.780 spieler und die durchschnittliche kadergröße wäre dann auf 18,5 gestiegen).

wenn diese spieler im schnitt knapp über € 10.000.- am markt bringen (was schon als sehr hoch angenommen ist), dann werden dem markt in diesen 3 saisonen ca. 40 Mio. Euro entzogen.
wenn jedem der 7.500 teams pro saison lediglich € 2.000.- an sponsorengelder zufließen (was als extrem niedrig angesetzt ist), dann stehen den teams zusätzliche 45 Mio. Euro zur verfügung. man wird aber eher von durchschnittlich € 10.000.- sponsorengelder/saison mindestens ausgehen können, was zusätzliche € 225 Mio. für den markt bedeuten würde, also mindestens das 5-fache von dem, was dem markt durch generierte spieler entzogen würde.

fazit: deine Behauptung ist schlicht und einfach eine falsche vermutung und führt hier diese diskussion in die irre. das argument "dem markt wird zu viel geld entzogen" ist unter der annahme der einführung von sponsorengeldern widerlegt.

:lol: dem Mathematiker passiert ein Rechenfehler :lol:

Sponsorengelder sind ein 0-Summenspiel,
waren und sind für mich von geringer Relevanz.

außer es gibt wegen der Unmenge an zusätzlichen Klicks
wieder diese SSV-Dinger, was ich wiederum für einen Unfug halte. ;-)

Sehe ich nicht so. Aber zum Glück bin auch nicht alleine mit der Behauptung.

Auch deine Rechnung ist eine sehr einfache. Aber egal. Es bringt nichts.

Für DICH zählen nur die Argumente FÜR generierte Spieler. Trau ich mich weiterhin zu behaupten.

Du rechnest mit 7.500 aktiven Spielern. Das alleine finde ich schon gewagt. ;-) Bzw. rechnest du über einen langen Zeitraum.
Warum sollte man 3 !!!!!! Saisonen jeden Tag einen Startkader generieren? Meinst du das ist die richtige Dosierung? Scherz oder?

Also sorry mit deiner Argumentation kann ich wenig anfangen. Du legst es einfach für dich so aus, wie du willst. Daher verstehe ich oleander, als er sagte er diskutiert hier nicht mehr mit. Absolut verständlich.

Aber auch dir sei nochmal gesagt.
Auch wenn Sponsorgelder kommen. Die kommen so oder so. Das heißt das Geld was aus dem Spiel durch die Transfers rausgenommen wird, kann NIEMALS durch Sponsorgelder wieder reinkommen, weil die Sponsorgeldern UNABHÄNGIG davon kommen.
Wirklich so schwer zu verstehen? Die Sponsorgelder sind weitere Einnahmen und ersetzten (dann würde es nämlich bedeuten, dass das Geld sich wieder ausgleicht) niemals das verloren gegangen Geld.

Einfach wunderbar schön verglichen, was man so nicht vergleichen kann.
Sponsorgelder und die normalen Transfergelder von den Usern gleichsetzen mit verlorengegangen Transfergeldern plus Sponsorgelder. Das ist witzlos. Du vergleichst 2 unterschiedliche Paar Schuhe. ;-)

ach, lieber jokeraw, natürlich kann kamil die sponsorengelder in beziehung zu der generierung zusätzlicher spieler setzen.
also von der ursprünglich geplanten größenordnung 10% draufschlagen, um den abgang an geldern auszugleichen.

fakt bleibt, dass der entzug von geldern durch generierte spieler ohne weiters mehr als auszugleichen ist.

ad 7500 aktiven usern.
auch wenn man von nur 1.500 aktiven usern ausgeht, und sagt, dass 6.000 user gar keine sponsorengeldern in anspruch nehmen werden, fließen durch sponsoren mehr geld rein als entzogen wird (wieder bei einer annahme von € 10.000.- sponsorengeldern pro saison, was ich für aktive user auch für die untergrenze halte).

jedenfalls zeigt mein beispiel, dass kamil ohne weiteres die möglichkeit hat, dieses befürchtete ungleichgewicht auszugleichen.

Die einzige Argumentation FÜR generierte Spieler wäre wenn man Geld aus dem Spiel nehmen möchte.
Kann aber niemals sein, dass aktuell zuviel Geld vorhanden ist.

Weiters kann man es marketingmässig betrachten. Aktiver Transfermarkt ist mehr Klicks und das ist ein "attraktiveres Produkt".

Eine Begründung (wie von Bellou) dass jeder halt dann mehr Spieler im Kader hat, kann ich einfach nur kopfschüttelnd abweisen. Was ist das für eine Begründung? Dann hätte man gleich Startkader von 25 Leuten produzieren können. Damit mehr im Umfluss ist und dann jeder mehr kaufen kann. Das alles hätte man weit vorweg erkennen können. Oder?

@Bellou:
Wieso hast du bzw. alle die einen großen Kader wollen, nicht schon längst Spieler gekauft? (Okay vielleicht hast du den ja eh) Einige haben das gemacht. Jeder hat halt seine Strategie verfolgt. Aber wenn jemand raunzt und sagt, ich habe einen Altersschnitt von 30 Jahren. Und daher muss jetzt junges nachkommen, kann ichs nicht verstehen. KEINER wusste wann die Jugendabteilung kommt und man kann nicht davon ausgehen, dass Spieler generiert werden. Also falsche Strategie wenn man dann raunzen muss:
Zeit dafür war da, dass man was am Markt macht. Leute am Markt auch. Auch aktuell kannst dir ja noch was kaufen. Sind sogar einige brauchbare am Markt. Ich verstehe deine Argumentation NULL. Andersrum argumentierst du fast nichts. Sondern versuchst nur alles dagegen ins lächerliche zu ziehen (ala ist nicht realistisch) oder zu entkräften. (und das mit falschen Vergleichen)

Ich stimme mal Mäk mit der Aussage zu:
Wobei dies nicht heißt dass diese die dafür sind, recht haben.

Sponsorgelder + generierte Spieler = teurere Spieler

Nur durch den Umstand das Sponsoren kommen werden Spieler teurer werden, warum glaubst das jetzt so wenig am Markt sind.

Weil angekündigt wurde das in der Pause (mitte Feb) Sponsoren kommen. Da ist es logisch das jetzt Spieler zurückgehalten werden, weil dann mehr Geld im Spiel ist :!:

Das solltest auch bedenken :!:

herzlichen dank.
ich habs schon editiert.

warum allerdings sponsorengelder ein 0-summenspiel sein soll, hab ich noch nicht verstanden. das sind doch gelder die eindeutig zusätzlich kommen werden. und dieser SSV-unfug ist ja in meinem szenario gar nicht berücksichtigt.

Ach mein lieber Bellou,
Bist du Mathematiker? Wirklich.
Dann kannst du niemals diese Aussage ernst meinen. Niemals. Tut mir leid. Es ist echt sinnlos das mit dir zu diskutieren. Du bist da stur und besessen. Auch wenn du falsch liegst. Und das wissentlich.
AUSGLEICHEN ist einfach was anderes. ;-)

danke, freut mich auch :-D

aber euch beiden muss ich sagen, dass ich mich nicht (mehr) über die "versteckte beta" aufrege, sondern darüber, dass sich die user dessen nicht bewusst sind und sich über jede änderung aufregen, als würds kein morgen geben! ;-)

meine kritik geht da nicht gegen kamil/cap (abgesehen von der info...) sondern gegen die user, denn es musste jedem klar sein, dass es schwerwiegende änderungen in den ersten saisonen geben musste und auch noch weiter geben wird.

sorry falsch, richtig ist:
sponsorengelder= teurere spieler
generierte spieler= billigere spieler
Sponsorgelder + generierte Spieler= ausgleich

Du hast nicht alles zitiert da ich es noch bearbeitet habe, hier der vollständige Post:

Sponsorgelder + generierte Spieler = teurere Spieler

Nur durch den Umstand das Sponsoren kommen werden Spieler teurer werden, warum glaubst das jetzt so wenig am Markt sind.

Weil angekündigt wurde das in der Pause (mitte Feb) Sponsoren kommen. Da ist es logisch das jetzt Spieler zurückgehalten werden, weil dann mehr Geld im Spiel ist :!:

Das solltest auch bedenken :!:

klar kommt zusätzliches Geld in´s Spiel, aber um genau diesen Faktor
wird sich einfach alles erhöhen, deshalb sind sie mir eigentlich völlig egal!

natürlich kann man argumentieren das dadurch der Kaufkraftabfluss
ausgeglichen werden kann, das stimmt schon, aber für alle die bisher
zu schwache Spieler gekauft haben wird über längere Zeit kein Gewinn
möglich werden, ich hab da kein Problem, für den größten Teil an TC´s muss
es problematisch werden, sagt mir meine Logik! ;-) :-D

sorry, ich weiß nicht mehr, wie ich dir helfen kann.
ich verstehe, dass man prinzipiell gegen ein eingrifen auf dem transfermarkt ist.
aber wie guse schon meinte, müssen wir noch längere zeit damit rechnen, dass die admins massiv in das spiel eingreifen werden müssen.
also wenn nun spieler generiert werden, dann will ich mit meinem beispiel nur die befürchtungen ausräumen, dass hier zuviel geld vom markt abgezogen wird müssen.
es ist ohne weiteres möglich, es mit den sponsorengeldern so zu gestalten, dass sich an den bisherigen preisen nichts wersentliches verändern wird.
und kamil und co. ist das ohne weiteres zuzutrauen, wenn ich das schon in einem einfachen musterbeispiel schaffe.

ad mathematiker:
ich habe niemals irgendwo behauptet, dass ich mathematiker bin.
ich bin sozial- und wirtschaftsstatistiker, d.h, dass die stochastik und die wahrscheinlichkeitstheorie mein fach sind. dafür ist die mathematik die grundlage.

Nichts verstehen
 

Warum generierte Spieler nötig sind verstehe ich auch nicht.
Es gibt wahrscheinlich zur Zeit etwa 1000 aktive Teamchefs. Wahrscheinlich ist die Zahl sogar hoch gegriffen. Wenn 500 Spieler am Markt sind hat also jeder zweite eine Aktion laufen. Was da zuwenig sein soll verstehe ich nicht.

Auf der anderen Seite habe ich mich schon lange damit abgefunden, dass ich nichts verstehe, so spielt sichs leichter.;-)

LG Merkel

also die rechnung geht nicht auf :roll: wenns so einfach wär... :lol:
auf das warum kommst du sicher selber wenn du nochmal drüber nachdenkst ;-)

Das einzige Argument gegen generierte skillschwache Jugis, das ich bisher gelesen habe ist, dass Geld aus dem System genommen wird. Und hier hat Bellou aufgezeigt, dass man das durch die Sponsoren locker ausgleichen kann.

Die meisten User sind nicht gegen das Generieren von skillschwachen Jugis als Überbrückung bis zur Jugendabteilung. Das in Kombination mit einer Erhöhung der Sponsoren dürfte für alle passen.

Dass Startteams generiert bringt mMn wenig. Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe: Der Markt funktioniert überall außer im Jugi-Bereich.

i will try to follow your instinct :mrgreen:

mein Argument mit Abschwächung der Attraktivität von Jugendarbeit
hast vorsorglich überlesen, aber das macht ja nicht´s. ;-)

so ... ich bin jetzt raus! :mrgreen:

richtig :mrgreen:


es bleibt so oder so dabei:

1. der markt bzw. deren preise wird durch die aktion komplett übern haufen geworfen

2. vor allem werden viele user dadurch benachteiligt (oder bevorteilt) durch diese willkürliche aktion...
willkürlich da nicht nötig -genug spieler am markt und in der saisonpause werden die spieler 1 jahr älter und nicht 10!-
und vor allem innerhalb von 2 wochen können user einfach nicht mehr reagieren und werden von offizieller seite benachteiligt.

:shock:
Entschuldigung,das ich ein bisserl dumm bin, aber was ist ein "SSV-unfug"?????

Sommerschlussverkauf ???

Das ist ja kein Gegenargument. Jugendarbeit wird bei aktuellen Preisen extrem attraktiv sein. Für mich eher ein Argument PRO Generierung, denn bei den aktuellen Preisen ist es quasi PFLICHT eine Jugendabteilugn zu haben. So teuer kann die ja gar nicht sein. Die etwas zu schwächen passt schon. Außerdem: Sobald die Jugendabteilung kommt, kommen keine generierten Jugis mehr. Ist nur zur Überbrückung da.

Super Sponsor Vertrag

Hats bei TC gegeben. so ca. alle 300 verträge wurde ein vielfaches ausgeschüttet. ein paar user konnten ganz gut davon leben. ich habs bis zum schluss nicht gecheckt, wie man an diesem SSV-Unfug teilhaben konnte.;-)

da musst du mir schon helfen.
ich komm nicht drauf. klar kann die rechnung aufgehen.
gleichungen sind lösbar, nicht für jeden, aber für kamil ganz sicher ...;-)

omg, das unwort der tc-welt :-D

das ist ein gutes argument, um nicht jetzt in den markt jetzt einzugreifen, sondern erst zur saisonpause.
ändert aber nichts daran, dass wenn in den markt eingegriffen wird, man durch sponsoren preisschwankungen am markt gezielt stabilisieren kann.

naja, wenn es um bugs oder ähnliches geht (siehe fitness), dann sind die änderungen ja völlig nachvollziehbar.
Nur was hier am TM jetzt geplant ist (in welcher Form auch immer?), halte ich für schlicht nicht notwendig. Weswegen also?
Und das hier hat rein gar nichts damit zu tun, dass das Spiel noch unausgereift ist, oder Ähnliches - na gut, indirekt schon natürlich, weil wenn es die Jugendabteilung schon gäbe, würde wohl keiner hier diskutieren ;-)

Boah, unglaublich was man hier für Posts liest:shock:

Natürlich ist das ein Gegenargument. Wird die Jugendarbeit weniger attraktiv steigen weniger TC's in die Jugendarbeit ein und der Markt wird weniger belebt. Also wird damit das Ziel der generierten Spieler langfristig komplett verfehlt...

Würde mir wünschen das der Captain das ganze nochmal überdenkt, auch wenn ich es mir nicht vorstellen kann... Alles andere wäre für mich unverständlich und lächerlich.

So, von nun an wünsch ich euch viel Spaß bei der weiteren Diskussion. Ohne mich:-P

Klar, man sollte dann eingreifen wenn viele Spieler auf dem Markt sind... Oh man...