Der Aufstieg/Titel ansich bringt mWn nichts, aber da man dafür ja höchst wahrscheinlich mehr Spiele gewonnen als verloren hat sollte sich da schon was tun. Aber mein erstes Spiel in der 3.Ul. hat meine Rekordzahl von der 4.Ul. nicht mal gestreift...
Zusätzlich finde ich schon das der Aufstieg bzw. ne höhere Liga mit mehr Zuschauern belohnt gehört. Weil was bringt mir der Aufstieg dann??? Da bleib ich dann 1-2 Saisonen unten und pushe damit sogar meine Fanbasis...

Beim Startkader meine ich weniger die Skills als das Alter. Einige hatten unter 20jährige im Team.

Das heißt es nicht. Gewinnst du alle Spiele und spielst nur gegen Fanbaseschwache Gegner, dann steigst du kaum in der Fanbase.

Andere die zum Beispiel unentschieden spielen gegen Fanbasestärkere könnten eventuell sogar mehr gewinnen (Fans) mit einem Unentschieden als andere mit einem Sieg.

Du kannst in deiner Liga mit lauter Fanbaseschwächeren sein und 2 Spiele verlieren und den Rest gewinnen und steigst kaum bei der Fanbase. (da du 2x verhältnismässig viel verlierst du Niederlagen gegen Fanbaseschwächere und gewinnst kaum was weil die anderen sowieso eine schwächere Fanbase haben)
Tja und in Summe hast du dich in der Saison kaum verändert. ;-) Und denkst dir dass sich von der 1. Klasse bis in die 3. UL nichts verändert hat.

Die Würfel im Ligaspiel machen dieses Spiel doch erst interessant.
Ich habe ein Heimspiel in der letzten Saison 0:2 auf Grund von 2 Kontertoren verloren. Selber 8 Torchancen nicht verwertet.

Ein Match darf auf Grund von Skills, Taks und Erfahrung alleine nicht entschieden werden. Siehe Pudelmützkicker gegen Hickes-Österreich, oder das Bayernheimspiel mit XX Torchancen usw.

OMS

Tja mein bester war 20. Der 2. Beste war 22. Fair? Gleich?
Ich finde die Unterschiede schon sehr gewaltig. Da bringt es mir wenig, wenn ich dafür halt weniger 30+ hatte.

Bei einem Managerspiel muss man von (relativ) fixen Werten und Abläufen ausgehen können, denn sonst würde man dann einfach mal rein zufällig eine Partie verlieren, obwohl man alles richtig gemacht hat.

Da reden wir jetzt aneinander vorbei. Die jungen Spieler im Kader waren sehr unfair! Allerdings waren es sehr wenige (hoffe ich :lol: )

ein kleiner glücksfaktor muß natürlich erhalten bleiben.
trotzdem sollte eine starke mannschaft gegen eine schwache mannschaft 9 von 10 spielen gewinnen.

Das mein ich ja. Es war unausgeglichen. Aber in Summe für alle gleich.
Diejenigen die halt Unter 20 Jährige gehabt haben, haben dann halt auch wieder ältere gehabt. In Summe war der Altersschnitt für alle gleich. Andere hatten halte viele die halt um die 26 herum waren. (wie ich) Andere halt die breite Streuung. (jung und alt)
Was besser ist? Ich wüsste was ich mir gewunschen hätte)
Andersrum warum hat es noch eine Erfahrungsanpassung damals gegeben, wenns davor fair war? ;-)
Aber gut das ist schon ein altes Thema. Wollte aber nur zeigen, dass die Streuung zu breit gewesen ist.
man hätte halt vielleicht sagen können, dass jeder damals eben 2-3 Unter 20 Jährige bekommen. 1-3 über 30 Jährige. 6-7 von 20-25. Und 6-7 von 25 bis 30.
Und jeder mit minimum und maximal Skills (Gesamt) Dann wären die Parameter feiner eingestellt.
Wie eben bei vielen Sachen.

Und das leg ich um auf die Jugend. Wenn da manche mit Stufe 10 suchen und nichts finden, dann ist das sehr hart. Ich finde bei Stufe 10 (Suche) sollte man MINDESTENS 1 fix haben. Die Chance auf den 2. dann halt bei (sagen wir mal) 50 Prozent. Und die Chance auf den 3. dann bei 20 Prozent. Und nicht die Chance auf 0 Spieler so stark gegeben.
Und das bezieht sich nur auf die Spielersuche.
Manche haben Alter auf 1 oder 2 gehabt und haben 14 Jährige gefunden. Andere haben das Alter auf 6 und noch keinen unter 16 gefunden. ;-) Und das bei 12 Suchspieltage. KEIN Scherz. Gut am Anfang war die Anzeige noch auf 1. Aber dann nach paar Spieltagen auf 6 und seitdem immer auf 6.
Das finde ich zu unausgeglichen.

Im realem Fußball gibt es jedes Wochenende Spiele wo rein zufällig alles nicht nach Papierform geht.

OMS