Ich bin echt schon gespannt wie es heuer mit dem MVP bzw. wer es vielleicht wirklich ungeschlagen schafft. Carolina hat jetzt immerhin schon Seattle und GB geschlagen. NE hat wollt in Runde 12 mit Denver den stärksten Gegner. Ansonsten sollten wir auch nicht Cincinnati bzw. den Dalton vergessen. Ich hoffe halt, dass nicht eine Verletzung den Ausschlag gibt für den MVP

Kein QB ist unschlagbar! Kann zB die Def rein gar nix, wirds immer eine knappe Partie und sicher so manche davon verloren.
Daher stimmt es eh, so wie du es schreibst. ;-)
...ABER um die Vergleiche fortzusetzen...
Wäre Rodgers ein QB, der auch deutlich mehr selbst läuft, wäre er nicht so sehr von den WRs, TEs und RBs abhängig. Daher ists umso erstaunlicher, dass es trotzdem ganz gut für die Packers läuft!
(Anm.: Der beste WR fehlt, die RBs sind ganz schwach unterwegs und der beste TE Rodgers ist auch kein überragender Spieler)

Bei Newton fehlt ein wenig das Auge für die Mitspieler. Improvisieren und dabei kurze Anspielstationen zu finden, ist nicht seine Stärke.
Da ist Brady vermutlich der Beste und eben Rodgers auch top dabei.
Beim durchgebrochene Gegner abschütteln ist Rodgers mMn sogar der beste, zumindest unter den gestandenen Pocketpassern.
...und jemand wie zB P.Manning "stirbt" aktuell sowieso weg, wenn seine O-Line nicht hält.

=> Wenn jemand eine so unerfahrene O-Line haben kann, dann Brady, der fürs Kurzpassspiel nicht mehr Zeit braucht. ;-)8-)


Noch etwas anderes:
Gegen die Broncos, Packers, Patriots, Rams, Giants, Seattle wurden jeweils nur einmal (in der Regel) ganz knapp über 30 Punkte gescort, sonst (teils weit) immer drunter. => Die Def-Leistungen sind daher also zumindest "vergleichbar".
Da stellen die Broncos die absolute Ausnahme dar, weil da die Def auch für die eigenen Punkte zuständig ist.
Ansonsten kann sich jetzt jeder selbst ausrechnen/anschauen, wie weit der Erfolg von der Offense bzw vom QB selbst abhängig ist. Die Sieg-/Niederlagen-bilanzen sind ja bekannt.

btw: Die Eagles haben sogar nie mehr als 30 Punkte pro Spiel zugelassen.

Packers vs Lions ist nur wegen dem Derby interessant.
Gehts darum, wer in die PlayOffs kommt, sind deine 2 ausgewählten Spiele sicher deutlich interessanter. ;-)

Die Giants sind zumindest in Schlagdistanz. Die Giants haben keine extreme Schwäche und so manche absolute Stärke. Sollte der Def ein BigPlay gelingen, ist auch der Sieg drinnen.
Jetzt gegen die junge O-Line in der Reg-Season, wo der Gegner (NE) schon mehr oder weniger fix mit dem KO-Phasen-Ticket rechnen kann, ist der Sieg deutlich leichter drinnen als im Finale,
...ABER im möglichen Finale Giants vs Patriots siehts mit historischen Blick sogar so aus, dass die Giants Favourit wären. :-?

PS: Für NE gehts nicht mal wirklich ums Heimrecht in den KO-Spielen, sondern rein um einen Sieg mehr oder weniger, nachdem es ein Duell NFC vs AFC ist.

Ich hab aber genau von dem Fall gesprochen.
Einen normalen Trade habe ich heute in dieser Liga gehabt. Der ist auch schon durch. Weil ich den Spieler (bzw. Def) schon länger als 2 Tage im Kader hatte. Wusste nicht dass wenn man einen Spieler addet, dass man den NICHT gleich traden kann. Macht aber eben durchaus Sinn um eben nicht 2 Teams zu haben und dann einen adden und dann gleich weitergeben. Bei MEINEN Beispiel können die Ligakollegen ein VETO aber einräumen.
Steht ja in dem Auszug beim Mail dabei den ich gepostet habe. ( There will be a 2 day waiting period so this trade can be reviewed by your league) Das heißt jetzt haben die ANDEREN 2 Tage Zeit den Trade zu akzeptieren oder nicht.
DIESES Beispiel hab ich so noch NIE gesehen und es ist der 1. Fall wo mir das bekannt ist.

Die Frage die du gestellt hast, hat ja nichts mit MEINER Erzählung über den Trade zu tun. (ich habe ja das Thema begonnen. ;-) )
WENN du den Spieler in der STARTFORMATION hast, kannst du ihn - nachdem das Spiel begonnen hat - NICHT mehr anbringen. Egal ob verletzt. Egal ob Minuspunkte oder 100 Punkte. Es geht nicht mehr. Und dann kann man den Trade NICHT annehmen. Das hat Axe und ich schon diese Saison probiert. Es ist NICHT gegangen. Auch nicht annehmen und er wird später abgewickelt. Es geht schlicht und einfach nicht dass man den Trade annimmt.

Ist der Spieler aber NICHT in der Startformation, dann weiß ich es nicht. Hab NICHT gewusst, dass man einen Spieler droppen kann und einen neuen holen kann auch wenn dieser schon gespielt hat (also der Spieler den man droppen will) DAS geht nämlich. hab ich den vergangenen Spieltag so gemacht und Alex hier in dieser Liga ebenso. DAHER geh ich auch davon aus, dass man einen Spieler auf der Bank der verletzt ist auch zu einem anderen Spieler traden kann. Bzw. auch wenn dieser nicht verletzt ist.
Hat man den Spieler länger als 2 Tage (UND NUR DANN IST EIN TRADE NICHT SOFORT MÖGLICH ABER DENNOCH FIX) dann muss dies eigentlich sofort gehen. Und es würde dann auch kein Vetorecht oder sonstiges geben.

Ja das wird vermutlich eh der Schlüssel sein warum man mit sovielen "Rookies" in der O-Line auch auskommt.


Kann dem nicht so ganz folgen. Du zeigst damit auf, dass bei denen die DEF sehr gut ist. Naja wenns dann nicht gewinnen, heißt dass die Offensive ist schwach. Aber ob man da gleich draus schließen kann dass der QB das Problem ist, find ich dann nicht schlüssig.
Ich find als Beispiel auch nicht dass New England so eine gute Def hat. Hier ist halt die Offensive so überragend, dass sie einfach so lang spielt, dass der Gegner wenig Zeit hat selbst zu scoren. ;-)

Okay kann ich absolut nachvollziehen. Ich wünsch mir die Lions gewinnen.

Mal schauen. Ich bin absolut kein Giants Fan aber einen Durchlauf der Patriots brauch ich auch nicht. Na stell dir Axe dann hier vor. ;-)

Ich glaub aber durchaus dass sie sich KEINE Niederlage gegen die Giants leisten können. ist eh noch verdammt viel zu spielen. Aber wenns gegen die Giants verlieren und dann gegen Denver KÖNNTE Denver und/oder Cincinnatti vorbeiziehen und man verliert das Heimrecht.
OHNE Aber jetzt zu schauen wie das Restprogramm der Teams wäre. Also von locker nehmen seh ich das nicht. Ich denke dass es 2-3 Teams gibt die maximal 3 Niederlagen haben werden. Und wenn man dann 2 Niederlagen hat (Giants und gegen Denver) kann man schon mit 2 Niederlagen von Denver das direkte Duell verloren haben und man ist nicht mehr mit dem Heimvorteil ausgestattet. (reinste Spekulation)

Bis jetzt wars ein ständiger Kampf ums Überleben und ein Hoffen, dass Lacy zur alten Stärke zurückfindet.
...Jetzt macht er sogar schon Minuspunkte. :roll:
Dazu Forsett, der zu Saisonbeginn extrem schlecht zu seinem Spiel gefunden hat. 2 TD nach 8 Spielen sind mMn zu wenig für ihn. In seiner Off würde ich ihn als den Fähigsten einschätzen.
Blount der ziemlich genau das bringt, was ich mir von ihm erwartet hab. Von bis alles mal, je nach Lust und Laune seines Off-Coordinators. Wäre Brady nicht spielberechtigt gewesen, wären sogar noch mehr Punkte drinnen gewesen.
...und jetzt hab ich mir C.Johnson noch geholt, weil er zumindest viele Fantasiepunkte macht. Mal schauen, wie ich ihn einsetzen kann/werde.

@pompi: Du hast es richtig erkannt, dass die RBs zumindest nicht ganz schlecht sind. 3 WRs sinds aber nur, weil ich inzwischen einen schon für einen RB geopfert hab.
Da die Byeweeks vorbei sind und ich inzwischen BigBen auch vom Kader gestrichen hab, ist auf der RB-Position aktuell eh weniger Handlungsbedarf als bisher. Eine sichere Bank hätte ich trotzdem gerne.
=> Das alte Problem, dass ich keine Ahnung hab, wer von euch wen hergeben würde, ist immer noch da.

Aktuell würde ich am liebsten RB oder TE hertauschen, nachdem es jetzt, wie du richtig erkannt hast, auf der WR-Seite sehr eng ist. D.Thomas oder Austin wären aber zu haben, falls dafür ein gestandener RB von jemanden von euch hergegeben wird!? ;-)

Ja, hab mir einfach mal ein paar Defs angeschaut, die gut dastehen und hab versucht daraus + aus der Siegbilanz zu schließen, welche Off gut funktioniert oder eben für das Verlieren verantwortlich ist. Wer nur 1 Mal bei 8-9 Spielen 30 oder mehr Punkte zulässt, kann unmöglich eine schwache Def haben, oder!?
Alle Teams haben ähnlich viele Punkte zugelassen (dafür ist in der Regel die Def zuständig) und trotzdem kommt eine ganz andere Sieg-/Niederlagenbilanz raus. Das kann man mMn näher beleuchten. ;-)
Für die Siege/Niederagen ist neben den Gegnern also im wesentlichen die Off verantwortlich (mit Ausnahme von den Broncos).
...und dann kann man sich im Detail anschauen, wieviel Anteil der QB hatte oder woran es lag, dass es bei anderen eben nicht gelaufen ist.


Zusammengefasst gilt wohl:
bei Broncos top, da extrem starke Def, die selbst viel scort
bei NE top, da Brady und Gronk am wesentlichsten zu den Siegen ihren Beitrag leisten und sie Offensiv sonst auch nicht schwächeln
bei Packers top, da Rodgers die sonstigen Schwächen der Off gut kaschiert
bei Rams und Eagles (laut FF die 3. bzw 4. beste Def) liegt die schwache Siegquote an der Off und jetzt schaut euch mal an, wer dort QB ist!
Also ja stimmt, so gesehen sind dann wirklich die QBs "schuld"! :lol::lol::lol:
...ABER ned nur sie!


...Oder um das extremste Beispiel für so einen Vergleich herzunehmen (Eagles vs Panthers): Da hat diese Saison keines der beiden Teams je mehr als 30 Punkte zugelassen!
=> Warum haben da wohl die Panthers mehr Siege?! :-D

Ich bin gespannt ob sich mein "Risiko" mit Cousins lohnen wird :-D
Ihn als Starter aufzustellen ist schon eine Überwindung aber das Matchup gegen die Saints ist halt einfach zu verlockend!! Ausserdem ist die Vorstellung das ich den Gopf mit dem QB seiner Lieblingsmannschaft schlage einfach zu geil :-D

Eigentlich freu ich mich nicht unbedingt wenn Rex Ryan ein Spiel gewinnt, aber der Sieg der Bils über die Jets ist für die Patriots natürlich auch sehr nice!! Damit stehen beide mit 5-4 da und sind aktuell 4 Siege hinter den Patriots :-D Die Division sollte damit eigentlich klar sein (wenn sie das nicht schon eh länger ist *g*)!
Gut und über Niederlagen der Jets freu ich mich sowieso immer :-D

Ja stimmt. Die Division ist jetzt erst klar. Dachte vorher KEINER daran, dass dies eh eine gmahte Wiesen ist. ;-)

Hört man da etwa Sarkasmus raus? :lol::lol::lol: Wer ausser den Patriots sollte den die Division gewinnen? 8-)8-):twisted::twisted: