Alle meine 4 Spieler die ich posi gewechselt haben, haben heute eine Bewertung von 10. Würde mich wundern, wenn der Index tatsächlich einen Einfluss auf die Bewertung hat.

waren die 16j ?
meine ganze mannschaft besteht aus jugendlichen die mit pos wechsel haben alle bewertung 1 zu 4% und ein paar die 28% oder 24 % haben oder 16 % haben mind. 3er bewertung.

Der angezeigte Index, ist sowieso nicht korrekt. Für das Spiel entscheidend ist auf den 1.Blick ein anderer, der in Wirklichkeit doch irgendwie derselbe ist! ;-)

Um es klarer zu machen:
=> Ja, der Index sinkt im Laufe des Spiels
=> Ja, der Index sinkt auch bei Positionsveränderungen, wenn die neue Position nicht so geeignet ist für den Spieler
=> der angezeigte Index ist höher als der Tatsächliche, bleibt nur die Frage wie viel höher er ist

Redet ihr also vom angezeigten oder vom tatsächlichen Index?!

Zu den Bewertungen:
Ich gehe mal davon aus, dass der tatsächliche Index auf die Bewertung einwirkt. Das hat den einfachen Grund, weil der Index ja die Spielerstärke auf der Position angibt, ist der Spieler stärker, wird ihm auch mehr gelingen. Daraus ergibts sich eine bessere Bewertung.

Was die Bewertung und das Training betrifft:
mMn kann man das nicht so eindeutig sagen. Meine Beobachtungen lassen mich darauf schließen, dass für ST-Skilltraining gute Bewertungen auf jeden Fall gut sind und bei Def-Skilltraining schlechte Bewertungen auch nicht verkehrt sind bzw nicht verkehrt sein müssen.

also mein Index ist das tatsächlich angezeigte .


so und wie bekommen meine 16j bei einem 3-3-4 system gute bewertung wenn alle 16j sind und keiner so richtig helfen kann weder für sich oder für ein anderen .
oder ist es sinnvoller gewesen wenn ich 3 starke spieler gekauft hätte damit sie aktionen zum anderen spieler leiten und die bewertung je nach gut oder schlecht steigt .

Das wird ganz schön schwer, da ein vernünftiges Off-Training zu machen!!!
Der wg hat da Erfahrung damit, wie es als Unterlegener so funktioniert/abläuft.
Ich hab keine guten Erfahrungen gemacht, als ich taktisch unterlegen war, schlechte Bewertungen hatte und Offensivskills trainieren wollte. Das geht mMn nicht gut! :cry:

Also ich hatte ja 3 Saisonen Off Training... Wie auf der 1. Seite ersichtlich... ;-)

Und ich hatte auch aus Jux mal paar Excel Files angelegt... Und daraus war ersichtlich das Kein Zusammenhang zwischen Bewertung beim spiel und Leistung beim Training zu erkennen war .... Meine Meinung ;-);-);-)

kein problem. bei gewissen konstellationen scheint eine steigerung weniger wahrscheinlich; aber schau einfach, dass die spieler so kontinuierlich wie möglich auch im sturm spielen; dass du nach möglichkeit zwischen 18 und 24 spielern trainierst etc.

sie steigen dir dann, mit üblichen verweigerunen, zach natürlich weil sturmtraining, aber halt so gut es geht.

Ich denke, dass die grundlegende Steigerungswahrscheinlichkeit, die ein Spieler am Saisonbeginn bekommt, entscheidend ist und man die gar nicht so sehr durch Spieleinsätze beeinflussen kann. Bestes Beispiel ist ein aktueller Jugi von mir. Der ist am Freitag ohne ein einziges Spiel in den Beinen, gleich mal in Passen gestiegen. Heute hat er nachgelegt und ist in Deckung, sowie Kontr. Off. gestiegen, dazu hat er in Spielaufbau 4 Stricherl bekommen. Wohl gesagt: Er hat bisher nur ein einziges Spiel absolviert. Und das als Stürmer bei einer 7:0 Niederlage von mir (Bewertung 1 für den Spieler).

Andere 16jährige die gestern gespielt haben, sind noch komplett ohne Stricherl. Totale Verweigerer, also denke ich dass diese gleich mal eine sehr geringe Steigerungswahrscheinlichkeit erwischt haben.

Lange Rede kurzer Sinn: Spieler mit hoher Steigerungswahrscheinlichkeit steigen auch ohne viel Spielpraxis. Ergo, man sollte den Spielern mit einer geringeren Steigerungswahrscheinlichkeit mehr Spielzeit einräumen, wenn man will, dass möglichst wenige das Training verweigern.

schwer zu sagen, ehrlich. meine erfahrung ist, dass sich dies mit den einsätzen (ab 5 spätestens) ausgleicht; aber auch ich hatte ausreißer nach unten. andere kennen dieses lied auch. aber es sind immer nur sehr sehr wenige, und es kann sich ändern - auch "unter" der saison; gerne aber - siehe 17 - zu saisonbeginn.
was ich sagen möchte: das sind nur sehr wenige spieler, die bei gutem system gar nicht trainieren. so... einer vielleicht.

ich denke, das kann daran liegen, dass der posten, der für die nicht existenten spiele bei frischen spielern vielleicht irgendeine größe hergenommen wird - und manchmal ist die eben sowieso gut. oder fürs gewählte training passend?

ein spiel ist ja schon mal was - niederlagen sind - grad bei jungen - gar nicht wirklich arg; das system ist da wichtiger und dass er spielte. so als theorie...

bei solchen ausreißern könnte man doch einfach mit pech bei den wahrscheinlichkeiten argumentieren...von hausnummer 25 spielern die alle zu einsätzen kommen und steigen SOLLTEN, kanns halt immer passieren dass einer "4 1er hintereinander würfelt", also trotz guter steigerungswahrscheinlichkeiten einfach pech hatte...

auch wenn man perfekt aufstellt fürs training, das training ist halt auch dann noch kein wunschkonzert....aber im großen und ganzen werden sich erfolgreiches training immer einstellen auf lange sicht wenn man mehr richtig als falsch macht...man darf halt nicht einzelne schlechte trainings rauspicken, denn die hat wohl jeder ab und zu ohne dass er sichs erklären kann