| zniachterl |
08.01.2012 16:44 |
Zitat:
Zitat von General_H
(Beitrag 952953)
Sage ja nicht, daß es keine Auswirkungen hat, ABER man hat oft auch wesentlich weniger Aufwand, "nur" 2. zu werden. Spieler können z.B. mehr geschont werden. Gut, sowas kann man jetzt nicht in Geld darstellen, aber auch die Fitness ist gerade, wenn Du schon auf die unteren Ligen anspielst, ein mitentscheidender Faktor.
Dazu kommt, daß man, sofern man z.B. die letzten Spiele dann herschenkt, um nicht aufzusteigen, zumeist auch in den Abstiegskampf eingreift.
Von mir aus kann man in den Klassen dem 2. auch 100-150k an Prämien zukommen lassen. Dann ist aber auch gut.
Den Herbstmeister sehe ich sehr kritisch, weil dort auch nicht immer das beste Team vorne ist, sondern es auch auf die Verteilung der Heimspiele in der Hinrunde ankommen. Ergo könnte man die Prämie von mir auch auch ersatzlos streichen.
Ansonsten gibt es soviele andere Möglichkeiten, gut oder weniger gut zu managen und Geld zu verdienen oder zu vernichten (welches ich alles selbst sowohl im positiven wie auch negativem Sinne mehfach getan habe).
|
Ich hab nicht behauptet, dass ichs gut finde, absichtlich auf den Aufstieg zu verzichten. Hab ich persönlich zB noch nicht gemacht, gerade in den ersten Saisonen war ich fast immer "nur" Aufsteiger. Aber es ist derzeit aus finanzieller Sicht mMn eben zumindest nachvollziehbar.
Und ich würds auch nicht gut finden, wenn man annähernd gleich viel bekommt wie für den Meister, aber ich find den Vorschlag deswegen gut, weil momentan das Verhältnis Meister - Aufsteiger finanziell gesehen doch SEHR unausgeglichen ist.
Wie schon gesagt wurde würden mMn maximal 50% vom Meister passend sein. Das wären dann keine Unsummen und eben trotzdem ein guter Anreiz für den Aufstieg.
Edit: "Prämien" für den Klassenerhalt würd ich persönlich dafür dann doch wieder für etwas übertrieben halten. |
