Lieber Aradon, da bist du nicht der einzige, der das nicht glaubt :blah:

Zur Zeit net wirklich ;-)

Habe da einen recht interessanten Spielbericht von der letzten Runde: http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=253010

Ballbesitz 50 zu 50, und keine einzige Chance: Meine Frage ist, ob sich die Taktiken da gegenseitig neutralisiert haben, und entsprechend keiner eine Überlegenheit hatte, oder meine herausspielenden Verteidiger zu schlechte Mfskills hatten (falls diese da überhaupt einfließen)?

In der 1.HZ scheint es so, als wärst du gar nicht aus deiner eigenen hälfte rausgekommen. Du hast da nur eine Bewertung in Verteidigung. Du warst das taktikstärkere Team und hast die Angriffe bekommen, konntest diese allerdings nicht wirklich ausspielen (Mangel an Spielaufbau o. auch der Taks die du in den vierteln gespielt hast).

In der 2.HZ hat der gegner die Angriffe bekommen, konnte aber genausowenig daraus machen wie du in der 1.HZ. Wenigstens hat sich das spiel in der 2.HZ irgendwann mal vorm gegnerischen tor abgespielt, liegt vlt. daran dass der gegner in der 2.HZ Hoch in den Strafraum gespielt hat.

Ist jetzt meine Interpretation des Spielberichts. Jedoch ohne Gewähr.

Okay, dann habe ich die Angriffe aufgrund der Gesamtaktik bekommen (Trainer und alle Spieler), aber dann überhaupt nicht weiterführen können, weil die beteiligten Spieler zu schwach in der jeweiligen Taktik waren bzw. die Skills nicht ausreichten. Inwiefern haben da die gegnerischen Offensivspieler Einfluss darauf genommen (beim Abfangen), zählen da deren Defskills?

ja, stimmt, lieber bmwf1.
derzeit reichen auch 2 gute taktiken.
1 gute Taktik ist jetzt schon zu wenig.

ich strebe jedenfalls 4 gut spielbare taktiken für meinen personalstamm an.
wird in ein bis zwei saisonen auch den trainerkauf etwas einfacher gestalten.

Ob du die Angriffe aufgrund der Gesamttakik bekommen hast, kann ich nicht sagen. Laut Mäk zählt ja nur die Trainerstärke. Wäre aber interessant zu wissen welche Stärke dein Trainer bei den gespielten Taktiken hat.

Die Defskills der gegnerischen Stürmer werden wahrscheinlich auch einen Einfluss haben (vlt. sogar die taktikskills).
Ich weiß allerdings nicht wie es bei dir ist, hast du immer Probleme Chancen herauszuspielen, oder war das nur das eine spiel?

Also ich hab mich bisher noch nicht richtig festgelegt was Taktiken betrifft. Ich möchte da eher flexibel sein. Für mich als defensives Team ist es allerdings jetzt auch nicht besonders wichtig das taktiküberlegene Team zu sein.

Erfahrung der Spieler ist laut Mäk ja auch ausschlaggebend für Angriffsbeginn, Stärken waren nach Vierteln 2/4/3/4WH, habe also 2 Aktionen mit schlechtester gespielter Trainertaktik gestartet.

Habe bis jetzt 6/6/7 zu 0 gewonnen, und wollte entsprechend einen defensiv überragenden Verteidiger schonen, sowie eine Mittelfeldspieler (die sind aber sowieso bis auf zweimal in der Def nicht an den Ball gekommen, der getauschte gar nicht).

Tja der "neue" Verteidiger Felske hatte 2 Spielaufbau weniger (1), dafür wesentlich bessere Taktikwerte. Die Erfahrung war gleich (da ja laut Mäk nur die 0.5er Schritte zählen).

War aber der erste Gegner mit guter Taktik, außerdem kann ich dann im Rückspiel mit meiner "echten" Aufstellung bessere Schlüsse daraus ziehen.

dann lag es wohl eindeutig am gegner...

Das nur der Felske schuld daran ist, schließe ich aus. Ich denke es war eine taktische Meisterleistung deines gegners :lol: