Das kann Bazino sich sparen da es eh Schwachsinn ist;-)

Ich habe es, keinerlei Ironie, als eine der schönsten Erklärungen diesbezüglich gefunden. Wahrscheinlich unbrauchbar für einen, der nicht vorher schon ein Bild davon hat, aber durchaus berechtigt.
Einfacher:

Benotung: Ein Spieler hat in jedem Spiel Aktionen. Macht er eine gute Aktion (zB er spielt einen Gegner aus) bekommt er einen Pluspunkt. Macht er Blödsinn (zB Gegner spielt ihn aus) bekommt er einen Minuspunkt. Die Bewertung sagt nun aus, wie das Verhältnis zwischen Minus- und Pluspunkt in einem Spiel ist. Es hängt also nur von seiner Performance in diesem einen Spiel ab (relativ).
Index: Ist ein absoluter Wert, der nur von seinen Skills + Fitness abhängig ist. Es liegt eine Formel zugrunde, die sagt wie viel Prozent er vom "perfekten" Spieler hat. Jemand mit allen Skills voll hätte einen Index von 100% = perfekter Spieler.

Hoffe das war aufklärender...

mfg Spretilof

Sehr schön erklärt, aber für mich hättest du dir die Mühe sparen können. Mir war schon durchaus der Sinn hinter Bazino's Post klar, aber es ist schlicht Schwachsinn, dass ein Spieler mit 100er Index nicht die Note 1 bekommen kann. Denn selbst ein perfekter Spieler (wobei sich die Frage stellt ob ein 100er das auch zwingend ist;-)) kann Aktionen im Spiel unerfolgreich abschließen. Klar aber, dass der gegenüber in den jeweiligen Aktionen nicht unbedingt nen 10er Index haben sollte, außer er hätte sehr sehr viel Glück:lol:

Der restliche Teil ist aber zweifellos verwertbar...

Ach Mäk, habe es ja nicht dir erklärt, sondern dem Tobi ;-). Kannst ihm doch nicht antworten "ist eh ein Blödsinn", wenn er fragt was es bedeutet :lol:. Verwirrst ja die Forumsuser hier...

Und jetzt verstehe ich auch deine Kritik. Es ist irreleitend, weil sich das relative der Benotung ja nicht aus dem absoluten des Index ergibt (also nur indirekt), aber mMn durchaus berechtigt so genannt... Aber lassen wir das mal lieber, das wird doch nur zu theoretisch und würde wohl keinen weiterbringen (außer irgendwer schreibt eine Dissatation über DBDT?).

Ich war ehrlich gesagt zu faul einen solch langen Text wie du zu schreiben plus meinem Text und hab es dann lieber abgekürzt:lol::lol:

Vor allem ist beim Bazino ja die nicht mögliche 1er-Benotung die Schlussfolgerung des zuvor geschriebenen was den gesamten Post dann doch wieder schwachsinnig macht...

PS: Ich brauch auch Erklärungen en masse:oops:

So, jetzt muss ich wieder: :oops:

Das habe ich einfach überlesen, ob der für mich so schön formulierten "absoluten" und "relativen" Stärke... Der letzte Satz von Bazino ist natürlich "a Schaas" wie man so schön sagt bei uns Ösis ;-).

:lol::lol:

Macht doch nix. Die Spretlofschke (der ganze Post wird von mir nur geschrieben damit ich dieses Wort einbauen kann:lol:) Weisheit wird dadurch keineswegs gemindert.

Hab auch vor 1-2 Tagen im Schnäppchenthread dem ewok erklären wollen warum der Spieler nicht überteuert ist, dabei hatte er ihn als Schnäppchen gepriesen:oops: Das war mir dann sogar so peinlich, dass ich mich von dort erstmal ferngehalten habe bis 1-2 neue Seiten da waren:lol:

1. ist die Begründung für deinen Post absolut legitim
2. :lol:, das ist echt auch relativ peinlich...
3. Bin ich froh, dass ich nichts in der Signatur habe, weil sonst könnte man mir bei meinem Post jetzt durchaus diverses unterstellen 8-)

Spretlofschke Wortspende #610

dh man sollte seine aufstellung nach dem index richten, wenn ich das richtig verstanden habe? hatte letztens nämlich nen ersatzspieler, der nen höheren index hatte, als der in der start11, obwohl dieser im ersten moment auf dem datenblatt bessere werte hat(erfahrung, a-skills).

Hallo

Ich will mich nicht dreinmischen aber ich glaub so kannst das auch nicht nehmen. Dein Spieler ist immer so stark,wies der Gegner zulässt. Ist sein
Gegenspieler stärker wir der eigene index sinken.So sehe ich das,obs 100%
richtig ist weiß ich nicht. :oops:
mfg erfinder