ja genau das mein ich... bist von der zuseherzahl auch dabei... zeigt mmn. einfach weiter das die zuseherzahlen nicht stimmen... denn zwischen platz 1 und 1423 sollte schon mehr unterschied sein als ein paar k nettogewinn...

Es gibt zwar eine Rangliste nach der Fanbasis, die Unterschiede sind aber wohl mehr als gering. Irgendwo im tausendstel Bereich vielleicht!

OMS

Edith: musste ich jetzt viel nachlesen :shock:

Das stimmt so nicht! (diesmal sogar mit :!:)

Die Unterschiede in der Fanbasisrangliste müssen prinzipiell ja nach lediglich der 2. Saison zustande gekommen sein, da in der ersten Saison ja alle gleich gestartet sind (also jeder mit derselben S-U-N Serie etwa gleich gut gewesen sein muss in der Fanbasis).
Nun muss ich also mit meiner durchaus ordentlichen ersten Saison (nur eine Niederlage) vorne dabei gewesen sein und in der zweiten Saison offensichtlich nur Ranglisten-Schwache erwischt haben (was allein deswegen komisch ist, weil ja sehr viele Aufsteiger, aber kaum Absteiger in meiner Liga waren), da ich trotz meiner vielen Siege so schlecht platziert bin.

Insofern sind die Unterschiede groß genug, wenn man bedenkt, dass ich allein bei den Sponsoren einiges verliere (und der Fredl z.b. hat nur ne minimal bessere S-U-N Statistik als ich).

:nachdenken: , sorry für die echt blöde Frage, aber was willst du damit jetzt genau sagen (hört sich ganz ganz blöd an, aber ich verstehe es echt nicht :oops:).

Wenn, dann kann es nur heißen (aus meiner Sicht, aber ich bin mir nicht sicher): Glück ist das wichtigste Element bei der Rangliste. Es kommt fast ausschließlich auf die Gegner an. Und das die Gegner in der höchsten Spielklasse wohl trotzdem durchschnittlich (!) mehr Fanbasis haben als in der Liga darunter ist gar nicht so unlogisch und damit "stimmt" der scheinbar große Unterschied auch wieder, oder? Es wird ja, da bin ich sicher, nicht sehr viel sein, aber wenn die Hälfte der zweiten Klasse in der zweiten Saison aus "Verlierern" besteht, dann wird die Fanbasis von später eingestiegenen einfach (im Durchschnitt :lol:) nicht so gut sein wie die von den "ersten Welle".

Aber wie schon einmal erwähnt: Die Unterschiede sind dabei mit Sicherheit marginal, schnell aufholbar und durch die Wahrscheinlichkeiten sowieso mehr als ausgeglichen.

So halbwegs hast du es schon verstanden Spreti, aber um es nochmal zu verdeutlichen ;-):

Nach der ersten Saison hatte ich exakt dieselbe Statistik wie der Fredl (15/2/1), wenn also jeder mit derselben Fanbasis gestartet ist, dann müsste ich nach der ersten Saison ziemlich die gleiche Fanbasis gehabt haben wie er.
Außer: die Teams der 3. Klasse sind mit ner niedrigeren Fanbasis gestartet, was ich unfair finden würde.

Die in der Rangliste angezeigten unterschiedlichen Platzierungen können also nur in der 2. Saison entstanden sein.
In dieser gab es beim Fredl zwei PC-Teams (wie in jeder höchsten Liga), bei mir kein einziges und da aus jeder höchsten Liga nur 2 Teams absteigen, kann in meiner Liga nur ein einziger Absteiger gewesen sein (und ich gehe einfach mal davon aus, dass PC-Teams nicht gerade viel zur Steigerung der Fanbasis beitragen).
Der Vergleich der Statistiken in der 2. Saison (ich: 14/3/1, Fredl: 15/2/1) kann zudem auch nicht für den großen Ranglisten-Unterschied verantwortlich gemacht werden.

Wie gesagt, die Unterschiede in den Sponsoren und Zuschauerzahlen sind insofern für mich mehr als groß genug.

:-?, also das Positive: jetzt hab ich es verstanden :-D. Aber ganz stimmt die Rechnung ja nicht, weil der Fredl auch in der 2. Saison in der ersten Klasse keinerlei PC-Teams als Gegner hatte! Er hatte bis zur Veröffentlichung der Rangliste nur 1 (!) Spiel gegen ein PC-Team und das war das erste dieser Saison. Sonst hatte er nur Spiele gegen Mannschaften die schon mindestens einmal aufgestiegen sind. Deswegen ist der momentane Unterschied noch durchaus "normal".

Aber ich glaube, wenn man im Windschatten der ersten Welle durchgehend aufsteigt wird der Unterschied fast 0 sein (wegen den 4 Spielen pro Saison gegen PC-Teams wird der Vorteil der etwas höheren FB der Gegner wohl mindestens aufgewogen, denke ich...).

Aber die Sponsoren und das Fixum machen das ganze eh noch stärker wurstig...

ah, ok, war mir nicht bewusst - das kann natürlich ein bissl was ändern, thx!

@heinz:

bin trotzdem der ansicht das die unterschiede zu klein bzw. nicht vorhanden sind bez. nettogewinn bzw. der meist nur auf den zufallsfaktor ankommt...
vor allem in der relation zu den sponsoren die zu hoch angesetzt sind mmn. und bez. stadion derzeit (wird sich mit der zeit ev. erledigen) in ner schlechten relation stehen.

wobei ich dir auch recht geben muss das kaum ein großer unterschied sein kann/sollte... aber derzeit gibts ja gar keinen.. der zufallsfaktor macht den unterschied...

Naja über eine komplette Saison gerechnet können wir dann ja vergleichen - ich denke da mitteln sich die Zufallsfaktoren schon ganz gut raus.

da kommt ernhstaft höchstens was mit 1-3 k raus.... und das ist in der sponsoren-zeit-neu NIX :lol: