ja, aber ich glaub nicht, das wenn die VT die aktion vom angreifenden team abfängt, das der TW beteiligt ist, in irgendeiner form, deswegen denk ich halt, das beim TW die kondi "nüsse" ist;-)

wobei ich selber immer bei jedem spielerkauf auf die kondi schau! manchmal ist sie mir nicht so wichtig, manchmal wichtiger:-P

Ja und wenn die Verteidigung die Aktion nicht abfängt..............

Das hört sich mal wirklich sehr plausibel an.

Und vor allem: Das lässt sich in so ziemlich jeder Programmiersprache sehr sehr leicht realisieren...;-)

Hach, wieso juckt es mich immer so im Finger, wenn ich darüber nachdenke, ob ich mich auf Kondi-Training spezialisieren soll?:biggrin1:

... was wiederum einigermaßen dagegen spricht, da Kamil sich mit einer derlei simplen Programmierung wohl nicht zufrieden geben würde.

das ist was anderes;-)

aber ich mein ja, so wie in meiner situation, ich bin taktisch überlegen, hab glaub ich bis dato 2 chancen zugelassen, die zu meinem TW gekommen sind, in 11 spielen, somit wär es wirklich nüsse, wieviel kondi mein TW hätte...

man muss natürlich jetzt immer von seiner eigenen situation ausgehen, und da bin ich trotzdem der meinung, das "wahrscheinlich", die summe der aktionen von TW nicht relavant sein wird...

aber ich geh halt davon aus, das ich in 9 von 10 fällen derzeit taktisch überlegen bin;-)

auf der anderen seite denk ich auch, das, wenn du einen z.b. 19/19 tw mit kondi 1 hast, das es trotzdem wurscht ist, auch wenn dieser 12 aktionen im spiel hat, da die stürmer auf der anderen seite, sicherlich nicht austrainiert sind...aber alles nur spekualtion.

mir ist halt die kondi beim TW aktuell nicht sooo wichtig, geb dir aber im prinzip recht, mfloh;-)

Naja, je einfacher ein Algorithmus, desto besser. Vor allem, wenn er auch noch gut funktioniert.;-) Vor allem, wenn der ein paar Millionen Mal pro Spieltagsberechnung angewendet werden muss.;-)

Auf der anderen Seite: Wir wissen noch nicht einmal genau, wie die Spielstärke ohne Kondi berechnet wird, geschweige denn mit ihr...

Aber zumindest ein Unterschied sollte uns doch wichtig sein: Nämlich: Fangen die Skills (also die Spielstärke) erst bei Kondi 0 an, zu fallen, oder fallen sie mit der Kondi mit? Zweiteres würde die Kondi nämlich noch viel viel wichtiger machen, als wir jetzt im Moment glauben...

Auch, wenn ersteres wahrscheinlicher ist... Bzw, hat es da nicht schon eine Adminaussage gegeben?

auch eine sehr interessante ansichtsvariante.....die skills sind mit der kondi quasi verknüpft und fallen wie diese...

das lässt einen großen interpretationsspielraum übrig:-P

Programmiertechnisch nachvollziehbar, aber eben "viel zu leicht" entschlüsselbar. Ein, zwei Variablen mehr "müssen" von daher gefühlsmäßig noch in der Rechnung dabei sein.

Diese Aussage habe ich gefunden, was klar für "Variante 1" spricht.

Natürlich sind da noch andere Faktoren dabei (z.B: Taktik?, Trainerausrichtung?, Spezi und ganz wichtig der Glücksfaktor)

Also ich finde diese Aussage vom Kamil passt zu beiden Varianten gleich gut! Kann ja sein das man in der ersten Halbzeit noch eine weit bessere Bewertung gehabt hätte wenn man lauter Spieler mit Kondi über 10 hätte.

Nja, nein, stimmt nicht ganz. Die Aussage passt tatsächlich deutlich besser zu Variante 1. Weil: Wenn man davon ausgeht, dass alle Spieler am Platz im Durchschnitt ziemlich gleich viele Aktionen haben, dann müsste der Stärkeunterschied zwischen beiden Mannschaften etwa gleich sinken. Wenn einer im Schnitt deutlich weniger Kondi hat, dann kann er zwar am Anfang des Spieles besser mithalten, "bricht" danach aber ein, und zwar zu den Zeitpunkt, an dem die Kondi auf 0 ist und die Skills zu fallen anfangen, während das beim Gegner noch nicht so ist...;-)

Ein ähnlicher Effekt ließe sich nur noch mit nichtlinearen Wegen erklären, wie mit der Kondi gerechnet wird. Und das find ich doch ziemlich unwahrscheinlich...;-)