eine Frage an die BayernFans sei mir schon gestattet: warts ihr gestern mit dem Auftreten der Bayern in der 1.Hälfte zufrieden? Mir kam vor als hätten alle gleichzeitig die Nerven weggehaut wie kleine Schulkinder, der Ribery teilt Watschen aus und bereut es nicht einmal, der Boateng hat sich wie ein Rotzlöffel aufgeführt usw. - das war einer Spitzenmannschaft nicht würdig und hab ich so in der Form von den Bayern auch noch nie erlebt , dass sie sich als so schlechte Verlierer zeigen (das kennt man sonst nur von Mourinho Teams)

Obs mit Martinez passiert wäre oder nicht, weiß ich nicht. Ist Spekulativ.

Kopfballstark.
Wer beim 1. nicht an Ramos dran war, weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht mehr. Aber Ramos kam mir da alleine in der Luft vor. Ich behaupte aber dass man mit RAUMDECKUNG dies nicht verteidigen kann. Weil derjenige der den Raum deckt, einfach keine Chance hat. Ramos kommt mit Tempo her und aus dem Lauf springt man IMMER höher als wenn man aus dem Stand springt.
Und das ist ein System. (dafür haben sich die Bayern entschieden)

Das 2. Tor mit der Verlängerung ist wirklich schwerst zu verteidigen. (Hier war Mandzukic aber nicht an Ramos dran. Find den aber nicht so unstark bei Kopfbällen.

Klar ist es kein Fehler in den ersten 15 Minuten ein Tor zu machen, aber man hat AUCH Zeit und muss es nicht zuviel übertreiben und riskieren. Man hätte auch tiefer stehen können.

Ob Real aufgemacht hätte? GLAUBE ICH NICHT. Selbst nicht bei 2:0. WEIL (ich behaupte mal) die Bayern IHR Spiel weitergespielt hätten und der Platz hätte sich dann eben so oder so ergeben.
Auch im Hinspiel kann man ja sagen, dass Real das Spiel hätte machen. Sie waren daheim. Und was passiert. Sie Kontern ja auch fast nur. Bzw. ich nenn es mal sehr gutes Umschaltspiel.

ABER und ja das ist eh logisch. Im Nachhinein ist es immer leicht reden und besser wissen. Definitiv. Wäre es aufgegangen, dann wären ganz andere Sprüche. So sagt man dann sehr leicht, dass das und das eben falsch war und das hätte man sehen MÜSSEN. Jaja im Nachhinein eben. Da bin ich schon voll bei dir.

aber mir fehlt Peps Plan B schon seit Barca Zeiten. Ich habe nie verstanden warum seine Mannschaften nicht schießen dürfen. Mir gehts da gar nicht mal um den torabschluss per se sondern um die Positionierung der gegnerischen Innverteidigung. Die wäre nämlich, wenn Bayern auch mal schießen würde, dazu gezwungen weiter rauszurücken und könnte es sich eben einmal nicht im Strafraum gemütlich machen und die Mitte einfach zu machen. Das würde so viele Räume öffnen, wenn diese 5m mehr abdecken müssten, aber ich bin ja kein Trainer, also was versteh ich schon davon...

Das hab ich auch schon gesagt. Und ja das sehe ich auch so. Man kann aber auch nur Tore schießen wenn man schießt. Mit Pässen macht man in der Regel keine Tore.
Daher von weiter Weg schießen und auch die Verteidigung muss sich umstellen. Bei den Bayern (und bei Barca) wusste man (übertrieben gesagt) dass sie nur innerhalb des Strafraums schießen. Daher braucht man nur den bewachen und gut ists. Sonst kann man die Bayern/Barca herumlaufen lassen.

Gleiches mit den Flanken. Wenn die vermehrt kommen und zwar wirklich von der Aussenlinie und nicht vom Halbfeld, muss der Aussenverteidiger sich anders hinstellen.
Wenn man aber eh weiß dass Robben (als Beispiel) den hacken nach innen macht und dann nach innen zieht, stellt man den in der Regel. AUCH wenn Robben sich dennoch oft durchsetzt. Aber kommen dann 2 weitere Gegner, dann gehts halt einfach nicht weiter.


Weiß jetzt nicht ob das die Medien schreiben oder halt auch was dran ist.
Pep hat die Schuld auf sich genommen und auch gesagt, dass er falsch aufgestellt hat. Aber er sich auch überlegen muss ob er für ein anderes Spiel dann auch die richtigen Spieler hat.
Es ist gut wenn man dies im Zuge einer Niederlage macht. BESSER ist es aber wenn man vorher schon darüber nachdenkt.
Es ist zwar in der einen Weise sehr gut wenn man dem Gegner immer und überall sein Spiel aufzwingen muss. Ich finde es dennoch besser wenn man sich anpasst. Wenn ich weiß dort und dort sind Fehler, dann sollte ich die ausnutzen. Und zu behaupte Real hätte keine Fehler, ist auch nicht richtig. Bayern hat aber keine Möglichkeit gefunden diese auszunutzen. Daher fehlt einfach was.

Allerdings muss man auch sagen, dass Beispiel Atletico nicht immer gleich alles besser wird wenn man öfters schießt.
Dort hat man (im Hinspiel) zwar oft geschossen, aber aufs Tor ist dennoch sogut wie nichts gekommen. Vieles geblockt oder abgewehrt. oder daneben eben.
Und Chelsea ist dennoch hinten gut gestanden. Okay so defensiv agiert Real eben auch nicht.

Ich denke trotz Heimspiel für Chelsea wird Chelsea es ziemlich genauso angehen wie im Hinspiel. Nicht ganz so defensiv. Kommt aber auch durch manche Spieler die Offensiv ausgerichtet sind und wieder spielen können, schon von alleine.
Überraschend ist ja dass Terry doch fit ist und das "Saisonaus" vom Goalie nur 1 Woche sein könnte. Terry hat gestern das Training voll mitgemacht. Petr nur teilweise.

Bin gespannt wie das Spiel ausgehen wird.

ja im Hinspiel hat der Kroos aufs Tor geschossen der wurde geblockt und 10 sekunden später is das 1:0 gefallen ;-)

Ribery hab ich gestern schon was geschrieben dazu aber es war eine Watsche ;-) ned schon wieder mehrerer draus machen ;-)

Das andere musst ma erklären was hat da Boateng zb so alles gemacht?

@General: Gut zusammengefasst!!!
Das eine oder andere formulier ich aber noch aus. Da ihr alle aus FCB-Sicht schreibt, kann ich auch ned anders, aber kurz darf man ja auch auf Real eingehen, oder? ;-):lol:

Real hat seine 2 Stärken/Vorteile beinhart ausgenutzt:
1.) Kopfballstärke bzw die größere Größe (und damit Vorteile bei ruhenden Bälle)!
2.) Extrem schnelle Off-Spieler, die sie für Konter (bzw Umschaltsspiel) eiskalt eingesetzt haben!


So weit aufrücken, wie Bayern das auch schon im Hinspiel oft gemacht hat (teilweise warens alle auf den vordersten 40-45 Metern ), ist es für so schnelle Stürmer des Gegners schon eine Einladung. Mir persönlich wäre das zu riskant gewesen, weil man dem Gegner voll in die Karten spielt.
btw: Ohne Neuer (=Offensiv-TW; früher wurden solche TWs als "falsche Liberos" bezeichnet) wärs sowas überhaupt ned spielbar gewesen!
Für mich war das Duell aufgrund des Hinspielergebnis schon ein wenig vorentschieden, weil es Reals ermöglicht hat mit genau der selben Taktik nochmal zu spielen und der FCB versuchts eh ned anders. Beim Rückspiel hat/hätte die Zeit sowieso für Real gespielt und zumindest ein Auswärtstor ist in der Konstellation auch jederzeit drinnen.

Bei den Interviews nach dem Hinspiel ist mir schon einiges ein wenig seltsam vorgekommen (Das Ergebnis wurde mMn schön geredet und ein Spieler hat bei der Spielanalyse sogar gegrinst (beim ZDF-Interview)). Naja, nicht mein Bier/Problem. Gleich wollte ich FCB-Spieler dafür ned kritisieren, weil erst "Hz" der Halbfinalserie war und jeder sich eine 2.Chance verdient (im wahrstenSinne des Wortes)! ;-) Wer weiß, vielleicht habens ja noch etwas fürs Rückspiel im Köcher. ...
Aber neben der Ballbesitzvariante gibts für Bayern scheinbar keine taktische Alternative. :roll: Schade, aber so ists nun mal!

=> Viel einfacher hätte der FCB Real gar nicht auf dem Leim gehen können! So problemlos, wie Real die 2 Spiele mit ihrer besten und beliebtesten Taktik gestalten konnte, wars wie ein aufgelegter Elfmeter.


=> So wird eben eines der flexibelsten (=können mehrere Spielstile umsetzen) Teams CL-Sieger! FCC ist dazu ein Paradebeispiel, aber diese extremst defensive Spielweise und das was Real gegen FCB gemacht hat, ist einfach ned zu vergleichen.


Ja, das versteh ich auch! Es macht nach dem Hinspielergebnis durchaus Sinn sehr früh zu riskieren. Allerdings war da eher der Wunsch der Vater des Gedankens! Ziel hätte sein müssen deutlich mehr Tore zu schießen als zu bekommen, aber das hab ich ihnen ned zugetraut.
=> Man muss sich da überlegen, obs gegen jeden Gegner wirklich so funktionieren kann oder obs gegen so manchen Gegner nicht viel wahrscheinlicher fatal endet?
...ABER nachher lässt dich drüber leicht reden! ;-)

Wer sagt das sie nicht schießen dürfen? Du legst das pep in den Mund. Du wirst keine Quelle finden, die dies bestätigt.
Allerdings gibt es Vorgaben das Szenario aus Madrid, welches Mane geschildert hat, zu vermeiden.
Das hat taktische Gründe (eingerückte AV) die ich dir gerne auf Nachfrage näher erläutere.

also bitte, nach ca 50 barca spielen und 10-15 bayern spielen die ich gesehen habe, kann man die vorgabe peps auch so erkennen ohne eine aussage dazu zu hören...aber drehts eich eure welt so wie ihr wollts; ich habe das bei barca genauso kritisiert wie jetzt und barca ist mein lieblingsverein...ich konnte barca zum schluss unter pep nicht mehr sehen, uneffektiv bis zum geht nicht mehr;
aber wenn man durch die gefärbte vereinsbrille sich alles schön reden will, dann soll es so sein, aber belehren könnts wen andern..over and out, schönes we.

Beratungsresistenz ist auch eine Option, natürlich :up:

Verstanden hast aber nicht wirklich was, weder Postings noch Taktik betreffend.

Schönes we :wave:

Fussball kann doch gerecht sein!!!
Was muss mou auch daheim wieder mit dem abwehrriegel beginnen anstatt das spiel versuchen zu gewinnen zum Glück konnte Atletico die Überlegenheit diesmal umsetzen und courtois bockstark war auch wichtig

Madrid-Derby im CL Finale hoffentlich können sich beide von ihrer stärksten Seite zeigen (und Atletico gewinnen :D)

Chelsea fand ich bis zum 1:0 gar nicht soooooooooo schlecht. Danach wars aber wieder das typische. Vorher fand ich es gar nicht soviel mauern wie im Hinspiel. Klar nach dem Führungstreffer voll und da sinds nicht mehr rausgekommen. mit dem Ausgleich hat Atletico dann das Heft in die Hand genommen.

Eigentlich könnte man das Finale in Madrid machen. ;-) (ja schon klar, dass dies nicht geht)
Die können gemeinsam nach Lissabon fliegen. Uiiiiiii wird das was.

Bin zufrieden. Ein Finale das von den Sympathien mir am liebsten war. Auch wenn ich reine einseitige (das auf die Nationalität bezogenene) Finale nicht mag. So wie das Bayern vs. Dortmund. Ich mags dann eher international.

Also ich fand er hat vl 5% offensiver spielen lassen als im Hinspiel und das ist für ein Heimspiel das man gewinnen MUSS einfach ein Witz, die Quittung kam zum Glück in Form einer tollen Leistung einer beeindruckend Madrider Mannschaft, wenn die Meisterschaft und CL holen wärs schon ne krasse Wachablöse :shock:

Hoffentlich geht D.Costa nicht zu Chelsea...

Zwei richtig geile resultate..
Top leistungen von beiden sieger..
Das atletico sogar noch die chance auf das doubel hat find ich sehr stark und würde es ihnen sogar sehr gönen!!
Cl muss man ja mit paar sehr guten spielen zur richtigen zeit gewinnen aber das was sie über die ganze saison in der liga zeigen find ich stark!! Darum hoff ich auch das sie meister werden!! Die cl wär eigentlich nur noch die zugabe auf eine jetzt schon sehr starke saison..

ich bin auch froh das Atletico es geschafft hat und die haben mir heute 225 Euro beschert :-D

Chelsea hat Potenzial , aber mit so einem spiel , jedes spiel ist Identisch von Chelsea 1-0 führung und dann mauern und hoffen auf ein Konter oder Ähnliches .

Was hast gewettet?

1. Hz. over 1,5 tore 40Euro 3,5 Quote , dann in der 2.Hz 2xnächstes Tor Atletico 1x 25euro 2,7Quote und einmal 35Euro 3,4 Quote
mehr hab ich mich auch net getraut , das erste ist gut gelungen , dann war es eh schon gewinn und die nächsten sind drauf gabe gewesen.

gestern real spiel hab ich mich nicht getraut , und all meine freunde haben viel zu viel gewinnen .

mehr hast dich nicht getraut :shock:
also das klingt doch schon riskant aber ist gut aufgegangen

hab gestern nen 10er auf Bayern Sieg gesetzt bei ner lächerlichen 2er Quote aber das ging natürlich nicht ganz auf :lol:

Is ne Bank! Gewesen! Vor dem Spiel 8-)

Arg auch dass Atletico ungeschlagen ins Finale eingezogen ist, haben bisher glaub ich nicht viele geschafft (überhaupt schon mal ein Team?)

Mourinho zeigt sich zumindest halbwegs fair und raunzt nicht rum (oder kommt das noch)

Simeone nach dem Spiel
Stark fand ich gestern einfach die kämpferische Leistung der Spanier und technisch haben sie ja auch was drauf :-)

Atletico hat somit noch 2 Finalspiele
Ligafinale in Barcelona und CL-Finale in Lissabon

Ich hoffe mal sie schaffen es schon vor dem letzten spieltag:-)

Na servas, da haben wir aber zwei verschiedene Spiele gesehen...

mMn war Chelsea gestern bei weitem Offensiver als Real im Hinspiel und zum Teil auch beim Rückspiel. Aber gut, jeder sieht Fußball anders. Dass Chelsea jetzt dafür gedisst wird, weil der "Bus" nicht funktioniert hat, sagt für mich eh vieles aus. :lol:

Nur dass ich das hinspiel schon schrecklich fand und chelsea jetzt nicht verspotte weils nichtgereicht hat sondern weil die spielweise oasch is

Ja das gab es schonmal, Mailand ist mal ungeschlagen in das CL-Finale eingezogen, allerdings haben die dann das Finale nicht gewonnen.

Ich glaube, dass Atletico gute Chancen hat, den Pott zu holen, zumal Real ohne Xabi Alonso nach der merkwürdigen gelben Karte spielen muss.

Chelsea spielt seit langem einen bescheiden anzuschauenden Fussball. Solange allerdings der Erfolg da ist, ist nur aus Fussballfansicht etwas dagegen zu sagen. Warum allerdings nach 1:0 alles nach hinten los ging und beim Tor zum 1:1 keine Gegenwehr stattfand ist schwer zu interpretieren. Danach wäre für beide Teams alles möglich gewesen, aber Atletico war (wie tags zuvor Real auch) galliger.

Klar, dass eine Defensivtaktik für Zuschauer nicht schön anzusehen ist, das versteh ich schon. Aber wenn Real gegen die Bayern den einen Konter nicht verwandelt hätte.. So viel Unterschied hats da nicht gegeben. Gut, Chelsea hatte aufgrund von Personalproblemen nur 2 Offensiv-Leute, da hatte Real mehr, aber Chelsea kann auch anders, wie man gestern gesehen hat.


Seit langem? Chelsea wechselt seine Spielweise in der späten Turnierphase gegen spielerisch starke Teams eben auf Defensive, da man hier im Team eine große Stärke und Erfahrung hat. MMn hat man sogar die beste Def der Welt. Und diese Taktik, die übrigens perfektioniert wurde (Schuss/Torschuss-Verhältnis bspw.) wird eben nur in wichtigen Spielen an den Gegner angepasst, um Erfolg zu haben. Zwar nicht schön anzusehen, aber dennoch beeindruckend. (Für mich zumindest..:lol:)

Sonst kann Chelsea auch offensiv überzeugen. Man hat immerhin die 3.beste Off der PL. Aber hier ist man wiederum enorm von Hazard abhängig.

Das 1:1 entstand durch zwei individuelle Fehler (Hazard, Cole), der Elfer wäre ebenfalls zu verhindern gewesen, die restlichen 30 Minuten des Spiels kann man getrost vergessen. War nach dem 0:2 der Bayern ähnlich.

Doch. Seh ich anders. Real hatte zwar NUR Konter im Hinspiel, aber dafür sehr hochwertige nur sie haben (bis auf 1) alle vergeben. Wäre das Spiel dort 3:0 ausgegangen, wäre dies effektiv gewesen. Gut dann muss man auch sagen, dann hätte Götze den am Schluß auch machen müssen. Und es wäre ein 3:1 gewesen.

Bin aber voll bei dir, dass Chelsea im Rückspiel offensiver gespielt hat als im Hinspiel.

Chelsea hat nicht die beste Def. Das würde ich (auf die CL) umlegen auf Atletico.
Hazard ist aber ein gutes Beispiel. Man hat genau beim Rückspiel gesehen dass das 1:1 sein Fehler war. Hat den Gegner gesehen und ist nicht mitgegangen. (Vermutlich dachte er dass er den nicht erwischt) Und beim 1:3 ebenso.
Er ist offensiv sehr gut, defensiv aber eben nicht.
Aber ja die DEF von Chelsea ist sicherlich eine sehr gute. Und ich finde es legitim wenn man defensiv spielt. Für mich wars beim Hinspiel (trotz sportlichen Erfolg) ZU defensiv.

Warum man nach dem 1:0 hinten gestanden ist? Weil sie dachten, dass sie wie im Hinspiel das Tor verteidigen können. Oder wie eben gegen Liverpool in der PL. Auch dort ist das gelungen.
Ich kritisiere das auch. ABER solange es gut geht, hat man alles richtig gemacht. Wenn nicht, dann wird aber genau dies dann schon auch negativ bewertet. Das ist aber für mich dann auch verständlich. Und ich sehe schon gern defensive eingestellte Teams. Wenn die halt aus Kontern dann offensiv mitspielen würden (als Beispiel) Aber (übertrieben gesagt) 90 Minuten nur in der eigenen Hälfte sein, find ich dann wieder nicht gut.

Witzig ist dass Mou (wie er das 1. Mal bei Chelsea war) TOTTENHAM dafür kritisiert hat, dass sich die hinten reingestellt haben. Und genau so verteidigt haben wie es Chelsea im Hinspiel getan hat oder gegen Liverpool vor kurzem in der PL.
Sowas kann ich dann eben nicht leiden. (und ich habe lange zu Mou gehalten auch als er Casillas aus dem Tor genommen hat)

Stimmt, die Konter waren hochwertiger, das liegt mMn wiederum am Spielermaterial der beiden Teams, das am Platz stand. Nur weil Real ein paar Mal öfter gefährlicher aufs Tor gekommen ist, heißt aber noch lange nicht, dass der Spielstil verschieden war..;-)
Unterschiede hats bestimmt gegeben, aber nicht sehr große. Dass die Spielweise für ein halbwegs spannendes Spiel zu defensiv war, ist natürlich klar.


Stimmt, West Ham hat diese Saison auch heftige Kritik abbekommen, genau aus dem selben Grund. Da hat Chelsea ca. 35 Torchancen gehabt, Endstand 0:0. Gut, da sollte er sich selbst an der Nase nehmen. Aber Mourinho ist ein Showman, lenkt die Aufmerksamkeit auf sich, um das Team zu entlassen. Da ist er absoluter Profi.

So, ich hab jetzt übrigens mit 11 Saisonen Startrückstand als erstes Team (glaub ich) in England den Durchmarsch von der 1. Unterliga in die 1. Bundesliga geschafft! 8-)

Spielspaß war auf jeden Fall gegeben, endlich darf ich auch mal in einer höchsten Liga ran! :lol:
Mal schaun, welcher Platz rausschaut.

:respect: David :respect:

beim CL Tippspiel warst Du auch der einzige der Atletico als CL Sieger getippt hat ;-)

Respekt, jetzt musst dann noch nach Deutschland ausweichen!
Dann hast alle 3 BuLi's durch ;-)



Edit: Schweiz hab ich ganz vergessen :-)

Und genau da liegt für mich der Unterschied.
Chelsea hat im Hinspiel fast NULL auf Konter gespielt. Bzw. sagen wir es mal so.
Real hat das Umschaltspiel betrieben. Defensiv gestanden und zwar wie eine Mauer hinten mit 8-9 Mann. Und als man im Ballbesitz war, sind sie gleich mit 4-6 nach vorne gegangen. Das ist für mich ein grundsätzlich anderes Spiel als von Chelsea.

Chelsea hat Konter gespielt. Als die den Ball bekommen haben, sind 2-3 nach vorne gegangen. Der Rest ist hinten geblieben. Es ging für Chelsea NUR ums Verteidigen. Sie waren offensiv eben dann auch nicht in Überzahl. Real hat dies durchs schnelle Umschalten schon auch so gehabt, dass man gleichviele hatte oder sogar in Überzahl war.

Was legitim ist. Und natürlich war Chelsea im Hinspiel auswärts angetreten und Real daheim. Auch das ist ein Unterschied. Für Chelsea ist damit ein 0:0 nicht so schlecht. Für Real eben schon.

Abgesehen natürlich von den Einzelspielern. Aber das ist halt bei Real auch wieder anders. Einen Ronaldo oder Bale im Vorwärtslaufen wirst defensiv schwerer stoppen als andere Spielertypen. Das ist eh klar. Damit ist Real einfach aufs Spielermaterial besser aufgestellt. Dann machen die Spielweisen aber auch mehr Sinn oder eben nicht. Ich muss schon das spielen was mein Team hergibt.

RESPEKT.
Hab mir von dir ja fast gar nichts anderes erwartet. Echt beeindruckend! Hut ab.
WOW!

Liverpool Defensive :frusty:

na leck mi doch...
Ein Spiel in dem man 8-0 führen kann aber nur 3-0 führt muss man natürlich noch verkacken :evil:

Liverpool haut die Meisterschaft wirklich noch weg.

3:0 bis zur 78. Minute und dann in der 95. das 3:3. (beim Abpfiff. Das 3:3 war eh noch in der Regulären Spielzeit)

Tja den Manchester Utd Fans wird's die Freude bringen, denen ist der City Meistertitel lieber als der Liverpool Sieg.
Unglaublich. Chelsea lässt aus mit dem 0:0. Die hätten (ja City müsste noch patzen) ja dann auch gute Chancen noch gehabt.

Ähnlich in Spanien.
Barca lässt aus. 2:2. Da wird schon geschrieben dass Barca raus ist.
Dann spielt Atletico sehr gut, verlieren aber eben.
Und Real. Hätte Real 1:2 verloren, dann hätten Siege von Barcelona dazu geführt, dass Barca es in der eigenen Hand hat. So hats weiterhin Atletico. Real braucht noch 1 Patzer (und zwar eine Niederlage) von Atletico. Die spielen aber noch gegen Barca. (als Beispiel)

Schade für den LFC :evil::evil::evil: aber wirklich selbst schuld

jetzt wird es wirklich noch shity machen!!! :evil::evil:

Ich glaube City hätte es davor auch schon gemacht. Hätten ja "nur" alles gewinnen müssen. City hatte es ja vorher auch schon in der Hand.
Sollten sie ein Unterschieden erreichen haben sies noch immer in der Hand. Also nun muss City echt bei 2 Spielen noch 1x verlieren, dass Liverpool eine Chance hat.
Die Spielen gegen Aston Villa daheim und West Ham United ebenso daheim.
Liverpool spielt noch gegen Newcastle. Auch daheim.