Minga Oida! :-P

das wars dann wohl. leider die angesprochen "großen Räume" für Robben und Ribery haben zugeschlagen

Xavi bringt 100 von 100 Pässen in einem CL Spiel an ist natürlich fein aber alleine mit sowas gewinnt man halt keine Spiele

Atletico hat echt geil gespielt und ist verdient weiter, die Bayern dann auch verdient doch noch geschafft, aber enger als vor dem ersten Spiel erwartet

Wunschpartien fürs Halbfinale von meiner Seite

Bayern - Real
Atletico - Chelsea

Nicht für alle faby ;-)

Ich wurde nicht müde zu betonen, dass dieses ManU amtierender englischer Meister ist.
Und grade solche Teams wachsen in solchen spielen über sich hinaus
Aus meiner Sicht ging es noch gut, Mund abwischen, der nächste bitte.

CFC Wünsche ich mir im Finale sofern wir es erreichen sollten. Gibt da noch was grade zu biegen ;-)

Also NACHträglich hat Man Utd. wirklich alles rausgeholt. Hut ab, das waren schon starke Leistungen.
Das Rückspiel habe ich beim CL Tippspiel (Bayernspiel) dann genau richtig getippt und auch Privat bringt mir das ein Mittagessen. SEHR FEIN.
Habe fast mit so einem Verlauf gerechnet. Nur dass die Bayern das 1:0 erzielen und Utd ausgleicht. Und die Bayern dann 2 Tore machen.
Die Bayern besser und verdient aufgestiegen. Es war (aus meiner Sicht) schwerer als erwartet. Für mich hat Ribery den Unterschied ausgemacht. Warum? Ich fand Ribery in der 1. HZ nicht am Platz. Erst als er aufgewacht ist und Läufe gestartet hat. Und damit Gegenspieler auf sich gezogen hat, ging es bei den Bayern besser. Vorher wars nichts. Auch in Manchester war Ribery irgendwie abgemeldet und die Bayern deswegen nicht so gut. (kommt mir so vor)
Man of the Match ist natürlich mit dem Tor und dem Assists dennoch Robben.

Auch vorgestern war ich mit 2x 2:1 Siegen knapp dran. Wobei vom Spielverlauf es nicht gestimmt hat. Aber auch dort dachte ich mir 2 Varianten. Real macht das 0:1. Und Dortmund gibt alles für den Sieg und gewinnt 2:1. Oder Dortmund geht 2:0 in Führung macht dann auf und kassiert das 2:1.

In Summe wäre es aber nach dem Spielen sicher keine Schande gewesen wenn die Bayern gegen ein so gutes Utd. ausgeschieden wären. Sinds aber nicht.
Einzig dass Chelsea weiter ist, mag ich persönlich nicht so gerne.

Atletico oder Real sollens (aus meiner persönlichen sympathischen Ansicht machen)
Dennoch hoffe ich auf KEIN spanisches Finale. Ich mag kein "einseitiges" (ländermässiges) Endspiel haben.

Ich hoffe auf
Real vs. Chelsea. (und damit das "Wiedersehen")
Bayern vs. Atletico.

ja das hätte was ;-)

mir is ganz egal wer gelost wird ;-) hab kein Wunschlos ;-)

Ziel Halbfinale ist erreicht alles was jetzt noch kommt ist eine Zugabe ;-)

Für´n BVB gibts auch gute Nachrichten sind für die nächste Auslosung der Gruppen in Topf 2 ;-)

Hab die Paarung nur so angesetzt damit das Wiedersehen stattfindet. Von mir aus auch im Finale erst. ;-)
Solange dann Real gewinnt, hab ich nichts dagegen. Chelsea mag ich nicht als CL Sieger sehen, da sollens vorher die Bayern machen. ;-)

Für United gibt's schlechte Nachrichten. Nächste Saison spielens ja nicht Champions League. Damit frühestens ab September 2015.
Bin gespannt ob sich Moyes seinen Job damit gerettet hat. Gegen die Bayern darf man ausscheiden. Die Liga ist dennoch sehr schwach. Er hat nun aber im Sommer (sofern er bleibt) Zeit das Team aufzustellen wie er will. Und dann quasi ohne Doppelbelastung. Weil auch die EL wird nicht erreicht werden. (6 Punkte hinten aber Everton hat noch 1 Nachholspiel) und es sind sowieso nur mehr 5 Runden zu spielen.

Auch interessant:
Laut Sky Sports ist in Courtois' Leihvertrag eine Klausel enthalten, die verhindern soll, dass der Belgier im Europacup gegen seinen Stammverein Chelsea spielt. Sollten die Madrilenen dennoch nicht auf ihren Star-Keeper verzichten wollen, müssten sie wohl einen Strafzahlung in Millionenhöhe an die "Blues" aushändigen. "Es ist eine Summe, die wir nicht bezahlen können", stellt Atletico-Präsident Enrique Cerezo im Radiosender Onda Cero klar. Im Fall der Fälle würde dann der 34-jährige Ersatzmann Daniel Aranzubia einspringen

ja hab ich auch gelesen angeblich 3 Mio pro Einsatz gegen Chelsea
also 6 Mio wenn er beide Spiele spielt irgendwie eine kranke Klausel :lol:

findest?
davon machen sicher mehrere Teams Gebrauch nur kriegt mans meisten ned mit, ist eine ganze normale Klausel für einen Leihvertrag und man wäre ja blöd wenn man wirklich gute Spieler an mögliche Gegner verleiht und der Spieler ist dadurch auch gleich geschützt weil er ned in einen Gewissenskonflikt kommt :)

Naja ich verstehe grundsätzlich aus Sicht von Chelsea diese Klausel. Würde ich nicht anders machen.


ABER im Sinne vom Sport ist diese Klausel sowas von schlecht. Da muss Atletico echt hoffen, dass sie Chelsea nicht als Gegner gelost bekommen.
Besonders schrecklich wenn Atletico gegen Chelsea im Finale spielt und dann spielt deswegen nicht der beste Goalie. Echt arg.

finde ich schon für einen Witz ;-)

ein Spieler wird verliehen weil er für die Top 15 -20 zu schwach ist ;-) also hab ich 15-20 Spieler die besser sind als der verliehene somit sollte ich kein Problem damit haben wenn er gegen mich spielt ;-)

die Klausel gibt es bei Bayern Spieler ned wenn einer verliehen ist ;-) vor 2 oder 3 Jahren hat da Toni Kroos mal ein entscheidendes Tor gemacht gegen Bayern als er nach Leverkusen verliehen war ;-)

P.S. ich weiß in dem Fall ist es ein Tormann aber im Grunde das selbe wenn ich der Meinung bin der darf gegen uns nicht spielen ( da zu gut oder sonst was) darf ich Ihn nicht ausleihen ;-)

nämlich der Beste Goalie der Saison weltweit, ein Wahnsinn der Kerl...

ich hoffe auf Chelsea - Bayern; die sind die einzigen die die Bayern in zwei Spielen fordern können, außerdem wäre mou gegen pep irgendwie reizvoll

Jap. Daher traurig.

Solange diese Klausel aber rechtens ist, ist es legitim. Wie gesagt ICH als Verein würde es auch tun.
Viele andere verschleierns und plötzlich ist der Spieler verletzt oder krank oder sowas.
Kommt viel öfter vor als man denkt.

Und ja bei so wichtigen Spielen finde ich das legitim. Chelsea hat ja vor der Saison gewusst, dass sie NUR in der CL gegen Atletico Madrid spielen können. (okay EL auch noch) Und bei dem Torhüter ist es schon was spezielles. Da nur 1 Spieler kann.
Bei anderen wäre es nicht ganz so schlimm. Dennoch verstehe ich es sogar bei jedem. (ausser man verleiht den Spieler innerhalb der eigenen Liga)

Die Klausel gibts sogar bei Manager-Spielen, ist also keine Unbekannte und wohl auch kein Witz ;)

Grad beim Goalie und bei Chelsea ists doch zu verstehen, die haben einen Top Oldie und einen Top jungen, damit der junge zu Einsätzen kommt verleiht man ihn daweil. Wennst als Beispiel mit den Topspielern die Bayern nehmen willst, könnte man z.b. den Götze verleihen weil man z.B. genug im MF hat und ihn ned nur auf der Bank schmoren lassen will und grad bei so einem weiß man, dass er einem weh tun könnte wenn er gegens eigene Team spielen würde, also warum nicht die klausel nutzen.

Noch dazu stimmen so einer Klausel eh beide Teams zu also wissen sie worauf sie sich einlassen. Für Atletico ists halt bitter wenns wirklich genutzt wird.

für mich trotzdem ein Witz :lol::lol:
bin mir sicher dass Spieler die von Bayern ausgeliehen werden keine solche Klausel haben ;-)

Stell dir vor Chelsea und Atletico kommen ins Finale und dann darf er nicht spielen weil es Atletico zu teuer ist meinst der Spieler kommt dann mal glücklich zu Chelsea zurück wenn er sich das Finale auf der Tribüne anschauen muss :noidea:

ich persönlich würde es traurig finden !!!

Also CHelsea wirds egal sein, wenn sie dadurch den CL Titel holen. ;-)
Und Courtois hat sich ja auch darauf eingelasse. Er hätte NICHT wechseln müssen. Warum wechselt er zu Chelsea, wenn er dort eh keine Chance bekommt.
Dann wäre es besser gewesen einen anderen Weg einzuschlagen.

Und selbst wenn Chelsea ihn verleiht kann er dazu noch sagen, dass ers unter diesen Bedinungen nicht will. SO hat er dem aber unteranderem auch selbst zugestimmt. Wie Atletico auch.

Und nein ich bin kein Fan von der Regel. Würde sie sogar VERBIETEN lassen (als UEFA) Weil im Sinne des Sports ist diese Regel eben nicht.
Natürlich kann man argumentieren, dass der Spieler auch geschützt ist.

Ist ja das gleiche wie bei Götze als der BVB gegen Bayern gespielt hat. Schießt gegen den neuen Verein das entscheidende Gegentor ist dein Einstieg gut/schlecht?
Alles ist in jede Richtung argumentierbar. Er hat einen besseren Status, aber die Bayern wären darüber nicht unbedingt erfreut. So wäre der Spieler aus der Schußlinie.

Nunja aus Sicht von Chelsea versteh ich dass man dies macht. (und ich kann Chelsea nicht leiden) Sogar noch weniger als die Bayern mittlerweile. ;-)

Ich mag Chelsea auch überhaupt ned, aber grad bei diesem Leihgeschäft haben sie es optimal für sich selbst gemacht.
Atletico und der Golaie selbst werden zugestimmt haben, weil sowas eh selten vokommt und sie werden sich vielleicht gedacht haben, wie groß ist schon die Wahrscheinlichkeit, dass wir auf Chelsea treffen.
Das es am Ende sogar im CL-Finale sein könnte ist natürlich bitter, aber Chelsea hätte es optimal gemacht.

Für uns neutrale bei so einem Spiel, wäre es grad beim Goalie vielleicht ned so schlimm, denn da haben sie keinen unbekannten als Ersatz, zwar alt aber dann sicher ordentlich motiviert. :)

bei dem Beispiel hätte er gespielt ;-)

wäre der Einstieg besser gewesen als Matchwinner zu kommen ( wegen breiter Brust und so;-) ) als Verlierer zu kommen für Ihn persönlich ;-)
aber die Frage stellt sich ja nicht da er Verletzt war und die war auch nicht vorgetäuscht

Kann beide Seiten verstehen!
Bin aber da auch auf Deiner Seite als UEFA oder FIFA würde ich auch solcher Klauseln verbieten !

Und ja der Spieler und Atletico haben es unterschrieben und deshalb selber schuld !!!

Charakterlich wäre es stark von Chelsea stark wenn sie im Fall der Fälle darauf verzichten würden ;-) was ich nicht glaube beim Mou :-?

manche Schlagzeilen sind nur zum :lol::lol::lol:

http://www.t-online.de/sport/fussbal...uendlein-.html

aber auch die Kommentare sind zum :lol::lol::lol:

Nein war jetzt nicht so gemeint, dass Götze nicht gespielt hätte oder die Verletzung vorgetäuscht hat. Das glaube ich auch nicht.

War nur auf die Verzwickte Lage hingewiesen die schon ein Spieler haben kann.
Für ihn als Spieler ists durchaus nicht verkehrt wenn er da alles gibt. Aber ob das "Standing" dann wirklich so toll ist wenn man als Besieger dorthin geht, weiß ich nicht.
Das kann für manche Spieler schon sehr belastend sein.

Aus meiner Sicht sollte die UEFA und FIFA hier was /für die Zukunft) machen. Und dies einfach verbieten.
Wie gesagt im Sinne des Sports ist das nicht. Man versucht extra die Gelben Karten anders zu regeln (ala löschung der bisherigen Sperren) damit im Finale die besten Spielen können (ausser sie sind durch einen Ausschluß im Rückspiel des Halbfinales rausgeflogen) dann sollte man auch solche Klauseln verbieten wo dann auch nicht die besten auflaufen können.

Wie gesagt ich verstehe Chelsea total. Für den Sport ists aber nicht schön.
Charakterlich wäre es TOP wenn Chelsea darauf verzichtet.
ODER
die UEFA diese 3 Mille (angeblich ist das die Höhe der Strafe) übernimmt und bezahlt für Atletico.

Aber wie gesagt alle haben das auch unterschrieben und sind damit einfach "selbst schuld".

Seh ich auch so! Für Chelsea ist diese Klausel gut, fürn Sport weniger.
...Aber darüber, dass im möglichen Finale vielleicht diese 3 Mios riskiert werden, habt ihr noch ned diskuttiert! Wenn man bedenkt was alles am Spiel steht, kanns leicht sein, dass die Option gezogen wird. ;-)

Bin kein Fan von Leihgeschäften und bereits besiegelten Transfers von Spielern, die noch gegen den zukünftigen Dienstgeber spielen müssen.
Lewandowski ist diesmal so ein Fall. Letztens wäre es eben Götze gewesen.
Da es für Bayern um nix mehr geht, wird Lewa wohl voll spielen.
1.) um keine schlechte Nachrede zu haben!
2.) um schon mal beim Trainer positiv aufzufallen (ist für ihn bzw für Bayern ja quasi ein Spiel mit Testspielcharakter)!

In Ö gibts davon auch genug Bsp, weil der Spielermarkt doch sehr eingeschränkt ist, wenn jemand in Ö bleiben will: Da werden solche Spieler oft vorsorglich aus dem Spiel genommen, um den Spieler zu schützen. Vorallem wenn noch Ablöse bezahlt wird. ;-)8-)
Richtig blöd sind diese Fälle dann, wenn es um unmittelbare Konkurrenz geht (zB man kann sich selbst in die CL-Quali-Phase schießen, indem man ein Eigentor fabriziert oder einen Elfer verschießt usw, wenn man später zum "besseren" Team wechselt)!

Ansonsten:
Eine blöde Bemerkung zu den Spielen: ManU hätte sich von Mou den Torjubel abschauen müssen. Wenns auch so gefeiert hätten, wäre der Anschlusstreffer ned so schnell passiert und alles nimmt einen ganz anderen Verlauf.
Sportlich haben es sich die Bayern verdient, aber ManU hat die Chance, die sie haben wollten, sehr blamabel und sehr schnell wieder verspielt! ;-)


Mou und Chelsea sind für mich beides keine Sympathieträger! Ich hoffe nur, dass sie ned die CL gewinnen. Sportlich fehlts ihnen mMn zum Glück eh an Klasse.

Mou vs Pep ist das fast noch bessere Aufeinandertreffen als das mit Real! :-D
Wunschauslosung gibts für mich dennoch keine. 8-)

Bayern und mit Abstand A.Madrid schätze ich als die besseren 2 der 4 Teams ein!

Dortmund hat sich als eines der besten PlanB-Teams aus dem Bewerb verabschieden müssen.
=> Stark was sie aus dem Kader immerwieder noch rausholen können. Dass die absolute Treffsicherheit fehlt, ist bei den ("günstigen") Spielern ned verwunderbar. Daran scheitern die Ö-Teams (international) ja auch meist! ;-)


Nachtrag:
Watzke/Klopp vs Bayern, ist sowieso ein Dauerbrenner!
Da Uli als Scharfmacher ausfällt, Sammer aufgrund seiner BVB-Vergangenheit auch ned wirklich scharf schießen kann, muss eben der neue bei Bayern mal sein Stelldichein geben! Da bald ein Duell ansteht, wird eben die älteste Kost nochmal aufgewärmt. ;-)
Die paar Mios bei der Konkurrenz ausborgen ist ja direkt peinlich. Das zahlt wo anders so mancher aus der privaten Portokassa! :lol::lol::lol:
=> Niemand hat vermutlich zu 100% Recht! Wer mehr Recht? Hab keine Ahnung, aber über Geld redet man mMn ned, das hat man oder eben ned! :mrgreen: Für mich sind die sportlichen Dinge viel interessanter!

Mou gegen Pep hätte auch was.
Dann wäre Atletico vs. Real und wenigstens eine Mannschaft die ich mir wünschen würde, wäre im Finale.
Hat definitiv was

Wie du weist lese ich immer sehr sehr gern deine beiträge , nur die sind immer so lang trotzdem hast sschön mit abständen deine beiträge geschrieben . was mir auch immer wieder Gefällt ist das du immer alles sehr neutral beurteils und auch erkennst und siehst .

Ach. Ich lese gerne so lange Beiträge. Mir taugt das. Find das klasse. Besonders wenns dann so gut und klar ausgedrückt ist.

da ich es gerade gelesen hab da BVB verpflichtet Sahin von Real Gratz dazu ;-)

also hat Real solche Klauseln auch nicht wenn sie jemanden verleihen ;-)

7 Mio für nen durchschnittlichen Spieler kann man noch so zahlen
Aber vielleicht findet er ja seine damalige Form wieder

Ramos ist glaub ich auch keine Topverpflichtung und Drmic soll noch kommen, irgendwie sind das alles keine überzeugenden Namen aber die Kaderbreite könnte endlich mal besser werden bei Dortmund

War der Lewa vor der Dortmund zeit ein überzeugender Name? ;-)
Ramos is nicht schlecht, und vergiss bitte nicht die hochbegabten vorbereiter von Dortmund!



Ps: bei diesen zuspielen würde sogar ich als Stürmer einige male netzen ;-)

schlecht ist er natürlich nicht aber Ramos wird kein Lewa das trau ich mir zu sagen, obwohl Dortmund schon oft gute Stürmer geformt hat (Barrios, Lewa)

und die andre Aussage lass ich mal so stehen in der Hoffnung dass du das nicht ernst meinst :-P

Was soll ich heut schaun, Valencia vs Basel oder Juventus vs Lyon

Und schon wieder so ein wahnsinns Freistoß tor vom Pirlo :shock::lol:

Juve Lyon.

Gott sei dank, dafür hab ich Pirlo sein Tor gesehen :-)


Was schaut ihr?

fade Basler Partie:evil:

Warum nicht juve??

Steht schon 1-1


Auf kabel 1 Deutschland übertragen sie es

Lyon gleicht aus.
Gutes Spiel.
Wie kommt man auf die Idee dass man Valencia vs. Basel zeigt nach dem 3:0 im Hinspiel.

wahrscheinlich wegen dem "Salzburg Bezug"
aber so schlecht find ich das Spiel nicht

Das hätte auc hden Effekt, dass die 2 mMn besten Teams erst im Finale aufeinander treffen könnten/würden.
Real und Chelsea haben es sich mit ihren Leistungen eh ned wirklich verdient im Finale dabei zu sein.

Danke, bist aber selbst auch ein Vieltexter!
Ich finds gut, wenn bei den posts auch ein wenig Substanz dabei ist! :thumb:

@ben: Freut mich, wenns jemanden interessiert, was mir so ein-/auffällt. 8-)

Icehockey der schwachen Ö-Auswahl wäre noch eine sportliche Alternative! :lol:

Naja, juve hätt in österreich sicher mehr zuseher als das Basel spiel