Ich bilde mir ein, dass ich wo gelesen habe, dass es schlimmer sein könnte.
Spielt Van Persie nur an dem WE nicht und wieder gegen die Bayern, dann steigt natürlich die Chance für Man Utd auch. Ich halte Van Persie für einen grenzgenialen Spieler. Mir taugt der enorm. Und hebt die Qualität definitiv. Er ist einer, der definitiv eben mit 3 Torchancen 3 Tore machen kann.
Dennoch sehe ich die riesen Schwachstelle bei United eben im defensiven Mittelfeld. Und das nicht nur in der CL. Genau das ist das Problem von United. Deswegen sind sie nciht so erfolgreich. Könnte dir dazu Artikel bringen, die genau dies als Schwäche ausmachen warum Man Utd nicht gegen Man City, Arsenal, Chelsea, Liverpool rankommt.
Das man 12 Punkte hinter denen liegt, liegt an der Qualität im Team. Seis durch die Taktik, seis durch falsche Aufstellung. Es fehlt aber an was.
Und plötzlich soll das Team Bayern gefährlich werden?
Gegen Arsenal noch tief stapeln (was ich teilweise verstehe) aber bei United dann von schwerem Los sprechen, geht für mich nicht. Sorry.

Und eben ziemlich so verhält es sich zwischen Real vs. Dortmund. Das eine Team was momentan nicht berauschend in der Liga spielt. Auch in der CL teilweise keine überzeugenden Leistungen bringt (Rückspiel gegen Zenit) Das andere Team was aktuell einfach einen Lauf hat. Und auch in der Liga momentan Barca und Atletico im Griff hat. Auf HOHEM Nivea. Dortmund ist zwar auch 2. aber Spiele wie gegen Gladbach und Freiburg (trotz Sieg von BVB) verbreiten keinen Schrecken. Sorry.

Natürlich Spiele wie gegen Zenit (Hinspiel) abliefern und man kann Real definitiv gefährlich werden.

Gut ich verfolge auch nicht so genau Man Utd, aber ich wüsste jetzt kein überzeugendes Spiel in letzter Zeit von denen.
Wie gesagt das Rückspiel war nicht so schön wie das Ergebnis. Und sonst? Und wennst mir jetzt das 3:0 gegen West Bromwich bringst, dann weiß ich wo du den Massstab ansetzt.

Natürlich ist alles möglich im Fussball. Ich sehe aber in der aktuellen Form da keinen Gegner für die Bayern. (also Man Utd nicht) Passieren kann alles und die Liga ist immer was anderes.

Ist ja nur meine Einschätzung mit der heutigen Sicht. Mit den aktuellen Verletzten, Sperren, Formkurven. Und nicht mit was wäre wenn.

EDIT: Und Sensationen können passieren. Für mich wars ja schon eine, dass Man Utd überhaupt aufgestiegen ist. ;-)

Und hier als Beispiel ein problembericht über Man Utd.
http://www.abseits.at/fusball-intern...ersie-problem/
Oder hier:
http://sportnet.at/home/fussball/int...-United-nichts
Und wenn die Bayern ihr Spiel aufziehen, denke ich nicht dass Man Utd dagegen halten kann.
Auch gehe ich davon aus, dass die Bayern wohl sehr genau wissen wie man Utd schaden kann. Die werden wohl sogar mehr finden als "Hobby"journalisten.
Sind Berichte die Februar bzw. März geschrieben wurde. Und quasi von Krise sprechen. Nunja aber gegen die Bayern ist alles weg. ;-) (ja durchaus möglich)

Du verstehst da einiges komplett falsch :lol:

Mit keiner Silbe bemerke ich, dass ManU auf Augenhöhe ist. Im Gegenteil, alles andere als ein Aufstieg Münchens wäre eine Überraschung für mich. Dass ich deine Ansicht der "Sensation" nicht teilen kann, musst mir schon zugestehen. Es gibt auch andere Meinungen, ich akzeptiere deine, versuch du es doch bitte auch :amen:

Und bei allen Respekt vor deinem Fußballsachverstand. Ich habe es bereits bemerkt. leider hast bisher darauf verzichtet einzugehen:
Sie sind amtierender englischer Meister und haben keinen nennenswerten Abgang abgesehen von einem 38jährigen Scholes und einem 20jährigen Zaha. Außer dem Trainer (Teammanager)
Momentan ist der Trainer und seine Autorität das Problem. Das kann sehr schnell behoben sein.
Ergo:
Ich finde es gegenüber Manchester United absolut Respektlos sie als Fallobst abzukanzeln und würde mir dies selbst als gegnerischer Fan nicht erlauben.
Favorit ist Bayern München, nicht mehr und nicht weniger.

3 vor Ath. Madrid und 4 vor Barca. Und in ein paar Stunden ist Classico ;-)
Im Griff sieht für mich anders aus.

Doch da bin ich bei dir. Real ist Favorit. Dennoch ist Dortmund für Madrid sehr schwer spielbar weil sie ein unbequemer Gegner sind.
Und sie haben sie letztes Jahr gebogen. Was ist seitdem passiert?
Real hat Bale. Real hat Özil nicht mehr. BVB hat Auba und Mik. BVB hat Götze nicht mehr :noidea:

Die Verantwortlichen selbst sehen sich übrigens nicht als Chancenlos:
(Jeweils gekürzt wieder gegeben)

Michael Zorc (Sportdirektor Borussia Dortmund): "Real Madrid ist eine ungemein schwierige Aufgabe. Wir haben in der vergangenen Saison vier Mal gegen Real gespielt, zwei Mal gewonnen, ein Mal unentschieden gespielt und das Halbfinal-Rückspiel verloren, sind aber dennoch weitergekommen. Vielleicht steckt das ein Stück weit noch in den Köpfen.
Gut ist, dass wir zuerst auswärts antreten. Das werden zwei Fußball-Festtage, auf die wir uns sehr freuen."

Jürgen Klopp (Trainer Borussia Dortmund): "Das ist ein gutes Los. Wenn man sich wiederholt für die Runde der besten acht Mannschaften Europas qualifiziert, muss man einfach damit rechnen, dass es manch eine Paarung eben häufiger gibt - so wie in diesem Fall. Das werden zwei Spiele mit extrem cooler Stimmung. Wir freuen uns wahnsinnig auf diese Herausforderung und werden versuchen, unsere kleine Chance zu nutzen. Dass wir zunächst in Madrid spielen, kann ein Vorteil sein. Es ist sicher nicht an der Zeit, jetzt schon die weiße Flagge zu hissen."

Gerade letzterer freut mich hier Ausnahmsweise sehr. Positiv an die Sache rangehen, Kampflustig :up:

Tja siehst ich könnte jetzt auch i-Tüpfelchen.
Ich unterlasse es aber. Was solls. Schade.
Aber meine Worte so "schlimm" auffassen. Nunja seis drum.

------------------

Was sollens sonst sagen?
Das sie aufgeben? Das dies eine Katastrophe ist? Das dies das "schwerste" Los ist? (wäre es meiner Meinung nach aber auch nicht)

Auch die Bayern werden nicht sagen, dass sie schon gewonnen haben. Es war (aus meiner Sicht und bitte lass es einfach aus meiner Sicht so stehen) das leichteste Los. Und (für mich und bitte lass es so stehen) wäre es eine Sensation wenn Man Utd aufsteigt.
ich masse mir schon solche klaren Worte an. Ich begründe sie auch. Und stehe dazu. Ich finde dies nicht herablassend sondern einfach meine Meinung.
Du sagst halt, dass alles andere als der Aufstieg für dich eine Überraschung wäre. Nunja sind wir nun so genau dass wir Überraschung und Sensation so anders sehen? Anscheinend. Eigentlich meinen wir das gleiche und was passiert dabei? Vermutlich aber einfach ein Deutsch-Österreich Problem. Das bei uns nicht so schlimm gehen würde, bei den Deutschen aber niemals so sein darf.
Ich finde wir reden von genau den gleichen Sachen, aber du sagst halt Überraschung und ich Sensation. Ja klar ist Sensation etwas "übertriebener". Nunja GENAU das gehört dazu. Bitte doch nicht alles immer so genau nehmen. Lass mich auch mal etwas überspitzt formulieren. Selbst machst es oft genug. ;-)

Wenn DU es anders nennst, dann tu es. Liebend gerne.
ich habe DIR versucht MEINE Sichtweise darzulegen. Mehr nicht, weniger nicht. Ich werde es sicherlich nicht mehr tun.

---------------
Dortmund kann es natürlich auch schaffen. Bin schon bei dir, dass Real nicht unschlagbar ist. Und grad hier könnte (wie dus ja gesagt hast) das Classico schon auch was bewirken. Verliert hier Real wiedermal klar gegen Barca, dann kann dies sehrwohl zu einer schwierigeren Phase führen. Absolut.
Das was Barca momentan spielt ist weit schlechter als das was Real spielt. Und in Summe nach dem schlechten Start von Real, als schon sehr viele gesagt haben, dass die Meisterschaft schon kein Thema mehr ist, hat Real 3 Punkte Vorsprung. Das ist schon mal was. Im Classico kann alles ganz anders ausgehen, aber ich denke nach der jetzigen Form gewinnt dies Real einfach.

Ich glaube nicht dass Man Utd. den Trainer wechselt. Insofern sehe ich nicht warum sich was ändern sollte. Ich glaube aber dass utd auch irgendwann jetzt gegen City spielt. Ich kann mir auch da nicht vorstellen wie United gegen die gewinnen sollte, ABER wenn sie das schaffen, dann holen sie sich sicher auch Selbstvertrauen. Und dann wären die Chancen wieder größer für Man Utd.
Und wie schon ganz am Anfang, hast du mich ja ausgebessert, dass Van Persie ja anscheinend spielt. Ich bin da bei der Prognose auch davon ausgegangen, dass er nicht spielt. Und für mich ist United ohne ihn um 1 Klasse schwächer.

im Grunde seid ihr doch beide einer Meinung oder
ManU ist das einfachste Los und Bayern kommt weiter
Dortmund wirds sehr schwer haben, das bringt die Diskussion doch auf einen gemeinsamen Nenner oder ;-)

Jap. Stiffler stört halt mein Wort Sensation. (was aber natürlich auch sein gutes Recht ist) Er nennt es Überraschung. Aber sonst. Jap.
Mehr ist es auch nicht. Da kann man es schon etwas übertreiben.
Sensation find ich nun nicht als sooooooooooooooo schlimmes Wort. Nicht dass da sowas entstehen muss.

Der ORF Onlinedienst findet das Los von den Bayern als schweres Los.
Siehst so kann man es auch sehen.

Für mich sind die Namen einfach nichts Wert. Weil das meist in der Vergangenheit hängt. Fellaini hat bei United noch wenig gezeigt. Und paar andere bei Utd sind einfach schon zualt und werden (zurecht) vermutlich am Ende der Saison gehen. Nun sollens aber noch die Bringer sein?
Utd ist über dem Zenit drüber. Und zwar weit.

Beinahe ja.
Was mir nicht gefiel war zum einen der Oberlehrerhafte Unterton, das rumreiten auf wenn wenn wenn, hätte hätte Fahrradkette und zum anderen doch deutlich formuliertes "in den Mund legen" von Aussagen, die ich so nicht traf und auch nicht im Kontext ansprach oder meinte. Da lasse ich mich auch nicht auf ein Ö vs. D Verständigungsproblem reduzieren. Punkt

Es bleibt aber:
Die Meinung geht nicht so weit auseinander, beinahe gleich. ;-)
Ob Sensation oder Überraschung ist mir völlig Latte, da legte ich kein Gewicht rein.
Die werden aus dem Weg geräumt und fertig, ist 1/4 Finale und da brauch ich auch keine Spannung

Aber:
Allgemein werden ja Ath,. Madrid gute Chancen eingeräumt gegen Barca. Erstaunt mich etwas.
Hat wer meherere Spiele von Barca gesehen? Und als Vergleich Ath. Madrid?

Muhahahahahaha. (extra für wen)

Bezieh nicht alles auf dich. Nur als etwas kleine Hilfe (und das kannst oberlehrerhaft auffassen)
Der Rest war weswegen oberlehrerhaft? Hmmm. Einbilden kann man sich sehr viel.
Aber nunja ohne genauere Hinweise von dir, lasse ich es mal.

Zum Atletico vs. Barca.
Hier kann ich sicher falsch liegen.
Spiele habe ich von Atletico gegen die Austria gesehen (ist aber bei weitem natürlich kein Massstab) Ansonsten habe ich sie teilweise auf laola1.tv mitgeschaut.
Für mich gabs eine Phase, da war Barca einfach nicht gut drauf. Atletico hat mir da klar besser gefallen. Barca hat sich aber wieder "vom klitzekleinen" Tief gefangen.
Barca mühte sich gegen Valladolid und Sociedad. Hat da ja verloren.
Atletico hat im gleichen Zeitraum gegen Osasuna deutlich verloren. Und ich glaube gegen Almeria
Sind beide etwas geschwächelt (aber hohes Niveau)
Barca hatte aber dazwischen auch seine hohen Siege. Wie auch in der letzten Runde eben wieder.
Glaube sogar dass das letzte Spiel zwischen Atletico und Barca unentschieden ausgegangen ist.
Ich wüsste nicht unbedingt warum Atletico hier Chancenlos sein sollte. Aus welchen Grund?

das könnte zum Einen daran liegen dass Atletico vor Barca in der Liga ist und zum anderen daran dass sie von 8 Spielen in der CL heuer 7 gewonnen haben und 1 X ;-)

ich seh die Chancen durchaus bei 50-50, auch Barca präsentiert sich nicht immer als Übermannschaft momentan, die zwei Siege gegen ManCity täuschen da ja auch das Hinspiel wurde doch eher durch die Rote Karte entschieden, das Rückspiel war denkbar knapp

So habe jetzt nachgeschaut.

Atletico hat
6 Siege
3 Unentschieden und
2 Niederlage (gegen den 14. und 17.)
in diesem Jahr.

Bei den 3 Niederlagen ist auch das 0:0 gegen Barca dabei.
Hier der Spielbericht von transfermarkt:
http://www.transfermarkt.at/de/atlet...t_2341051.html
Und auch das 2:2 gegen Real. (war die 3. letzten Runde)

Barca im gleichen Zeitraum
6 Siege
2 Unentschieden
3 Niederlagen (gegen den 6.,10. und 18.) Gegen den 18. in der vorletzten Runde.

Beide schütten sich anscheinend gerne gegen Nachzügler an.

Real im Vergleich 9 Siege und 2 Unentschieden. Daher auch meine Einschätzung dass Real momentan die im Griff hat. Real spielt aktuell einfach am besten und konstantesten.

Ja das natürlich auch.
Das X von Atletico war in der Gruppe gegen Zenit. (leider. Weil hätte da Atletico gewonnen, dann hätte die Austria die Gruppe sogar als 3. abschließen können) Aber in Russland spielt man nicht einfach.

Barca hat aber bisher auch keine schlechte CL gespielt.
1x verloren gegen Ajax. 1:1 gegen Milan und den Rest gewonnen.
ABER ja ich fand das Duell gegen City eben genauso. Die rote hats entschieden und das Rückspiel war eigentlich (fast) gelaufen und dennoch eben knapp. Das allerletzte hat City dann aber auch nicht mehr rausgeholt nachdem man 1:0 hinten war (ca. 70. Min oder so)
Da fand ich auch Atletico gegen Milan (auch wenn Milan eben aktuell ebenso ausser Form war und es wäre auch hier für mich eine Sensation gewesen wenn Milan Atletico geschlagen hätte) besser.

jap demzufolge seh ich die beiden auch recht eng beinander, dürfte also ein spannendes Match werden, zuerst in Barcelona, da kommts halt drauf an ob sie entsprechend vorlegen können oder Atletico schon im Hinspiel "überraschen" kann

Ich halte alles für möglich.

Ich finde persönlich auch dass Messi und Neymar nicht wirklich zusammenpassen und dass deswegen eher weniger geht. Irgendwie funktioniert dies nicht so.

Wo steht chancenlos? Oder wie kommst darauf?

Mit durchaus guten Chancen meine ich sich durchaus Tipps, die ath. Vorne sehen, wenn auch leicht...

Durchaus gute Argumente. Die reifere Spielanlage, die bessere Spielidee liegt meines Erachtens aber bei Barcelona. Und vor allem die Erfahrung...

die Quoten bei den Wettanbietern sind auf jeden Fall klar auf Barcas Seite
Barca weiter: 1,30 im Vergleich Atletico weiter: 3,20
Paris wird knapp vor Chelsea gesehen und Bayern und Real haben nur 1,15 auf weiterkommen

Hmmm. Anscheinend doch:

"DU MUSST NICHT ALLES AUF DICH BEZIEHEN".

Wo steht dass ich meine, dass du ODER sonstwer gesagt hat, das die chancenlos sind? Wieso willst du ein "wo steht das" haben? Sorry bitte hör auf damit. Bist ein i-Tüpfelchen Reiter. Mehr nicht.

Genau das gleiche mit "auf Augenhöhe".
Habs mir extra nochmals angeschaut da steht "Ansonsten eine Mannschaft die schlechter war als die Griechen plötzlich als "auf Augenhöhe" sehen, würde ich nicht verstehen."
NIRGENDS hab ich damit gesagt, dass DU dies so siehst. Ich lege dir dies nicht in den Mund. DU tust es selbst. Wieso machst du das? UNNÖTIG. Lass dies.
Da steht, dass ich es nicht verstehen würde, wenn jemand dies so sehen würde. WÜRDE. Nicht dass dies jemand getan hat.

Und zu Atletico. Es war ein Statement meinerseits, dass ich es nicht wissen würde, warum es so sein sollte. Mit der anschließenden Frage dazu, dass vielleicht ja jemand (der dieser Meinung ist, wer auch immer das eben ist) dann begründen sollte. Mehr nicht. Weniger nicht.
Ich selbst habe meine Ansicht schon begründet. Nachzulesen, dass ich es eine komplette offene Partie finde. Mehr nicht, weniger nicht.

Sorry wenn dies wieder oberlehrerhaft rüberkommt und ich mich wiedermal erklären muss. Beim nächsten Mal hoffe ich es nicht mehr tun zu müssen.

Da ich jetzt den PC abdreh und heimfahren werde, würde ich dich bitten, dass du mir alle Quoten nennst.
Bzw. einen Link posten würdest.
Mich würde dazu eben auch interessieren wie eben die Quote auf Man Utd gehandelt wird.
Und eben Dortmund.
Barca. 1,3 : Atletico 3,2
Paris Chelsea
Bayern 1,15: Man Utd
Real 1,15: Dortmund

Schaut ja so aus als würden die Wettbüros Bayern und Real sowas von klar favoritisieren. 1,15 finde ich persönlich schon als sehr deutlich.

ManU 4,80
BVB 4,80
Paris 1,80
Chelsea 1,90

von bwin, muss leider selber los grad jetzt ;)

:shock: Herrgott, ruhig brauner :lol:

Was stellst auch solche Sachen in Raum? Um Missverständnissen entgegen zu treten formulierte ich extra die Frage "oder wie kommst darauf" dazu :-?

Quoten Vergleich ziehe ich sich immer gerne heran ;-)

Also zur CL.

Bayern und Real sind für mich auch die Topfavoriten, infolgedessen die Quoten gegen United (für mich mit das schwächste Team im 1/4 Finale) und gegen die schwarz-gelben (die nicht auf ihrem höchsten Niveau spielen) absolut ok. Paris ist für mich leichter Favorit gegen Chelsea, wobei letztere von ihrer XP profitieren, ein sehr ausgeglichener Vergleich. Barcelona ist für mich auf 2 solche Spiele gegen Atletico auch in der Favoritenrolle. Es würde mich nicht wundern, wenn Madrid, Bayern, Barca ins 1/2 Finale einziehen, dazu tendenziell eher PSG.

Hmmmm. Bayern und Real gleich "großer" Wettanbieterfavorit.
Paris vs. Chelsea doch sehr ausgeglichen.

Thema Van Persie:
Der Sieg gegen Olympiakos Piräus und der damit verbundene Aufstieg ins Champions-League-Viertelfinale hat für Manchester United einen bitteren Beigeschmack.

Dreifach-Torschütze Robin van Persie zieht sich eine Knieverletzung zu und muss vier bis sechs Wochen pausieren, wie ManUnited auf Twitter vermeldet.

Damit müssen die "Red Devils" fast die komplette restliche Premier-League-Saison auf ihren Star verzichten. Auch im CL-Viertelfinale gegen den FC Bayern wird der Niederländer fehlen.

Quelle: http://www.laola1.at/de/fussball/int...-68---284.html
geschrieben: 21.03.2014, 19:34 Uhr


Also 4-6 Wochen. Damit fällt er gegen die Bayern aus. Hab ich doch geahnt, dass es schlimmer sein wird. Bzw. wo gelesen, dass es so sein könnte.

Ja, auf den Nenner können wir uns einigen!

Ja, so sehr ich auch von Giggs Fähigkeiten überzeugt bin, gegen Bayern kann man es sich ned leicht leisten so viele alte Spieler (Innen-VT und fast die ganze Off-Abteilung) zu bringen.
Neben der alten Dame (Juve) und so manch anderes italienische Team, dass auf Altstars setzt, ist ManU wohl das nächst überalterte Team.
btw: Barca kommt schön langsam auch in die Jahre und ist ned mehr so gut, wie ihr Name vermuten lassen würde.

Bei einem Spiel auf Augenhöhe solche Quoten bekommen, da
müsste man ja fast auf A.Madrid tippen! ;-)8-):lol:
Da es wie ein MS-Spiel daherkommt und ich in letzter Zeit die Spansiche Liga aus den Augen verloren hab, wirds bestimmt sehr spannend. Ich sehe da keinen Favouriten.

Real wird sich durchsetzen, weil sie das Dortmunder Spiel inzwischen kennen, stark in Form sind und Dortmund fast schon wie eine ersatzgeschwächte No-Name-Truppe daherkommt.

Bayern ist mMn wieder nur über die Auswärtstorregel zu biegen! Was ManU ned gelingen wird. Ohne van Persie schon gar ned. ;-)

PSG gegen Chelsea: 2 zusammengekaufte Teams, wo mich PSG immer mehr überzeugt. Schön langsam spielen sie wie ein Team und ned mehr wie eine zusammengekaufte französische Legionärstruppe.
Dennoch sinds gleichwertig (auf Augenhöhe) zu sehen, so wie es im 1/8-Final der CL sein sollte.

=> Mir hätten die falschen von euch geposteten Duelle deutlich besser gefallen. ;-)


PS: Hamann kann man kennen (wenn man alt genug ist); man muss aber ned!!! :lol:
Was er gepostet hat, ist aber ned weiter bewundernswert. So viele CL-Saisonen gabs ja noch gar ned. ;-)
=> Da ist es ganz normal, wenn es EINE der jemals besten 1/8-Besetzungen ist. Das war ja immer schon so, dass viele Teams mit großen Namen auf Teams treffen, die große Spielernamen haben, usw. So schnell verlernes die besten Spieler/Teams ja ned gut zu spielen! :-P
PPS: Kritisch betrachtet könnte man sogar sagen, dass es eine der schwächsten Besetzungen ist, weil lauter Vizemeister (oder noch schlechter platzierte Teams) dabei sind. Dafür, dass in der Theorie lauter Meister gegeneinander antreten (sollen), sind verdammt wenige Länder noch dabei! :roll:

@ Jokeraw --> genau so wie du denkst (ich akzeptiere deine Meinung, bin bei gewissen sachen auch bei dir), sollte der FC Bayern nicht denken, und das wäre --> den Gegner zu unterschätzen. Man kann auch mit zwei guten Spielen ausscheiden (siehe Salzburg). Die habens halt selber verkackt mit der Chancenauswertung. Das mit der Chancenauswertung kann auch einem FC Bayern passieren. Ich denke (bin da wahrscheinlich eher alleine :)), dass das Hinspiel kein Zuckerschlecken für die Münchner wird, und wenn sie keine Kiste machen , was ja durchaus passieren kann (dass sehen wir dann ab dem Anpfiff), stehen sie schon etwas unter Druck.
Und es haben die Müchner sowie auch die Red Devils Spieler in ihren Reihen die in einem Blitzmoment eben Spiele entscheiden können.
Ach ja .. in der heurigen CL-Saison hat Manchester alle 4 Heimspiele gewonnen und davon 3x zu Null (auch wenn sie nicht immer gut zum anschauen waren)
Man könnte ja auch noch ein bisschen übers Arsenalspiel diskutieren, aber das lassen wir lieber, das ist ja schon Vergangenheit und wurde gewonnen;).
Wegen van Persie --> Man hört bis jetzt nur das er gegen West Ham ned spielt der ist sicher Fit bis zum CL-Spiel ;)

edit: sorry hab das mit dem Van persie erst jetzt gelesen, bitter, aber vielleicht gut für wenn anderen ??? ;)

Eigentlich wünsche ich mir nur ein faires Spiel (in allen Belangen) und das der bessere gewinnt (auch wenn ich Manchester-Fan bin). Und der Schiri darfs natürlich auch nicht entscheiden :D

Weiß man eigentlich schon welche Schiris für die Spiele auflaufen ?? ich hoffen es ist kein "VollHorst" wie der Manuel Gräfe dabei :(.

Natürlich sollte der FC Bayern nicht so denken. Das ist ja eh klar. Ich bin aber nicht der FC Bayern. ;-) Ich darf so denken. Wenn der FC Bayern so denkt, dann scheiden sie aus. Da ich mir aber sicher bin, dass unteranderem Sammer hier genau dagegen wirkt, bin ich mir eben sicher, dass dies genau NICHT passieren wird. Dafür ist das zu gut aufgebaut. Deswegen mach ich mir ja darüber keine Gedanken, dass dieser Faktor eintritt.


Ein faires Spiel soll es immer sein. Und der Schiri soll es nicht entscheiden so ist es.

Manchester war für mich schon ausgeschieden. So schlecht gegen die Griechen und dennoch gewonnen. Zeigt Manchester so ein Spiel wie gegen die Griechen. (= die Griechen haben nichts getroffen, also wenn die Bayern nichts treffen) dann gewinnt Utd.
Da finde ich haben aber die Bayern klar bessere Spieler. ABER natürlich kann dies auch den Bayern passieren. Nonane. Es ist noch immer Fussball wo sehr viel geschehen kann.

Und weil du Salzburg hernimmst.
Genau dort ist das passiert, dass die Leute schon von Finale geredet haben und sich verglichen haben mit der Salzburger Austria Mannschaft die im Finale stand und das man besser ist.
Genau dort wurde der Fehler gemacht.
Wenn ich mir da die Interviews davor durchgelesen habe, war es nur dass man eh weiterkommt.
Da hat ein Sammer gefehlt, der dann volle Kanne draufhaut. (unteranderem deswegen ist ja Sammer - hab ich mir ja extra erklären lassen von wem ;-) - ja so wichtig)
Salzburg war die bessere Mannschaft? Weswegen? Nur weil sie mehr Spielanteile gehabt haben? Sorry das sehe ich bei weitem nicht so. Auch wenn es sicherlich der allgemeine Tenor ist. Ich verstehs nicht, dass eine defensivere Mannschaft nie als besser angesehen wird.
Das Salzburg die Chancen nicht nützt. (ja die Soriano Chance MUSS man machen) ist deren Fehler. Auch gegen Fener wars bei der CL Quali so, dass man die eigenen Chancen nicht gemacht hat. Aber ansonsten war es so, dass der Gegner die Chancen auch sehr gut vereitelt hat und der Goalie viel gehalten hat. Dafür ist er ja da.
Salzburg war aktiver. Hat mehr nach vorne gespielt. Aber was erwartet man sich von einem Gegner der ab der 9. Minute 1 Mann weniger ist? Dass der weiterhin voll mitspielen wird?
Basel war absolut clever. Perfekt eingestellt nach der Unterbrechung. Davor sinds bißl geschwommen. Insofern kann man ruhig sagen, dass die Fans durch die Spielunterbrechung Basel stark geholfen hat. Danach war Salzburg bei weitem nicht so souverän.
Ich finde aber jetzt nicht, dass Salzburg Bayern ist und Basel Manchester United. Daher finde ich persönlich den Quervergleich nicht zulässig.

Manchester braucht 2 sehr sehr gute Tage um die Bayern zu fordern. ICH traue ihnen das nicht zu. Mit all den Sachen die ich so sehe. Wie die Form in 2 Wochen ist, kann ich nicht sagen. Wie gesagt Manchester spielt unteranderem jetzt gegen City irgendwann. Das kann natürlich Selbstvertrauen geben.
Das Duell gegen die Griechen war für mich aber eher ein Spiegelbild. 3:0 gewonnen, trotz klarer Chancen für die Griechen. Die 1.) in Führung gehen müssen. und 2.) das 1:1 machen müssen. Nach dem 2:0 war Manchester eigentlich besser. (wenn man wieder besser halt definiert)

Ich halte in jeder Partie alles für möglich. War nur auf meine Ansicht bezogen mit den aktuellen Standpunkten.

Danke für den Link zu van persie ;-).

@ termi:
Giggs hatte ich nicht mal erwähnt, bewusst ;-)

Die Anbieter der wetten sehen also auch Barcelona vorne, zugar einigermaßen deutlich. Könnte sein dass sich die Quoten nach dem classico noch verschieben, mal sehen.

Thema 5 Jahres Wertung. Hab gelesen das Österreich nun Rang 14 hat. Dies bedeutet 5 starter, aber keinen direkten.

Mit einer Runde mehr wäre dies möglich gewesen, schade eigentlich. Oder? ;-)

Hätte Salzburg gewonnen gegen Basel, hätten wir aber noch mindestens 1 Sieg mehr gebraucht. Vermutlich sogar 2. Also damit noch eine Runde überstehen.
Dann wäre in der CL ein Fixstarter. Jap. (übernächste Saison)
So sinds nur 5 Starter wieder international. Aber das ist schon besser als aktuell. Da sinds ja "nur" 4. (wenn man den Cup mitzählt falls ich mich jetzt nicht irre)
Schade? Jein. In eine Hinsicht natürlich. Aber ich sage, dass es so gut ist. Warum? A) dann müssen wir durch die Quali durch. Schafft man diese, dann verdient man es ja auch in der CL zu spielen. Ausserdem bringt die Quali ja auch wieder Punkte für die 5 Jahreswertung.
Und nächstes Jahr verlieren wir ja eine gute Saison, da müssen wir eh wieder sehr viel aufholen.


Bei Barca bin ich auch schwerst überrascht, dass die so klar davon ausgehen. Liegt aber wohl am Namen oder vielleicht doch nicht.

Es wird doch ziemlich gespalten sein kann ich mir vorstellen.
Zum einen kann niemand RB Salzburg leiden, gemeinhin werden sie als Dosen beschimpft.
Zum anderen nähme man die Erfolge für die Liga gerne mit. Immerhin profitiert bald eine weitere Mannschaft davon.

Momentan müssen ja überall Quali Runden spielen, also auch in der EL.

Was aber an sich witzig ist: Es spielen nur 10 Teams in der Liga, es gibt aber bald 5 internationale Starter. Wie viele steigen denn ab? 2 oder?
Dann spielst Rang 1-5 International, steigst mit Platz 9 und 10 ab, und bist mit Rang 6,7,8 im "gesicherten Mittelfeld" :lol:


Bei Barcelona ist es einfach die jüngere Vergangenheit, die Erfahrung der Truppe. Da kann, auch für die Wettprofis, Ath nicht mithalten.
Namen dürfen für Wettanbieter keine Rolle spielen, siehe Man United.

Es war diese Saison auch schon so. 5 internationale Starter hats gegeben. (Sturm, Rapid, Pasching (Cupsieger), Austria (Meister CL QUali) und Salzburg.

Absteigen tut nur der letzte.

Aber ja Mittelfeld gibts quasi keins. Was natürlich genau ein problem der Liga ist, da kein Verein sich zu sicher fühlen kann. Daher entwickelt man sich nicht wirklich weiter.

Und ja Salzburg kann man relativ wenig leiden, ABER grad in der 5 Jahreswertung tun sie viel für die Liga.
ABER ich muss einfach sagen, dass 4 internationale Plätze. (Salzburg, Austria, Rapid plus 1 weiterer) absolut reichen.
Mannschaften ala Pasching und Sturm aktuell reissen ja eh nichts und scheiden gleich wieder aus.
Auch bei Grödig glaube ich es nicht. (falls es sein sollte)
Andersrum in Deutschland war Frankfurt ja auch einige Zeit dabei. Aber in der Liga sinds dafür recht schwach oder? (verwechsel ich das grad eh nicht)

In 1. Linie profitieren sie (Salzburg) selbst davon, da sie ja ihren Koeffizienten verbessern und damit gesetzt sind und wenns den internationalen Fixstartplatz gibt, dann erreichen sie den ja eh selbst. (wenns so weitermachen)
Salzburg spielt aktuell sehr sehr gut. Es ist wunderbar da zuzusehen. Toller erfolgreicher und attraktiver Fussball.

Stimmt auch wieder, dass es nicht der Name sein kann. Sondern eben ander Faktoren. Jap.

Achso, gab eh schon 5. Wusste ich nicht.
Halt wohl schwierig wennst auf der einen Seite für Europa planst, aber mit einem Bein in der zweiten Liga stehst. Gut, nur ein Absteiger, macht auch wieder Sinn.

Mit den EL Startern in Deutschland ist es im Grunde nichts anderes. Die qualifizieren sich durch ein gutes Jahr, gehen dann aber kein Risiko (eh gut so), reißen international nicht all zu viel, kacken (Sorry, aber anders nennen geht nicht) dann aber in der Liga ab.
Für die 5 Jahres Wertung (so egal mir die mittlerweile auch ist) bringts zudem auch nichts.

Im Idealfall werden mannschaften wie Schalke, Leverkusen und auch die Dortmunder nur 3. in der Gruppe, steigen in die EL ab, haben aber einen Kader der CL kann.
Dann gehts weiter nach vorne, dann werden Punkte geholt.
Interessiert diese Vereine aber wiederrum auch nicht, weil dass sich das finanziell rentiert, musst mind. Halbfinale spielen.
Der berühmmte Rattenschwanz :noidea:

Wär´s nicht sinnvoll sich z.B. mit der Schweizer Liga zusammen zu tun?
Hab nachgesehen, dort spielen auch 10 Teams. Könnte man eine schöne 20er Liga machen, oder die beiden schlechtesten dann streichen.

War das nie im Gespräch?

ich mach mal schnell auf Chinese :mrgreen:

Muahahahahahah

Sorry Joker :oops:

der hatte Ahnung der dir das erklärt hat :mrgreen:

hab jetzt alles durchgelesen :roll:

es ist schon Sensationell wie viel man schreiben und Diskutieren kann wenn man eigentlich zu 95% gleicher Meinung ist :lol::lol:

mMn hätten da jeweils 2 Sätze auch gereicht ;-) und ich hätte nicht sooooooooooooooo viel lesen müssen :shock:

Paßt schon.

Ob der Ahnung hat? Nunja ich lass es mal stehen. Ich glaube ihm mal. ;-)

Weniger schreiben? Ach wo. Macht weniger Spaß.

--------------------------------------

Wegen der 20er Liga mit der Schweiz. Ich denke das wird nicht passieren. Weil man auch Angst hat, dass dann die Schweiz die Plätze wegnimmt. Das die österreichischen Teams dann nicht mithalten können. Statt 2 Ligen dann 1 Liga aber dennoch nur 5 Plätze.
Da bleibt es lieber schön getrennt.

ICH wünsche mir eine 16er Liga in Österreich. Die Bundesliga und die Erste Liga zusammenlegen. Und darunter nur mehr die Regionalligen. Es gibt eigentlich keine echten 16 gut geführten Vereine in Österreich. Aktuell sinds aber 20 Profiteams. Das ist viel zu viel.
16 Teams in der Bundesliga. Damit gibts das Mittelfeld. Und die Teams können auch langfristiger planen bzw. auch mal "riskieren" mit Jungen Österreicher zu spielen. Aktuell haben viele ANgst, dass sie dann gleich im Abstiegskampf ist.

ABER das liebe Geld ist dabei auch entscheidend. Aktuell wird ja nur durch 10 Vereine in der Bundesliga geteilt. Dann wären es 16. UND es gibt nicht 4 Duelle gegen die "großen".
Auch wenn viele das nicht glauben, aber Admira, Wr. Neustadt, WAC und Co brauchen 2 Heimspiele gegen Salzburg, Austria und Rapid.
Spielt man nur 1x gegen diese und dafür dann 1x je gegen Altach, Kapfenberg, Lustenau, St. Pölten, fehlt auch dort die AUfmerksamkeit. Solche Duelle interessieren eben weniger.
Schwierig das ganze.

Ja ich hab auch seit Nacht alles gelesen , schön zum lesen aber leider sehr sehr lang ist es .

Is wie bei den Transfers: wenn sich zwei finden ;-)

Und zumindest Mane liest ja eh gerne :lol:

Ich finds gut wenn hier mal wieder was los ist
Sind ja durchaus intressante Diskussionen

Wenger kassiert mit arsenal im Jubiläumsmatch ein 0:6 :shock:
Özil doch wichtiger als gedacht?

Hab ich auch grad entdeckt

Chelsea demütigt Arsenal 6:0!
Das ist mal ne Ansage :-)

Mou meinte kürzlich Arsenal und Wenger seien Meister im Versagen

Mou redet viel wenn der Tag lang ist, irgendwas muss ja auch mal eintreffen :D

der Schiri war aber auch genial, stellt einfach mal den falschen Spieler vom Platz :lol:

der Titel in England wird wohl dann zwischen Chelsea und ManCity entschieden

Wie das? :shock:

Wie genau er das geschafft hat weiß ich ned aber Chamberlaine hat auf der Linie mit der Hand geklärt und Gibbs wurde dann vom Platz gestellt :-P

http://www.youtube.com/watch?v=8tXRJ-c2w_k

dabei wär der nicht mal rein gegangen :(

Für mich gibt es mittlerweile nur noch einen Grund ManU überhaupt mal anzuschauen: Giggs! Der letzte und immer schon beste einer Ära! ;-)

Habs eh schon mal vor langer Zeit geschrieben, aber da die WM bald wieder ansteht und euch die Quoten ein wenig verwirren, gebe ich meinen Input dazu:
Will man damit auf den Favouriten eines Spiels schließen, muss man immer einen gewissen Patrioten- bzw Promifaktor wegzählen.
=> Konkret: In D (das gilt auch für Ö) wirst für einen Sieg auf ein D-Team einfach immer schlechte Quoten bekommen. Eh klar, die Wettanbieter "möchten den Leuten ja das Geld aus der Tasche ziehen"!!!
[Anmerkung: Das ist angelehnt an die mMn beste Saga vom Uli ;-)]
Da lieber aufs eigene Team gesetzt wird, wird das von den Wettanbietern beinhart ausgenutzt.
Schaut euch mal die Quoten in England für das Bayern Spiel an, da schauts bestimmt ein wenig anders aus. ;-)
Beim BVB ists ähnlich, aber bei weitem ned ganz so dramatisch und Barca wird auch besser eingestuft (=soll heißen: wird weniger belohnt)!
Einzig die Quoten für PSG gegen Chelsea sollte annähernd auf sportliche Fakten beruhen, weils wohl nur minimal mehr Chelsea-Sympatisanten gibt! ;-)
PS: Bei der WM darf man, wenn man was gewinnen will, in Ö nie auf D setzen, was ja gerne gemacht wird. Obwohls Favourit Nr1. sind, ist da ned viel Geld zu machen, weil die große Masse das auch tippt ohne stark dafür belohnt zu werden.
btw: Auf Italien ist auch ned optimal zu setzen, weil es noch sehr viele "ewig Gestrige" gibt, die auf Italien setzen.

Naja, RB, Rapid und die Austria rechnen damit (zumindest kurz) international zu spielen. Alle andere rechnen damit nicht und nehmen diese Internationalen Spiele einfach mit. Die spielen die Qualirunden eben als "Ersatz" für Testspiele gegen internationale Teams, die in Ö dann grad auf TL sind! :lol::lol::lol:
Nein, mit einem Bein unten ist nur äußerst selten mal ein Team, dass international mitspielt!!! Dafür gibts immer genug schwachbrüstige Teams, die "freiwillig" ganz schlecht dastehen.
Einzige Ausnahme: Wenn sich ein Team finanziell überworfen hat, Lizenzprobleme bekommt (und dann vielleicht auch noch auf pure/billige Jugend umbaut)!

RB hat sich die Chance vertan, mal so gut wie fix in die CL-Gruppenphase zu kommen. Direkt (sportlich) habens sie es eh noch nie geschafft.

Mit Schweiz eine gemeinsame Liga zu machen, würde überhaupt nix bringen!!! Dazu haben Duelle mit Schweiz viel zu wenig Derbycharakter. Wenns dann noch jede Saison öfters solche Fernduelle gibt, interessierts keinen mehr.
So manches Team aus dem Osten mag ja nicht mal ins Ländle fahren (unter anderem weils dann eventuell in ein Hotel müssen und das ganze WE drauf geht).
...und vorallem: Französisch sprechende Gegner aus der Schweiz sind in Ö nochmal um Hausecken uninteressanter. :evil:

Sehe ich genau so! :thumb:
Als neutraler Beobachter mit Ö-Bezug finde ich es ein wenig bitter, dass die werfenden Fans für ihre unsportliches Verhalten belohnt wurden!
Trainer und Spieler von Basel habens sogar offen gesagt, dass sie in dieser "Pause" entscheidende Umstellungen in ihrem Spielsystem gemacht haben. Dazu ist RB aus den Tritt gekommen und die quasi 3.Hz habens dann ganz verschlafen, da ging ja gar nix mehr! :-P
PS: Eine 2.Rote hätte es auch geben müssen. Entweder der Schiri hat was gesehen oder nicht. Wenn er was sieht, muss es Rot sein, aber da hat ihm wohl der Mum gefehlt.
=> Ich möcht ned wissen, wie schwach der Schiri für sein Spiel bewertet wurde und wann er das nächste Mal wiederinternational pfeifen darf (wenn überhaupt)!

Als Jugiausbildunsplatz funktioniert die 2.BuLi ja ganz gut. Das Faninteresse ist aber leider ausbaubar. :-(
Dennoch finde ichs die bessere Lösung als nur eine BuLi. Da kannst mit einer jungen Truppe gar ned damit planen länger oben zu bleiben, weil sie dann vermutlich 3 Absteiger installieren würden (für die 3 RL-Meister)! Der Sprung von der RL (Amateure + Halbprofis) zu den Profis wäre einfach zu groß und würde einigen Spielern Probleme bereiten. Den anderen Job aufgeben oder aufhören Fussball zu spielen, würde es dann immer wieder heißen. :roll: Jetzt lässt es sich noch irgendwie vereinbaren in der 2.BuLi die richtige Mischung aus Profis und Halbprofis zu finden. Wer aufsteigen will, setzt sowieso schon mal auf Vollprofis und alle anderen versuchen mit ihren gewachsenen Vereinskadern eben ihr bestes! ;-)

Die vielen Topspiele bzw Spiele gegen eines der 3 "Topteams" sind für die 1.BuLi ein Faktor, warum es zZ ganz gut funktioniert. Wieso also ändern???