aufpassen burschen!
gehaltsverhandlungen (in allen möglichen hier bereits angesprochenen varianten) schön und gut. macht das spiel wie es chieffred schon so schön ausgedrückt hat ökonomischer, allerdings befürchte ich dass das in zu futzeliges mikromanagement ausartet.
wie ich bereits in einem anderen thread sagte, viele eigeschaften/funktionen/möglichkeiten schön und gut, aber weniger ist oft mehr bzw zuviel kann in überbordende arbeit sich ausweiten.
ich will nicht den teufel an die wand malen (ich bin bzgl diesen themas sehr offen), allerdings sollte dieses thema aufgrund der ausweitung der auswirkungen (finanzen, TM) sehr bedächtig angegangen werden ;)

btw: meine persönliche meinung dazu ist, dass prinzipiell das gehaltsmodell von tc nicht so schlecht war. nur wie bereits erwähnt zu erfahrungs- und zu wenig (gesamt-)skill gebunden.

Bei den Spielergehältern würde ich zuerst einmal beobachten, wie denn der zukünftige Spielerkader aussehen wird. Momentan reden ja alle nur von den Erfahrungen mit 15 Spielern (wovon mindestens ein Platzhalter dabei war). Je nachdem, was für ein System ausgearbeitet wird, können hier schnell bis zu 22 Spieler im Kader stehen. Wenn dazu noch alle 22 Spieler konkurrenzfähig sein sollen, kann es sein, dass sich das Gehalt verdoppelt (weil vorher einige mit 11 Stammspielern + Fillern gespielt haben). Eventuell reicht das schon aus.

Siehe mein Post in der Ideensammlung!

Ich kann dem nur zustimmen.

Das neue Spiel sollte aus meiner Sicht in allen Belangen ähnlich schlank bleiben wie TC. Ansonsten steht nicht der reine Spielspaß aus meiner Sicht nicht mehr an erster Stelle, weil man sich an den ganzen Nebenschauplätzen verliert.

TC war auch nicht sehr realistisch, hat aber jede Menge Spaß gemacht und war notfalls auch mit kleinem Aufwand spielbar.

Spielergehälter sollten mit Verträgen reduziert werden können :!:
Gleichzeitig sollte ein Spieler mit einem langfristigen Vertrag einen niedrigen Verkausfwert haben den er nur an die Bank oder ähnliches verkaufen kann :!:

also die vertragsgeschichte finde ich genau diametral zum teamchef-gedanken... teamchef dauert lange und deshalb dauert auch aufbauarbeit lange... wenn man künstliche verträge einführt die künstlich die aufbauarbeit sabotieren können, dann ist es für mich nicht mehr teamchef...

es war auch so viel zu viel handel im spiel drinnen und man musst nicht konstant arbeiten... ich hatte genau EINEN spieler von anfang bis zum ende. die restliche stamm-zehn wurde ständig ausgetauscht sobald am transfermarkt ein günstiger besserer spieler zu haben war... im endeffekt hat der gewonnen, der sich zum richtigen zeitpunkt den richtigen mann vom transfermarkt geholt hat und nicht der mit der besseren strategie... sprich wer am meisten zeit auf dem transfermarkt verbracht hat (verbringen konnte) war überlegen und nicht der, der am strategischsten gehandelt hat...

mMn sollte durch die kopplung der gehälter an die transfersummen genau das gegenteil erreicht werden, nämlich das man noch viel mehr aufbauarbeit leisten muss und viel weniger der stammelf (stamm-14) kauft und verkauft...

@ Bazino du mußt ja den Vertrag nicht verlängern ist ja nur eine Option wenn du mit einem Spieler langfristeig planen willst.
Vertragsmöglichkeiten bei einer 10er Liga sind 9 Spieltage 18 Spt 27 usw. denke damit hat niemand einen Nachteil weil du deinen Spieler ja nicht vertraglich binden mußt :wink:

was heißt ich muss den spieler nicht vertraglich binden? der spielt ohne vertrag und ohne gehalt für mich weiter wenn der vertrag ausläuft? :roll:

Nicht ganz :!:
Wenn du einen Spieler Vertraglich bindest hat es den vorteil das er billiger im gehalt ist allerdings bekommst du beim Verkauf nicht den vollen MW, den bekommst du nur wenn der vertrag abgelaufen ist :!:

ja aber wenn der vertrag abgelaufen ist muss ich ihn entweder verkaufen oder den vertrag verlängern... und dann sind wir bei dem szenario das einfach ein schnell angemeldetes illegales zweit-team eines ligakonkurrenten das gesamte anfangsbudget als gehalt bietet und mein spieler weg ist... :roll: