Also nen 3er kann man sich locker in 2 Saisonen (4 Monaten) leisten und dann zahlt es sich mal sicher aus. Ich hab z.B. genug Spieler die ich lieber in einem anderen Skill von nem 3er trainiern lassen würde obwohl ich nen 5er hab, weil sie entweder schon austrainiert sind oder ich gerade eben was ganz anderes trainiere.
Und ich sehe die Probleme nicht kurzfristig sondern eher mittel- und langfristig.
Das ist mMn auch das größte Problem bei der Sache, das einige hier nur das kurzfristig Positive (mehr Xp für die Spieler oder eben ein Aufstieg) sehen.

Also erstmal Respekt für den wohldurchdachten Vorschlag :-D, bei welchem vermutlich vielen das Lesen schon zuviel ist...;-)

Grundsätzlich sehe ich die Geschichte aber auch problematisch, eben auch in Bezug auf mögliche Absprachen/Kartellbildungen/Mehrfachaccounts - ein solches "Verleih-System", wie auch immer es dann aussehen würde, hätte wohl immer zur Folge, dass solche betrügerischen Handlungen erleichtert bzw. forciert würden.
So gut mir der Vorschlag gefallen würde, aus diesem Grund bin ich dagegen.

seh ich genauso.

kurz gesagt:
spieler die sie unten gerne hätten gibt oben keiner her,
und spieler die sie oben hergeben will unten keiner haben;-)

was um alles in der welt - ausser richtig viel kohle - könnte mich veranlassen fremde jugis aufzutrainiern und dann etwa auch noch spielen zu lassen?

das müsste schon ein guter freund sein... da hol ich mir lieber welche die in meine ausrichtung passen ;-)

-> deswegen "akademie"

Ich bin mittlerweile auch nicht mehr komplett Kontra, sehe aber neben den oben aufgeführten Problemen, eine weitere Hürde. Ich möchte als stärkerer Verein nicht die Katze im Sack kaufen. Angenommen ich habe einen 5er Trainer und bin in der 1. UL (AU) und möchte ein Koop-Vertrag mit einem Trainer aus der 4. UL (AU) abschließen. Der versichert mir, er hätte einen 3er Trainer, hat aber in Wirklichkeit nur einen 1er. Da habe ich dann so richtig die Pappnase auf.

Aus diesen Gründen folgender Gestaltungsvorschlag:
Einrichtung einer Kooperationsrubrik in der Hauptleiste
Um den richtigen Koop-Partner zu finden, könnte man wie beim Transfermarkt eine Suchmaske angeben. So muss man dann auch nicht auf Verdacht irgendwelche Vereine anquatschen, sondern sieht gleich, wer sich für ein solches Projekt zur Verfügung stellt. Hier ist dann auch die Trainerstärke der jeweiligen Vereine angegeben und das angebotene Trainingsprogramm der nächsten fünf Wochen (mindestens). Dieses kann, solange die Offerte in der angegebenen Weise drinsteht, nicht geändert werden (wer das Training umplanen will, setzt eine neue). Somit haben beide Partner eine Sicherheit, was sie erwarten wird. Diese Daten können optional auch erst auf Anfragegesuchs eines Teamchefs nur für diesen sichtbar gemachtbar werden (natürlich dann gegenseitig).

Dies ermöglicht eine relativ faire Vereinbarung des Rückkaufpreises im Vorfeld!!

Also gerade weil sich hier die Geister scheiden wäre meine Meinung:
Die Idee umsetzen, aber mit sehr gedämpften Möglichkeiten. Der Nutzen ist quasi für beide Seiten nur ein kleiner Bonus.
* Maximal drei Spieler pro Saison in beide Richtungen!
* Ausbildungszeitraum auf höchstens 10 Spieltage begrenzen! Was das Training betrifft, hat man dann höchstens(!) für fünf Trainings-Einheiten Ungewissheit. Damit kann man leben! Absprechen kann man sich dann ja immer noch!

Ein bisschen Eigenarbeit (Integration von Jugis im eigenen Team) muss ja auch bleiben.
Zudem werden so negative potentielle (evtl. noch nicht bedachte) Cheatingmöglichkeiten gemildert.



Was nur noch offen bliebe:
Wie sorgt man dafür, dass der Spieler auch oft genug eingesetzt wird?
Wie verhindert man Betrug durch Mehrfachaccounts?

Bin auch voll dafür, es bringt dbdt auf eine höhere realitätsebene. Nur noch die lizenz-aufbringung hält uns vom profi-sport noch ab :D

Die vorschläge sind quantitativ rar, doch qualitativ wiederum ein traum. Doch bin ich auch der meinung eines vorposters, dass zuerst die spielerverleih-option gebildet werden muss.

deshalb folgendes:

Die Jugis werden nur auf einen begrenzten Zeitraum dem unteren Team zu Verfügung gestellt. Ein Austrainieren wird dadurch eh nicht möglich sein in so einer kurzen Zeit.

Der Vorteil: Du kannst wenn du vor einem etwas schwierigerem Spiel stehst 1-2 Spieler ausleihen und musst dich nicht am TM beim Suchen erschlagen.
Das ist auch dein Goodie fürs zeitweilige trainieren und Erfahrung leveln des geliehenen Spielers.

Natürlich müssen die "Leihaktionen" begrenzt sein - nicht dass dann unbegrenzt oft ausleihen kannst. Es soll ja auch ein kleiner "taktischer Gedanke" dahinter sein.

Ich finde die Idee wie gesagt super - Man muss sicher noch die ein oder anderen "Lücken" schließen.

Finde die Idee zwar schön ausgebaut und da hat sich auch mal jemand richtig mühe mit der Vorstellung seiner Idee gemacht:thumb:, dennoch bin ich klar gegen diesen Vorschlag aus zwei Gründen.

1) Fördert diese Idee in meinen Augen ganz klar Multiaccounting, da es einen riesen Unterschied macht ob seine ausgeliehenen Spieler zum Einsatz kommen, unter welchem Trainer sie trainieren und natürlich was sie überhaupt trainieren. Das Extrembeispiel sind sicherlich 6 verliehene Goalies die in Skills, also überhaupt nicht, trainiert werden und umgekehrt eine Saison lang TW-Training mit nem 5er inlusive TL und gelegentlicher Spielpraxis erhalten.
2) Viel dramatischer ist für mich aber die Bevorteilung der großen Klubs, denn ehrlich gesagt würde es mir deutlich mehr bringen einen meiner Jungs ein Jahr zu verleihen als dem leihenden Verein. Klar, dieser hat ein Jahr lang einen guten Spieler mehr aber auch nicht. Das Geld was er zur Förderung erhält würde er ebenso erhalten wenn er einen eigenen Spieler rauftrainiert und wieder verkauft. So gesehen wäre es aus Sicht des Leihvereins sogar am Sinnvollsten einfach 6 Spieler zu leihen und nicht einzusetzen:lol::lol:. Für die großen Teams hingegen wäre dieses Feature ein riesiger Vorteil. Während man in den oberen Ligen Probleme hat junge Spieler einzubauen (noch nicht, in 3-4 Saisonen wird das aber sicher der Fall sein;-)) und dadurch die unterklassigen Teams beste Aufholmöglichkeiten haben, könnte man sich so problemlos seine Spieler weiterbilden lassen und dann irgendwann oben einbauen, sobald sie unten genügend Skills gesammelt haben. Die Wertsteigerung und der Vorteil für den großen Klub ist dann sicher immens höher als der zu bezahlende Betrag und deutlich höher als der des unterklassigen Vereins.

Dementsprechend dann sehr klar dagegen!

ich kann mich meinem vorredner hier nur anschließen!! denke auch das würde das multiaccounting fördern!!

evtl. (und das ist zu beginn auch schon gefallen) kann man spieler (bis 18) in die Jugendmannschaft zurückschicken um dort erfahrung zu sammeln. Skills steigen dort halt nicht!!

Wenn ein Spieler beim Sportclub trainiert, dann wird er was :D Bei Rapid verkommens eh nur ;)