Hallo, ich gebe hier mal meine subjektive Einschätzung:

1. Nein, weil die 16-Jährigen den 18-Jährigen bei der Erfahrung immer hinterherhinken werden. Damit schwächst du dein Team erfahrungstechnisch, das wirst du dir in den oberen Ligen nicht leisten können.

2. Die Spielerbewertung hat keinen direkten Einfluss auf den Trainingserfolg.
An einer 8-10 Bewertung kann man halt "leichter" erkennen, dass der Spieler Aktionen im Spiel hatte. Auch Spieler mit einer 3-Bewertung könnten an Spielaktionen beteiligt sein. Zb. 5 gute Aktionen und 5 schlechte Aktionen, somit kommt er wieder auf eine 3-er Bewertung, obwohl er einige Aktionen im Spiel hatte.

Ob eine 1 oder 9 Bewertung besser ist, ist schwer zu sagen. Den bei einer 9-er Bewertung hatte der Spieler mindestens 6 gute Aktionen, bei einer 1er Bewertung könnte der Spieler jedoch nur 2 schlechte oder auch 6-12 schlechte Aktionen haben, 1er Bewertung ist das Mindeste, obwohl er eig. in den Minusbereich kommen würde.

Ob gute oder schlechte Aktionen besser sind, kann ich nicht pauschal beantworten - es kommt darauf an, was trainiert wird. ;-)

3. Meiner Meinung macht es maximal die ersten 3 Saisonen Sinn, jedoch auch nur dann, wenn man "fast" unendlich viel Budget zu Verfügung hat.

Danke für Deine Antwort.
Ok., das mit den 16-jährigen werd ich mir noch mal überlegen - wenngleich der Unterschied zwischen dem Besten: zur Zeit 47 Skills und dem Schlechtesten: 34 Skills schon sehr groß erscheint.
Bei Pkt. zwei gehen dann mal wohl die Meinungen auseinender - hab schon gelesen dass Spieler mit einer 3-er Bewertung dazu neigen in einen der kommenden Trainings zu verweigern.
Und Pkt. 3: an der Kohle solls nicht scheitern: 24 Mille am Konto sollte reichen - aber wie gesagt unnötig hinauspulvern solls auch nicht sein.

aber Danke
LG
Don_M

wie gesagt; eine 3er Bewertung ist nicht gleich eine 3er Bewertung, eine 3er Bewertung mit guten, sowie schlechten Aktionen ist besser, als eine 3er Bewertung ohne Spielaktionen.

Mein bester 21 jähriger hat jetzt 93 Skills. Würde mich interessieren wies bei euren besten ausschaut im vergleichbaren Alter, da gibts ja sicher noch einige stärkere? :-)

bist du deppert!!! :respect:

mein bester hat 104, aber meine sind 24!

im schnitt haben meine jetzt 100 skills.

wie sieht bei dir der durchschnitt bzw der schlechteste aus?

da wird es nicht viele gebe die besser sind, bzwl überhaupt? :-?

freu dich :-P

denk auch nicht.

entscheidend ist mMn aber wie lange der kader trainierbar bleibt.

d.h. wie gleichmäßig bzw ähnlich die spieler sind.

Okay nicht schlecht, wenn ihr das sagt :-)

Mein abgeschlagen schlechtester hat 74 Skills, der Rest zwischen 80 und 87 Skills, der eine eben 93.

Ja das mit der trainierbarkeit könnte bei mir das Problem werden, hab eigentlich mit 16 jährigen verteidigern beginnen wollen, allerdings dann gleich auch 3 stürmer und 2 mf spieler gekauft weil sie mir von den startskills gut gefallen haben. Jetzt ist das bei mir sehr durcheinander und unregelmäßig mit der skillverteilung... :-?

Ich hänge zwar von den skills ein bisschen hinterher, die sind zwischen 25-26 jahre alt.

Skills unterschied hab ich dafür nicht so extrem, meine sind genau zwischen 102 - 112 Skills


Die 2 Spieler mit 102 Skills sind aber meine Stürmer




Ps: es wird sich zwar nicht ausgehen das alle 120 skills bekommen werden aber is ja nicht so schlimm

bei mir werden sich wohl auch nicht alle auf 120 skills ausgehen oder zumindest glaub ich, dass es in 1-2 saisonen sinnvoller ist kondi bzw. eine 4. taktik zu trainieren, als noch für einzelne gewisse skills zu vervollständigen.

endlich ... seit dem heutigen spiel haben bei mir alle 13 feldspieler mind. xp 10 ;-)