jop da hast vollkommen recht und dein Beispiel mit der Freilandstrasse hats auch perfekt getroffen, solang nix gravierendes passiert wird nix unternommen und genauso ists auch hier gewesen

schau ma mal welche Änderungen kommen

Termi du interpretierst etwas als Transferabsprache, was keine war. Denn welche Motivation ich hatte, die Spieler zu verkaufen, ist im Grunde völlig unerheblich.

Davon abgesehen hat es der emmetray wie ich finde ziemlich genau auf den Punkt gebracht. Danke.

Und jetzt erkläre ich das Thema für mich wirklich für beendet. Irgendwann ists genug.

Gute Nacht!

deine moralvorstellungen möchte ich haben ...
moralisch falsch ist, dass das game nicht richtig programmiert ist?
wenn ich jemanden erschiesse, ist mein gewehr schuld?
oder die regierung, weil sie waffenbesitz erlaubt?
:biggrin1::biggrin1::biggrin1:

grundsätzlich:
* bugusing ist das nutzen einer lücke / umgehen einer regel.
* die regel ist in der sache klar (nur 1 spieler pro team), ohne dass sie ausjudiziert sein müsste
* hier stand sogar noch darüber: "die regel sagt: 1 spieler pro team."
* wenn steht: "du kannst nur einen nominieren" heisst das nicht automatisch: es ist erlaubt, über eine lücke die regel zu umgehen.

das glaube ich dir.

wenn du mit csaba ausgemacht hast, dass er spieler, die du verkaufst, nominiert, kann es dir prinzipiell egal sein, wer die spieler kauft.
ausserdem stand vor dem saisonwechsel kein match an, war also belanglos, wer zum zeitpunkt der übergabe im kader ist. es liegt m.E.n. in der verantwortung des amtierenden ltcs, den kader vor dem 1. match "aufzuräumen".

insoferne verstehe ich nicht, warum du hier einen stellvertreter-krieg für csaba führst und die ganzen hiebe einsteckst.

find ich toll, dass dieser Vergleich hier auch noch vollen Anklang findet...

danke, dass du den Ehrenhaften als den Dummen darstellst.
wenn mas umdrehen, heißt das also, der Trickser ist der Held.

tolle Einstellung, willkommen in der Mitte der Gesellschaft.

zum kotzen sowas...

PS: da frag ich mich ernsthaft, warum du oder andere hier
ein Spiel spielen. da muss man ja Regeln beachten. is ja
völlig absurd. wer macht denn sowas. regeln sind doch
was für die kacknoobs, die nur zu dumm sind, sie nicht am
schlausten zu umgehen und zu brechen...

huiii ... jetzt wird es auch noch (wirtschafts)philosophisch :-)

ich sage nicht, dass der ehrenhafte dumm ist. ist nicht meine persönliche meinung. ich sage, dass es einen standpunkt gibt, der soundso argumentierbar ist. und da leider beide standpunkte ihre argumente haben, wird man sich nie einigen können. ob die art und weise wie ein standpunkt argumentiert wird moralisch ist, oder nicht hab ich glaub ich nicht kommentiert.

in der formel 1 zum beispiel wird jahr für jahr versucht, unter den bestehenden gegebenheiten das beste auto zu bauen. hat der button damals gesagt 'bitte leute, nehmts die doppelte bodenplatte aus meinem auto, damit bin ich viel zu schnell, des is ja der konkurrenz gegenüber unfair'? die haben eine lücke gefunden und des eiskalt ausgenützt

@Ante

Da spielst den Heiligen und was muss ich in der heutigen Krone auf der Titelseite lesen!? :lol:

PS: jetzt hab ich hier schön viel zum lesen gehabt! :shock:

Mir persönlich ist das hier das wichtigste: Man kann ruhig diskutieren über solche Themen, aber am Schluss bitte nicht persönlich nehmen, auch wenn manche Kommentare hier unter der Gürtellinie sind. Alle hier Diskutierende beleben das Forum und Spiel gewaltig und ich wünsch mir wirklich, dass niemand beleidigt stark an Motivation verliert!

LG

noch schnell an vergleich, weil ich grad so in laune bin.

wenns beim leberkas pepi leberkässemmeln nur an leute austeilen deren name mit a anfängt und ganz zufällig wird mal ein stefan für einen alex gehalten und kriegt ein leberkässemmerl obwohls gar ned den regeln entspricht. zwei wochen später wird ein ulf für einen anton gehalten und kriegt auch eins. und irgendwann kommen die leute drauf dass der name ja gar ned kontrolliert wird und nennen absichtlich einen anderen namen. und dann kommt der oberchecker und stellt sich einmal als andi an und nachher nochmal als alex (jetzt könnt ma sagen warum kocht er sich dann ned einfach selber was, für alle die ab und zu willkommen österreich schaun) an. dann stellen sich halt verschiedene fragen:

is einer, der zufällig für einen anton gehalten wird unschuldig? ist einer der sich zweimal anstellt schlimmer als einer der sich nur einmal anstellt? warum stellt sich der horst als horst an, wenn er doch weiß, dass er so wohl nie zu einem leberkässemmel kommen wird? was ist mit dem der tatsächlich alex heißt? is es für einen leopold nicht unglaublich frustrierend, dass leute mit a was kriegen und ned leute mit l, dann könnt er nämlich sagen, 'schaut her ich bin einer der mit l anfängt, mir gehts super und das obwohl ich die regeln einhalte' (könnt ma auf teams übertragen, die von haus aus gute spieler haben)

eines ist halt klar, der der sich fälschlicherweise als armin ausgibt, wird immer als unfair angesehen werden und einer der sich brav als horst anstellt, wird ws einen mords hunger haben. beides ned optimal. darum isses für mich verständlich, wenn der hungrige horst zum trost den armin einen cheater schimpft, und der falsche armin seinem hunger nicht widerstehn kann und sich dann damit rechtfertigt, dass es halt andere auch tun.

Da es den Leberkas Pepi nur in Linz gibt, hättest auch schreiben können, das sowieso nur die Oberösterreicher einen Leberkäs dort bekommen!!! :lol: ;-)