Hmmmm.

http://www.nfl.com/news/story/0ap300...deflated-balls


Ernsthaft?
Hab mich eh gefragt warum in der 1 Szene so lange mit dem Ball herumgetan wurde. Und dann der doch rausgenommen wurde und ein neuer dafür gebracht wurde.

Da arbeitet man dann schon auch mit unerlaubten Tricks.

Also das kann ich mir nicht vorstellen, dass da was dran ist! Nur nur weil ich Patriots Fan bin sondern weil das einfach schon sehr komisch wäre! Es kann ja mal sein das 1 Ball vielleicht etwas weniger Luft hat, aber bei ca 50 Bällen und es soll NIEMANDEM auffallen? Die Patriots bekommen in der Offense ja die gleichen Bälle, also würden sie ja dann selber den Nachteil haben und somit keinen Vorteil generieren.

In der 1. Szene haben sie den Ball getauscht weil er dem Schiri zu NASS war (so haben sie es jedenfalls gesagt) da es ja gewaltig geschüttet hat.

Naja sagen kann man viel. Ich wäre gespannt was daran dran ist.
Klar habens mit den gleichen Bällen gespielt. Aber manche könnten mit dem besser umgehen als andere. Insbesondere wenn man sogar so trainieren würde.
Ob man das erkennt? Ich weiß nicht. Klar wenn deutlich zuwenig Luft drin ist, dann natürlich. aber sonst wohl eher nicht.
Wird aber (denke ich) eh kaum was rauskommen. Und wenn dann eben wird sich am Spielresultat sowieso nichts ändern.

Aja was ich halt noch wieder gut finde.
Nr. 1 AFC gegen Nr. 1 NFC treffen aufeinander.
Wie im Vorjahr oder?
Also die jeweils besten Teams haben sich durchgesetzt. Eigentlich so wie es sein sollte. ;-)

Frage mal so in den Raum.

Hat darauf wer Lust von euch?
http://www.ticketmaster.co.uk/nfl?ca...UK_COM_340x200

Also ein NFL Spiel in Europa anschauen. Mich würd ja Detroit extremst reizen.

Ich bin im April eine Woche in London, da hätte ich mir vielleicht doch ein späteres Datum aussuchen sollen.
Wär schon verlockend.

Ja war letzte Saison auch schon so! Ist aber in der SuperBowl History auch noch nicht sooo oft der Fall gewesen!! Aber definitiv ein SuperBowl mit verdienten Teilnehmern! Übe die Saison gesehen die beiden besten Teams!

Ja Lust hab ich auf das jedes Jahr aber in den letzten 2 ist immer was dazwischen gekommen. Dieses Jahr ist aber ein London Urlaub irgendwann in der Zeit "geplant" und wenn ich dann schon in London bin MUSS ich auch zu einem Spiel gehen 8-) Mal schaun was da geht 8-)
VIELLEICHT kann ich ja auch meine Produktabteilung (bei Merkur Reisen) davon überzeugen da ein Package anzubieten 8-)8-)

Da hast wohl kein überragend erfolgreiches Händchen bewiesen.

Mit der "Prognose" warst ned der einzige! Sowohl meine Mitanschauer als auch auf Puls4 hatten sie das Spiel auch schon abgeschlossen. Auf Puls4 innerhalb kürzester Zeit sogar mehrmals (bei unterschiedlichen Spielständen bzw Führungen). :roll:
Dabei war ja noch soooooo viel Zeit da und 2 Scoregames können sich da schnell noch drehen. ;-)

...Scheinbar DARF er doch. :oops:

Ja, ein Querpass in die Endzone. Schwer sowas zu verteidigen. 2 Receiver waren dort und die Safeties müssen dabei eher andere Zonen abdecken, die NAHELIEGENDER sind. ;-)
Stark gemacht! Wobei ich mich live gewundert hab, wie weit Wilson nach hinten (und seitlich) ausgewichen ist. Als potenzieller Lauf-QB hat er sich damit eine Chance zu scoren verbaut, dabei wars vermutlich Absicht (=so einstudiert), um Zeit für den Querpass zu gewinnen.

Ja, in so einem Spiel beißt man sich schon mal durch.
Wobei Rodgers auch mal gelaufen/gehumpelt ist. Voll fit wäre mMn GB weitergekommen. So ist man unter anderem an der Verletzung gescheitert.

Bei Sherman war es nicht so entscheidend.
1.) Wurde nach der Verletzung kaum auf ihn gespielt.
2.) Selbst wenn ein Pass in seine Richtung kommt, den Gegner niederwerfen/niederrennen geht so auch. Beim Fangen würde die 2. Hand extrem fehlen. Ansonsten fehlt sie auf seiner Seite (als "Aussenhand") weniger. Die Rechte ist wichtiger, um den Ball wegschlagen zu können.
3.) Würde er der Def (als Leithammel) enorm fehlen.
Da sie gewonnen haben, habens alles richtig gemacht, ihn weiter zu bringen.

Die 2 sind wirklich körperlich behindert, im Gegensatz zu Lahm und Blind bei ihren Halbfinalspielen.

Hättiwari...
Meine Ansätze bei dem Spiel zu dem Thema.
1.) Beim 1.Mal nur das FG zu nehmen zum 3:0 war in Ordung. Es ist immer gut
mal in Führung zu gehen. Beim 2.Mal war es die falsche Entscheidung.
Gründe:
a) Was bringen einem schon 6 Punkte (nicht mal ein TD) Vorsprung?
b) Wenn der Gegner offensiv eh nix zusammenbringt. Wieso nicht mal den Ball ganz vorne abgeben (falls es nix mit dem TD wird). Da wird die gegnerische Off erst recht nervös und eine Safetie oder ein Ballverlust des Gegners (nach Punt) ist da sehr realistisch. Jedenfalls hätte es schon mal Zeit von der Uhr genommen, was ihnen am Ende ja zum Verhängnis wurde.
2.) Die Läufe von B beim 2 Score-Vorsprung waren erbärmlich. Jeweils mit Raumverlust. Da ein risikoarmer kurzer Pass + ein mini Lauf nach vorne und sie haben das nötige neue First-Down.
3.) Den Onsidekick: Wenn ich mich recht erinnere, waren es bei 5 Versuche einer, der für Seattle in der Saison aufgegangen ist. Auf eine 20%-Quote kann man schon mal setzen, wenn man gewinnen will.
Generell gesehen gehen mMn aktuell mehr gut als früher (=vor 10 Saisonen).
=> Kann es sein? Die Teams/Coaches haben sich taktisch enorm weiterentwickelt!

Da sowas zu versuchen, bei der auslaufenden Uhr, würde wohl keiner machen, wenn man die Chance hat in die Overtime zu kommen. Mehr als ein FG wäre sowieso nur mehr schwer zu schaffen gewesen. Dazu die Gefahr, dass der nächste Spielzug schon der letzte sein könnte und so (wie du schreibst) will es keiner verkacken.
So aber: Seattle hatte in der Overtime einfach mehr (LOS-)Glück!!! Schaffens da nur ein FG, wäre mMn GB weitergekommen. So wars aber leider schon aus. Schade, dass GB nicht mehr nachziehen durfte. Da kommen erst so richtig spannende Szene zustande, wenns alles riskieren müssen,
...ABER Seattle hat es im 4.Viertel und in der Overtime schon seeehr gut gemacht!

Man kann es also so sehen:
Die starke Def und die Specialteams haben das Spiel gewonnen.
Die Lorbeeren holen sich wieder mal der QB (und sein WR) ab, die eigentlich (fast) das ganze Spiel schwach waren.
=> So unverdient sind manchmal die gefeierten Helden. :roll:

Mir gefällt die Def der Seahawks. Ansonsten noch das Stadion.
Bei GB sinds die Winterspiele in ihrem Heimstadion, dazu die Klubstruktur und die Spielphilosophie der Offence.

btw: Wie selbstironisch und gelassen die Cheesehats mit ihrem Image als "Bauernverein" umgehen, gefällt mir auch.
=> Es gibt kein Team, dass trotz guten Ergebnissen so gehänselt wird, oder?

Ja, ein nahtloser starker Wiederbeginn nach dem letzten Spiel. 8-)

Naja, da täuscht dich!
New England spielt gar nicht in New England!!! Nichtmal im Nebenbundesstaat, wie es die New Yorker Teams machen, sondern noch weiter weg. ;-)
=> So gesehen sind sie eigentlich sehr unpatriotisch! :lol::lol::lol:

Ja, die Pats haben wohl das Regelbuch sorgsam gelesen. ;-)
Verdammt schwer auszurechnen. Nur weil ein WR auf der Seite einen Meter weiter hinten steht, wird der Tackle plötzlich zum potentiellen Receiver, wenn sich dafür jemand anderer meldet, der den Ball nicht annehmen darf.
Da als Def drauf regieren zu können, erscheint mir unmöglich!
=> Bin gespannt, ob am Regelwerk für die nächste Saison was geändert wird!

JA! ;-)
Brady verzichtet auf das standesgemäße Gehalt eines QBs und schafft so Platz für andere Spieler im Salary Cap.
Das hilft ungemein, wenn andere Spieler, die nicht die großen Namen haben, alle um zB 5% mehr als sonst wo bekommen. Dann bleibens umso lieber, wenn sie merken, wie geschätzt sie bei NE sind.
Dann legt sich beispielsweise auch ein O-Liner mehr ins Zeug um Brady zu schützen.
Werden dann mit dem zusätzlichen Geld keine großen Stars geholt, habens alle was davon und umso eingeschweißter wird das ganze Team, wenn sich alle wohl fühlen und miteinander gut können!
Nix desto trotz: Der eine oder andere RB von NE wird bestimmt wieder gehen, weil er mehr Einsätze haben will.

btw: Bin mir gar ned sicher, ob Gronk wirklich viel verdient?!?
TE sind, allgemein gesehen, sicher ned überbezahlt.



Mit Manning verfallens erst eine Saison später (höchstens sie denken dran einen QB in der Zeit aufzubauen) ganz. Osweiler ist zwar ned der schlechteste BackUp, aber für die PlayOffs (oder sogar Titel) sehe ich ihn als zu schwach an.
Was müsste passieren, um Denver PlayOff-fähig zu halten/machen:
1.) Manning müsste bleiben und auf Geld verzichten (da SalaryCap),
2.) die 2 Thomas müssten bleiben,
3.) 2 der 3 starken RBs müssten bleiben und
4.) Irgendwie müsste eine starke Def zusammengebastelt werden!
Von den Playoff-Teams hatten sie eine der schlechteren Defs. mMn müsste aber vorallem die Def seeehr stark sein, um Manning siegfähig zu halten!!!
Dann ist immer was drinnen (egal, ob bei Ballbesitz oder nicht) und die Gefahr, dass er riskieren muss, wäre deutlich geringer, wenn sie erst gar ned hoch in Rückstand geraten. So manch "vergeudeter" Drive (wegen mangelndem persönlichen Einsatz) könnte auch ausgemerzt werden.
...und Manning könnte dann am Ende des Spiels seine Stärken auspielen und noch alles (mit weiten Pässen oder NoHurdle-Plays) klar machen, wenn es nötig ist.

=> Da das alles ned so eintreten wird, werden die Broncos auch nächste Saison schon weit aus schwächer abschneiden als die letzten paar Saisonen.

Ich kanns mir ned vorstellen!
1.) Fehlen ihm auf dieser Position schon die Jahre (an Xp), um NFL tauglich zu sein.
2.) Ist er dazu zu klein (um wirklich sehr stark auftrumpfen zu können)
btw: War seine Größe bestimmt ein Kriterium, warum er als QB erst so spät gedraftet wurde. Ihn wollte scheinbar keiner.

Ja, so wie ihr/ich auch, gabs in der AFC kaum jemand, der die Patrioten nicht vorne gesehen hätte. 8-)
Sind wir schon solche Experten, so den Favouriten erkennen zu können? :noidea:
btw: Rein von der Reg-Season-Bilanz wäre Denver um nix schlechter gewesen!!!

Ich gehe davon aus, dass sie spielen werden!

Seattle pokert mit ihm vermutlich grad, um den Preis drücken zu können.
Wer vorher schon zugibt, jemanden halten zu wollen, muss dementsprechend zahlen/bluten.

Bei NE kann die Def auch mal zu schwimmen anfangen. Da gibts einige bessere in der NFL.
Offensiv haben sie zwar unterschiedliche Waffen. Bis auf Gronk ist aber auf seiner Position auch keiner überragend oder zumindest bei den allerbesten dabei (im Vergleich zu den anderen NFL-Spielern). Den bisher nicht entscheidende Kicker (Gostkowski) mal ausgenommen.
btw: Es würde mich ned wundern, wenn das Finale von den Kickern entschieden wird. ;-)

Was NE auszeichnet, ist die Geschlossenheit und vorallem die Vorteile im taktischen Bereich!
Gegen die stärkste Def können die Trickspielzüge aber auch mal ned aufgehen und dann wirds schwer für NE zu gewinnen!!!
=> mMn ist für NE der schwerst mögliche Gegner aus der NFC übriggeblieben!
Der HV ist im Finale auch weg, also sinds nur noch ganz knapper Favourit.

Nach der eher schwachen/fehlerbehafteten Vorstellung von Seattle im Conf-Final, hätten es sich die Patrioten mMn mehr verdient wirklich den Titel einzufahren.
Dagegen hat NE das ganze Conference-Spiel dominiert und beherrscht!

...und was sagt ihr eigentlich zu Luck und den Colts???
Da hab ich ja (von euch) gar nix gesehen. :-)
@David: Vorallem deine Meinung würde mich mal interessieren! ;-)


PS: Habt ihr die aktuellsten Regeländerungen mitbekommen?
http://de.wikipedia.org/wiki/NFL_201...C3.A4nderungen
Vorallem der letzte Punkt ist sehr auffällig!
=> Der Kommentar der Schiris: "Die Strafe wurde abgelehnt" kommt diese Saison so oft wie nie zuvor vor, weil eben der Spielzug mehr gebracht hat, als die Strafe ausmachen würde.

Kann ich mir kaum vorstellen, dass sowas so im großen Rahmen und in der NFL gemacht werden kann. Immerhin werden die Bälle regelmässig von einem Schiri kontrolliert und platziert und dem würde es auffallen, wenn die Bälle unspielbar wären.

Wegen Nässe den Ball mal wechseln, sollte erlaubt sein.
Ansonsten gilt: Die Teams müssen sich sofort aufregen, wenn etwas grundsätzliches mit den Bällen ned stimmt!


...ABER eines ist wohl richtig: Beim Spiel war recht schnell die Luft draußen! :mrgreen: